原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：孫崧，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司，住所地浙江省。
　　負責人：溫江紅，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告朱某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人孫崧、被告委托訴訟代理人趙余萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令被告在保險范圍內賠償原告車輛維修費人民幣39,600元(以下幣種均為人民幣)、車輛評估費1,500元、吊車費2,400元、車輛牽引費600元，合計44,100元。事實與理由：2017年8月8日9時許，案外人朱某駕駛原告所有的牌號為浙FMXXXX機動車在上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)太浦河金澤水庫由西向東行駛，不慎發(fā)生意外，導致原告車輛受損。經(jīng)交警部門認定，案外人承擔事故全部責任。事故車輛在被告處投保了保險，事故發(fā)生在保險期間，被告理應賠償原告的損失，但被告定損金額與原告委托評估金額差距過大，故原告訴至法院。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司辯稱，受損車輛確系在被告處投保，保額為69,800元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，但對原告的訴請金額不予認可，對事故發(fā)生的事實有異議，被告未看到被撞物的損失情況，本案是單車事故，沒有其他證據(jù)對此予以證明，因此被告對事故發(fā)生的因果關系和損毀情況存在異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月8日9時許，案外人朱某駕駛原告所有的牌號為浙FMXXXX機動車在上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)太浦河金澤水庫處發(fā)生單車事故，造成車輛損壞。
　　浙FMXXXX客車(6座及10座以下)在被告處投保了機動車損失保險，保險金額為69,800元，被保險人為朱某某，保險期限為2017年5月9日十四時三十分起至2018年5月9日二十四時止。
　　另查明，被告對浙FMXXXX客車車輛損失的定損金額為13,000元。
　　2017年8月8日，朱某某委托上海朔辰起重設備租賃有限公司進行吊車作業(yè)，產(chǎn)生吊車費用2,400元，同日又委托上海援泉汽車服務有限公司牽引分公司進行道路清障施救牽引作業(yè)，產(chǎn)生費用600元。
　　2018年4月19日，上海天磊價格評估有限公司出具物損評估價格結論書，認定浙FMXXXX客車直接物質損失為59,963元，并因該評估產(chǎn)生評估鑒定費1,500元。浙FMXXXX客車因該起交通事故實際支出車輛維修費59,963元、車輛評估鑒定費1,500元。
　　上述查明的事實，由原告提供的上海市公安局青浦分局交通警察支隊道路交通事故認定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、神行車保機動車保險單、價格評估報告書、價格評估費發(fā)票、汽車起重機作業(yè)證明單、吊車費發(fā)票、牽引服務告知作業(yè)單、牽引作業(yè)發(fā)票、維修發(fā)票、維修材料清單，被告提供的機動車輛估損清單，以及原、被告雙方陳述為證，并經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　案件審理過程中，經(jīng)被告申請，本院依法委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對浙FMXXXX客車車輛損失進行重新評估，評估結論為：經(jīng)評估本起交通事故造成的浙FMXXXX車輛維修費用在評估基準日2017年8月8日的評估價值為39,600元。被告為此重新評估墊付2,500元。原告對重新鑒定報告以及鑒定費用均無異議，被告提出原告之前自行評估的金額與重新評估的價格相差過大，因此原告評估金額虛高，不認可原告訴請的評估費1,500元以及吊裝費2,400元，但認可重新評估的修理費39,600元。
　　對于浙FMXXXX客車車輛損失，本院認為，鑒于上海達智資產(chǎn)評估有限公司作為第三方，有相應的物損評估資質，對其作出的估損意見進行了充分、合理的解釋，且原、被告均認可重新評估報告及車輛損失的維修費，故本院對重新評估報告結論予以采信。對于車輛吊車費，本院認為，事故發(fā)生時車輛是從事故地點吊起至路面，車輛當時處于無法驅動的狀態(tài)，原告舉證的吊車作業(yè)的證明單及增值稅普通發(fā)票可以證明其主張的吊車費金額，被告雖對原告提出的收費標準提出質疑，但并未就此舉證，故本院對其抗辯，不予采納，確認汽車起重機作業(yè)的吊車費用為2,400元。對于車輛牽引費，本院認為，牽引車的行車路線是在合理的行車路線范圍內，原告主張的牽引費600元未超出合理范圍，本院予以確認。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，涉案保險合同關系合法、有效，事故車輛在被告處投保了車輛損失險，在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應承擔合同約定的保險責任。車輛維修費，本院依據(jù)重新評估意見，確認39,600元；評估鑒定費1,500元、吊車費2,400元、汽車牽引費600元，系原告因本次事故支出的合理費用，本院予以確認，由被告據(jù)實承擔；上述費用合計44,100元，由被告在事故車輛的車輛損失險責任限額內賠付。重新評估費2,500元，根據(jù)原告估損金額與達智公司重新評估金額之差額，本院酌情確認由原、被告分別承擔30%、70%。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告朱某某保險金44,100元。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費1,411.50元，減半收取，計705.75元，由原告朱某某負擔254.50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司負擔451.25元。重新評估費2,500元，由原告朱某某負擔750元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司負擔1,750元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：沈月紅

書記員：錢秋怡