原告：朱祥春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，農(nóng)民，住?？悼h。
委托訴訟代理人：張德元，湖北五峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，農(nóng)民，住保康縣。
委托訴訟代理人：李仁華，男，1963年3月7日，漢族，?？悼h人，?？悼h寺坪鎮(zhèn)供銷社退休職工，戶籍登記住址?？悼h，現(xiàn)住?？悼h。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人：?？悼h醫(yī)療保險(xiǎn)管理局（簡(jiǎn)稱?？悼h醫(yī)保局）。住所地：保康縣城關(guān)鎮(zhèn)清溪路97號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420626732712572L。
負(fù)責(zé)人：劉光瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，?？悼h醫(yī)保局局長(zhǎng)，住?？悼h。
委托訴訟代理人：曾慶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保康縣人，?？悼h醫(yī)保局干部，住?？悼h。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告朱祥春與被告楊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)該案有損害國家利益的情形，2018年11月15日，本院依職權(quán)追加?？悼h醫(yī)保局作為第三人參加訴訟。原告朱祥春及其委托訴訟代理人張德元，被告楊某某及其委托訴訟代理人李仁華，?？悼h醫(yī)保局負(fù)責(zé)人劉光瓊的委托訴訟代理人曾慶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱祥春向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令被告楊某某賠償因傷造成的損失82485.88元（其中：醫(yī)療費(fèi)12512.28元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)8682.30元、誤工費(fèi)16840.80元、傷殘賠償金27624元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1726.50元、營養(yǎng)費(fèi)400元、后期治療費(fèi)12000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，減去已支付的8500元，下余73985.88元）。事實(shí)和理由：2018年1月18日下午7時(shí)左右，原告朱祥春的挖機(jī)小臂頭內(nèi)套損壞，需要更換新臂頭內(nèi)套，遂將挖掘機(jī)停放在被告楊某某處，讓其修理更換。同月20日上午8時(shí)許，被告楊某某給原告朱祥春打電話，讓原告朱祥春到場(chǎng)修車。原告朱祥春到場(chǎng)后，被告楊某某開始拆小臂頭內(nèi)套，在拆卸的過程中，需要人幫忙扶著，當(dāng)時(shí)被告楊某某的妻子不在，被告楊某某就叫原告朱祥春幫忙扶沖桿，被告楊某某拿八棒槌打，以便將內(nèi)套卸掉后換新內(nèi)套，第一錘打下去沒有問題，第二錘就打在原告朱祥春的右手腕處，原告朱祥春疼痛難忍，被告楊某某的妻子唐治群和兒子朱超將原告朱祥春送到寺坪衛(wèi)生院治療，經(jīng)拍片診斷原告朱祥春右橈骨下段及中上段骨折并尺骨莖突分離。隨后原告朱祥春到?？悼h人民醫(yī)院住院治療。2018年9月10日，原告朱祥春的傷情經(jīng)?？等A康司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間確定為180日，護(hù)理時(shí)間為90日，后期治療費(fèi)12000元。原告朱祥春與被告楊某某為賠償問題，經(jīng)多次協(xié)商，未能達(dá)成協(xié)議。為此，原告朱祥春訴至人民法院，請(qǐng)求支持上述訴訟請(qǐng)求。
被告楊某某辯稱，原告朱祥春的陳述不屬實(shí)，他是在我的修理店門前摔傷的，出于人道主義我才給了原告朱祥春8500元，現(xiàn)不同意原告朱祥春的訴訟請(qǐng)求。
第三人保康縣醫(yī)保局辯稱，原告朱祥春受傷住院時(shí)虛假提供了無第三方責(zé)任導(dǎo)致外傷的證明，同時(shí)，按規(guī)定提交了城鄉(xiāng)居民醫(yī)保住院所需其他資料，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照程序登記錄入，并辦理了報(bào)銷手續(xù)。在法院審理原告朱祥春與被告楊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案中得知原告朱祥春受傷屬于第三方責(zé)任所致。根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條、八十八條及襄陽市人民政府襄政發(fā)﹝2017﹞15號(hào)文件第二十條規(guī)定，原告朱祥春住院所報(bào)銷的8899.64元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以追回。在訴訟過程中，原告朱祥春已將報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用主動(dòng)退回。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2018年1月18日下午7時(shí)左右，原告朱祥春的挖掘機(jī)小臂頭內(nèi)套損壞，需要更換小臂頭內(nèi)套，便將挖掘機(jī)停放在被告楊某某家開辦的維修店處，要求被告楊某某進(jìn)行修理更換配件。同月20日上午，被告楊某某維修原告朱祥春的挖掘機(jī)，在拆卸小臂頭內(nèi)套的過程中，需要人幫忙扶沖桿，在場(chǎng)的原告朱祥春前去幫忙，被告楊某某遂用八棒槌擊打沖桿，以便將挖掘機(jī)小臂頭內(nèi)套卸掉，在擊打第二錘的時(shí)候，被告楊某某手中的八棒槌不慎打在原告朱祥春的右手腕處，致原告朱祥春受傷，原告朱祥春被被告楊某某的妻子唐治群等人送到?？悼h寺坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療。遂后，原告朱祥春因傷情需要，轉(zhuǎn)入保康縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為右橈骨下段及中上段骨折并右尺骨莖突分離。原告朱祥春為治療傷病情，住院20天，期間，由其妻子覃福菊護(hù)理。同時(shí)，原告朱祥春為了能夠減少負(fù)擔(dān)，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)報(bào)銷部分住院費(fèi)用，遂與村干部聯(lián)系，由被告楊某某到原告朱祥春所在的寺坪鎮(zhèn)簡(jiǎn)家坪村找村干部出具證明，證明其受傷是自己摔傷的，在村干部出具證明后，被告楊某某請(qǐng)人將證明帶至保康，交由原告朱祥春辦理相關(guān)報(bào)銷登記手續(xù)。2018年2月9日，原告朱祥春治療出院，出院時(shí)醫(yī)囑傷肢繼續(xù)外固定制動(dòng)一月后來院復(fù)診，原告朱祥春為治療傷病情開支醫(yī)療費(fèi)12512.28元，其中城鄉(xiāng)居民統(tǒng)籌報(bào)銷8899.64元，自費(fèi)3612.64元。后被告楊某某的妻子唐治群支付給原告朱祥春8500元，原告朱祥春并出具了收據(jù)。2018年3月7日，原告朱祥春到?？悼h人民醫(yī)院對(duì)其傷病情進(jìn)行復(fù)診，醫(yī)院建議其加強(qiáng)功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)，休息二月，不適隨診。2018年5月11日，原告朱祥春再次到?？悼h人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診，醫(yī)院建議休息一月，加強(qiáng)功能鍛煉，不適隨診。2018年7月3日，原告朱祥春又一次到?？悼h人民醫(yī)院復(fù)診，醫(yī)院的處理意見與第二次檢查處理意見一致。2018年9月7日，原告朱祥春委托?？悼h華康法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)用問題進(jìn)行鑒定。2018年9月10日，?？悼h華康法醫(yī)司法鑒定所出具保司鑒（2018）醫(yī)鑒字第148號(hào)司法鑒定意見書，確定原告朱祥春的傷殘程度構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為180日，護(hù)理時(shí)間為90日，后期治療費(fèi)用約為12000元。原告朱祥春為此開支鑒定費(fèi)1900元。
2、原告朱祥春的父母共生育四個(gè)子女，其父親已去世，母親魏蘭枝xxxx年xx月xx日出生,系農(nóng)業(yè)戶口。
3、本案在審理過程中，發(fā)現(xiàn)原告朱祥春開具虛假證明報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)損害了國家利益，遂依職權(quán)追加?？悼h醫(yī)保局作為第三人參加訴訟。訴訟期間，原告朱祥春已將所報(bào)銷的8899.64元醫(yī)療費(fèi)用全部退回給?？悼h人民醫(yī)院，第三人?？悼h醫(yī)保局表示自行與?？悼h人民醫(yī)院另行結(jié)算。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告楊某某在給原告朱祥春維修挖掘機(jī)時(shí)，原告朱祥春幫忙扶沖桿，因雙方?jīng)]有按照操作規(guī)程進(jìn)行維修，且在沒有采取任何安全防護(hù)措施的情況下，致使原告朱祥春遭受人身損害，被告楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告朱祥春作為具有完全民事行為能力的人，明知自己徒手扶著沖桿，被告楊某某用八棒槌捶打沖桿會(huì)造成意外傷害，而仍然放任被告楊某某繼續(xù)操作，其有明顯的過錯(cuò)，對(duì)其損害亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案，原告朱祥春承擔(dān)20%責(zé)任，被告楊某某承擔(dān)80%責(zé)任較適宜。原告朱祥春主張的護(hù)理費(fèi)，因其住院治療20天，其出院后是否需要護(hù)理，沒有充分的證據(jù)證明，亦不能確定其損失，故其護(hù)理時(shí)間應(yīng)確定為20天，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》護(hù)理費(fèi)確定為1929.60元。原告朱祥春主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法錯(cuò)誤，實(shí)際損失應(yīng)為1454.13元。原告朱祥春主張的營養(yǎng)費(fèi)400元，因其傷殘程度較低，且沒有證據(jù)證明其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，亦沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，故該請(qǐng)求依法不予支持。根據(jù)原告朱祥春的傷情以及鑒定結(jié)論，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，經(jīng)本院核定的損失為：①、醫(yī)療費(fèi)12512.28元；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20天×40.00元/天）；③、護(hù)理費(fèi)1929.60元（2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214.00元/年÷365天×20天）；④、誤工費(fèi)16840.80元（2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34150.00元/年÷365天×180天）；⑤、殘疾賠償金27624.00元（2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13812.00元/年×20年×10%）；⑥、被扶養(yǎng)人魏蘭枝的生活費(fèi)1454.13元（2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出11633.00元/年×5年×10%÷4）；⑦、后續(xù)治療費(fèi)12000元；⑧、鑒定費(fèi)1900.00元，合計(jì)75060.81元。被告楊某某辯稱原告朱祥春的傷是在其門前摔的，自己是出于人道主義才給原告朱祥春8500元，對(duì)該抗辯理由其未向本院提供充分的證據(jù)證實(shí)，且與原告朱祥春的陳述相互矛盾，同時(shí)，根據(jù)被告楊某某庭審中的陳述，原告朱祥春曾經(jīng)多次在其開辦的維修店維修挖掘機(jī)，而且在原告朱祥春受傷后是經(jīng)原告朱祥春聯(lián)系后自己到原告朱祥春所在的村委會(huì)開具的意外傷害的證明，并請(qǐng)人帶至保康縣人民醫(yī)院用于原告朱祥春報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用；在原告朱祥春受傷后，妻子唐治群出于人道主義給了原告朱祥春8500元，原告朱祥春還出具了收據(jù)，從被告楊某某的上述陳述能夠說明原告朱祥春受傷的事實(shí)。本案中，被告楊某某為了規(guī)避責(zé)任，辯稱是出于人道主義才支付給原告朱祥春8500元的理由，與其家庭收入狀況、社會(huì)常理等明顯不符，故對(duì)其抗辯理由不予支持。原告朱祥春在本案審理過程中已將所報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用全部退回給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，第三人表示自行與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)算，故對(duì)該款不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百二十條、第一百七十九條第一款（八），《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款（六）、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告朱祥春因傷造成的損失75060.81元（醫(yī)療費(fèi)12512.28元；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元；③、護(hù)理費(fèi)1929.60元；④、誤工費(fèi)16840.80元；⑤、殘疾賠償金27624.00元；⑥、被扶養(yǎng)人魏蘭枝的生活費(fèi)1454.13元；⑦、后續(xù)治療費(fèi)12000元；⑧、鑒定費(fèi)1900.00元），由被告楊某某賠償60048.65元，減去已支付的8500元，下余51548.65元，限于本判決生效之日付清。其他損失由原告朱祥春自己負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告朱祥春的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350.00元，減半收取175.00元，由原告朱祥春負(fù)擔(dān)35元，被告楊某某負(fù)擔(dān)140元，均限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 陳煒

書記員： 冀明棟