原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：宋麗伶，上海達賢律師事務所律師。
　　被告：上海康某實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：譚曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：傅曉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告：陳西山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告朱某與被告上?？的硨崢I(yè)有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法適用簡易程序。經(jīng)被告上?？的硨崢I(yè)有限公司申請，本院于2018年8月1日依法追加被告陳西山，于2018年9月12日進行了公開開庭審理，原告朱某及其委托訴訟代理人宋麗伶、被告上海康某實業(yè)有限公司(以下簡稱“康某公司”)委托訴訟代理人譚曉、傅曉霞、被告陳西山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告康某公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣112,979.75元(以下幣種同)(包括醫(yī)療費47,355.7元、陪護費1,944.05元、交通費1,000元、誤工損失費42,000元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,900元，住院伙食補助費580元、鑒定費2,000元、律師費7,600元)；2、訴訟費由被告承擔。在審理過程中，原告變更請求賠償經(jīng)濟損失115,400.75元(其中將護理費變更請求為9,321元)。事實與理由：2016年11月初，原告受被告康某公司雇傭為其廠內(nèi)進行清理、搬運的臨時工作。2016年11月2日上午8時許，原告在被告廠房內(nèi)進行清理時，梯子滑落導致原告從2米高處摔落倒地，當即左腳后跟腫痛，無法行走。后被告公司派人將原告送至奉賢區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)治，診斷為左跟骨粉碎性骨折，同年11月7日，醫(yī)生為原告實施左跟骨切開復位內(nèi)固定術(shù)，11月21日出院休養(yǎng)。2017年11月21日，原告行二次手術(shù)，取出內(nèi)固定。后原告多次要求被告進行賠償，但未果。原告在為被告提供勞務過程中受傷，被告康某公司應當對原告的受傷承擔全部賠償責任，故提起訴訟。
　　被告康某公司答辯稱：1、康某公司將廠內(nèi)清理、搬運的臨時勞務發(fā)包給陳西山，康某公司與原告之間不存在雇傭關(guān)系，故原告的受傷應由陳西山承擔責任；2、原告受傷時間為2016年11月2日，原告起訴時已超過人身損害1年訴訟時效，不享有勝訴權(quán)。
　　被告陳西山答辯稱：其對原告在康某公司干活期間受傷的事實無異議，但其只是幫助康某公司介紹原告等人去干活，康某公司按每天140元付的費用也都給了原告等干活的人，其沒有雇傭原告等人，也未收取任何費用，不應承擔責任。
　　經(jīng)審理，本院確認以下事實：2016年10月，被告康某公司因廠房內(nèi)清理物品需要人員干活，原告朱某等人經(jīng)被告陳西山介紹到康某公司，由康某公司安排朱某等人在該公司廠房內(nèi)從事清理物品等具體工作。2018年11月2日上午，原告朱某在康某公司位于上海市奉賢區(qū)金大公路XXX號的廠房內(nèi)，根據(jù)康某公司人員安排，使用該公司擺放在廠房內(nèi)的梯子爬高作業(yè)時，因梯子滑落，原告朱某從高處跌落在地，致左腳后跟受傷。被告康某公司人員隨即將原告送至奉賢區(qū)中心醫(yī)院治療，診斷為左跟骨骨折，并于當日住院，后行手術(shù)治療，于2016年11月21日出院，花費醫(yī)療費33,888.60元。出院后，原告在奉賢區(qū)中心醫(yī)院多次治療，花費醫(yī)療費合計585.6元。2017年11月21日至11月29日，原告在奉賢區(qū)中心醫(yī)院住院行左跟骨內(nèi)固定取出術(shù)，花費醫(yī)療費12,651.50元，原告又分別在奉賢區(qū)中心醫(yī)院、西渡社區(qū)衛(wèi)生服務中心治療花費醫(yī)療費共計233元。原告朱某兩次住院期間先后花費護理人員陪護費1,440元和504.05元，合計1,944.05元。原告為獲得賠償委托律師代理訴訟，花費律師服務費7,600元。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，經(jīng)鑒定，鑒定意見為：1、朱某因外傷致左跟骨骨折內(nèi)固定術(shù)、取內(nèi)固定術(shù)后，目前左下肢功能狀況未達傷殘等級；2、朱某傷后可予以休息300日、營養(yǎng)90日、護理90日。原告因此花費鑒定費2,000元。
　　另查，原告受傷后急診及第一次住院期間的醫(yī)療費用均由他人支付，原告本人未予支付。被告康某公司對是否為原告墊付過醫(yī)療費用表示無法查清，并表示在本案中不主張康某公司曾為原告墊付過相關(guān)醫(yī)療費用。
　　又查，經(jīng)被告康某公司人員與陳西山核算，原告朱某等人為康某公司清理物品工時共計36天，按照每天140元報酬結(jié)算，合計5,040元。2017年11月24日康某公司法定代表人陳健康(2018年4月23日死亡)通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給陳西山5,040元。后陳西山根據(jù)朱某等人相應的工時按照每天140元計算將5,040元轉(zhuǎn)付給朱某等人。
　　以上事實，有原告提供的病史資料1組(包括門急診病歷、入院記錄、手術(shù)記錄、出院小結(jié)、疾病證明單等)、醫(yī)療費發(fā)票20張、交通費發(fā)票8張、陪護費發(fā)票2張、律師費發(fā)票1張、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票1份；被告康某公司提供的10月零星活費用結(jié)算表、匯款憑證復印件各1份等證據(jù)證明。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　對于原告訴請的賠償金額，本院評析如下：
　　1、關(guān)于訴請的醫(yī)療費，經(jīng)本院核實，原告第1次住院期間的醫(yī)療費33,888.60元，原告未自行支付。原告自行支付的醫(yī)療費包括第2次住院及其他多次治療的醫(yī)療費用合計13,470.1元，對此，本院予以確認。
　　2、關(guān)于訴請的交通費1,000元，經(jīng)核實原告提供的8張交通費發(fā)票，合計金額為243元。本院綜合考慮原告的受傷部位、傷情程度、治療需要等實際情況，酌情支持交通費500元。
　　3、關(guān)于訴請的誤工費42,000元，本院通過審理查明，認為原告在本市并無固定工作和收入，因此按照一審庭審辯論終結(jié)前的上海市最低工資標準每月2,420元，以司法鑒定的傷后休息300日計算，確認原告誤工費為24,200元。
　　4、關(guān)于訴請的營養(yǎng)費3,600元。本院綜合考慮原告的營養(yǎng)期限、傷情程度等，酌情以每日30元，以司法鑒定的營養(yǎng)90天計算，確認為2,700元。
　　5、關(guān)于訴請的護理費9,321元。鑒于司法鑒定的護理期為90天，本院對原告受傷后住院期間實際支出的27天陪護費合計1,944.05元予以確認。對其余63天的護理費，本院綜合考慮原告的傷情程度、護理實際需要等，參照上海市相關(guān)賠償標準，酌情以每天60元計算，確認為3,780元。綜上，本院確認護理費合計5,724.05元。
　　6、關(guān)于訴請的住院伙食補助費580元，經(jīng)本院核查，原告先后住院兩次合計27天，按照賠償標準每天20元計算，本院確認540元。
　　7、關(guān)于訴請的鑒定費2,000元，原告提供鑒定費發(fā)票予以證明，被告亦無異議，本院予以確認。
　　8、關(guān)于訴請的律師費7,600元，本院經(jīng)核查原告提供的費用憑證，綜合考慮上海市律師訴訟服務收費標準和本案具體情況，酌情支持5,000元。
　　綜上，本院對原告因傷造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費13,470.1元、護理費5,724.05元、交通費500元、誤工費24,200元、營養(yǎng)費2,700元、住院伙食補助費540元、鑒定費2,000元、律師費5,000元，合計54,134.15元，予以確認。
　　鑒于被告康某公司對是否為原告墊付過醫(yī)療費用表示無法查清，并表示在本案中不主張康某公司曾為原告墊付過相關(guān)醫(yī)療費用，故本院在本案中只對原告自行支付的醫(yī)療費予以處理，對原告自認由他人墊付的急診及第一次住院醫(yī)療費在本案中不予處理。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應當承擔相應的民事責任。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的訴訟后果。本案中，被告康某公司辯稱系將公司廠房物品清理工作發(fā)包給陳西山，對此，康某公司未能提供書面合同等證據(jù)予以證明，也未得到陳西山的確認。經(jīng)查，原告朱某等人經(jīng)陳西山介紹后到康某公司干活，是由康某公司的人員安排具體工作，陳西山并不到場；另外，康某公司按照每天140元和工時結(jié)算工錢付給陳西山后，陳西山亦按照每天140元和工時轉(zhuǎn)付給原告等人，并不從中得利。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明康某公司將廠房物品清理工作發(fā)包給陳西山，也沒有證據(jù)證明原告等人系受陳西山雇傭。因此，本院認為，原告朱某系在為被告康某公司清理物品過程中受傷，原告朱某與被告康某公司之間存在雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。原告依法請求雇主承擔賠償責任，于法有據(jù)。被告康某公司作為雇主，要減輕自身的責任，應當提出和提供證據(jù)證明原告存在過錯，但本案中被告康某公司并未提出和提供證據(jù)證明原告受傷系其自身重大過失或故意所致，故依法不能減輕被告康某公司的責任。
　　另外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。對于權(quán)利被侵害需具有確定性，因此人身損害賠償請求權(quán)應是受害者在確定其遭受損失的前提下，才能完全行使賠償請求權(quán)，故自受害人損失固定之日起算訴訟時效方能體現(xiàn)訴訟時效制度的意義。本案中，原告朱某受傷后先后行2次手術(shù)，后還有繼續(xù)治療，直到2017年12月11日最后一次治療，后進行司法鑒定以固定其損失，因此，其損害賠償請求權(quán)的訴訟時效應自2018年1月19日司法鑒定部門作出鑒定結(jié)論之日起算。原告提起本案訴訟，并未超過訴訟時效。因此，本院對被告康某公司提出原告起訴已超起訴期限的意見不予采納。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上?？的硨崢I(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告朱某經(jīng)濟損失人民幣54,134.15元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,608元，減半收取計1,304元，由原告朱某負擔692元，由被告上?？的硨崢I(yè)有限公司負擔612元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢東君

書記員：周麗偉