朱某某
徐豐華（湖北晨睿律師事務所）
鄭某某
王重才（湖北天門西江法律服務所）
太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司
李娜娜
陳鐵華
天門市第一人民醫(yī)院
章尹崗

原告:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，護士，戶籍地:天門市。
委托訴訟代理人:徐豐華，湖北晨睿律師事務所律師。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，大專文化程度，公務員，住天門市。
委托訴訟代理人:王重才，天門市西江法律服務所法律工作者。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司。
住所地:天門市鐘惺大道63號。
代表人:曾想娥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李娜娜，該公司員工。
被告:陳鐵華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，駕駛員，住天門市。
被告:天門市第一人民醫(yī)院。
住所地:天門市竟陵辦事處人民大道（東）43號。
法定代表人:徐必生，該院院長。
委托訴訟代理人:章尹崗，該院醫(yī)務科副科長。
原告朱某某訴被告鄭某某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司天門支公司（以下簡稱”財保公司”）、陳鐵華、天門市第一人民醫(yī)院（以下簡稱”市一醫(yī)”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法適用普通程序于同年11月14日公開開庭進行了審理。
原告朱某某的委托訴訟代理人徐豐華、被告鄭某某及其委托訴訟代理人王重才、被告財保公司的委托訴訟代理人李娜娜、被告陳鐵華、被告市一醫(yī)的委托訴訟代理人章尹崗到庭參加訴訟。
原告朱某某于2016年12月5日向本院提出申請，要求撤回對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司的起訴。
2016年12月9日，本院依法作出（2016）鄂9006民初1255-1號民事裁定，準予其撤回對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司的起訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請求:判令由四被告賠償原告朱某某醫(yī)療費21613.36元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費2000元、后期治療費12000元、殘疾賠償金54102元、誤工費15512.05元、護理費2559.29元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、交通費400元、物品損失費用956元，合計114292.70元；此款先由被告財保公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付，超出部分，由被告鄭某某與被告陳鐵華、市一醫(yī)按各自的責任比例承擔，其中鄭某某應承擔的部分由被告財保公司在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。
事實和理由:2015年12月1日19時40分許，被告鄭某某駕駛鄂Ｒ×××××號小型轎車沿213省道由北向南行駛至5km+100m（本市皂市鎮(zhèn)邱橋村宇豐米廠）地段時，超過道路中心雙黃線駛?cè)雽ο蜍嚨溃c由南向北對向駛來的被告陳鐵華駕駛的被告市一醫(yī)所有的鄂Ｒ×××××號小型專用客車相撞，鄂Ｒ×××××號小型專用客車的乘客原告朱某某受傷。
事故發(fā)生后，原告被送往市一醫(yī)住院治療17天。
經(jīng)交警部門認定:被告鄭某某負事故的主要責任，被告陳鐵華負事故的次要責任。
經(jīng)鑒定，原告的傷情構成十級傷殘。
被告鄭某某駕駛的車輛在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。
為維護自身合法權益，故訴至法院。
被告鄭某某辯稱，1.對本次交通事故的發(fā)生及責任劃分無異議；2.其駕駛的鄂Ｒ×××××號小轎車在被告財保公司投保了交強險及商業(yè)險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間，應由保險公司依法對傷者進行賠償；3.原告訴請的賠償數(shù)額部分存在爭議。
被告財保公司辯稱，1.對本次交通事故的責任劃分無異議，其愿意在保險責任范圍內(nèi)按責賠付；2.對原告訴請的賠償數(shù)額存在爭議。
被告陳鐵華辯稱，1.對本次交通事故的經(jīng)過及責任劃分無異議；2.其是被告市一醫(yī)的合同制員工，在該單位工作了11年，事故發(fā)生時，其駕駛的車輛有機動車行駛證和駕駛證，其未為原告賠償任何款項。
被告市一醫(yī)辯稱，1.對交通事故的責任劃分無異議；2.原告朱某某是被告市一醫(yī)的職工，其醫(yī)療費、鑒定費均是由被告市一醫(yī)墊付，其中醫(yī)療費19396.56元，鑒定費1300元，共計20696.56元請求法院一并處理。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，即原、被告雙方的身份信息、被告陳鐵華的機動車駕駛證及行駛證、道理交通事故認定書、車輛保單、被告市一醫(yī)提交的原告在該院治療的醫(yī)療費收費票據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1.原告的證據(jù)八市一醫(yī)住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)復印件，與被告市一醫(yī)提交的證據(jù)原件相印證，能證明本次交通事故發(fā)生后，原告在市一醫(yī)住院治療17天，花費醫(yī)療費18912.56元，出院后，在該院花費CT費484元，合計19396.56元，該款均由被告市一醫(yī)支付，本院依法予以采信。
2.原告的證據(jù)九中時間為2015年12月11日，金額為478元的手寫票據(jù)，該票據(jù)系原告住院期間產(chǎn)生的費用，結(jié)合原告向本院提交的住院病歷，無相關的醫(yī)囑相佐證，本院依法不予采信；華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院的門診收費票據(jù)及中國銀聯(lián)消費記錄，結(jié)合原告在市一醫(yī)住院的病歷及出院醫(yī)囑，能證明原告出院后在協(xié)和醫(yī)院花費治療費1252.80元，本院依法予以采信；天門市殘聯(lián)康復中心門診收據(jù)，非正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，無相關醫(yī)療機構的病歷材料相佐證，本院依法不予采信。
3.原告的證據(jù)十中司法鑒定意見書，系具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構對原告的傷情所作的評價，能客觀反映原告的傷情，被告鄭某某、財保公司雖有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁；華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的關于患者朱某某后期治療費用評估說明，原告朱某某因交通事故受傷后，必然會產(chǎn)生整容費用，與鑒定意見書中關于后續(xù)整容費的鑒定意見相印證；鑒定費票據(jù)，系原告因傷情鑒定產(chǎn)生的鑒定費用，客觀真實；本院依法均予以采信。
4.原告的證據(jù)十一，結(jié)合本院核實原告事故發(fā)生后工資發(fā)放的銀行明細及被告市一醫(yī)出具的關于原告的工資單，能證明原告系被告市一醫(yī)的合同制員工，自事故發(fā)生后市一醫(yī)停發(fā)了其3月份至5月份的工資，原告的收入實際減少，本院依法予以采信。
5.原告的證據(jù)十二交通費票據(jù)，均未注明目的地、用途等，原告也未說明費用開支明細，考慮到原告因訴訟和治療必然會支出交通費，本院結(jié)合案情酌情認定原告的交通費為300元。
6.原告的證據(jù)十三定制眼鏡憑證，非正規(guī)稅務票據(jù)，原告也無相關財物損失的鑒定或評估相佐證，本院依法不予采信。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認定如下事實:
2015年12月1日19時40分許，被告鄭某某持”C1”型機動車駕駛證駕駛鄂Ｒ×××××號小型轎車（副駕駛位上載謝丹娥），沿213省道由北向南行駛至5km+100m（本市皂市鎮(zhèn)邱橋村宇豐米廠）地段越過道路中心雙黃線駛?cè)雽ο蜍嚨?，與由南向北對向駛來的被告陳鐵華持”A2”型機動車駕駛證駕駛的鄂Ｒ×××××號小型專用客車（載原告朱某某、劉夢云、鮮毛志、梁兵）相撞，致鄂Ｒ×××××號小型轎車、鄂Ｒ×××××號小型專用客車受損，原告朱某某、劉夢云、鮮毛志、梁兵、被告鄭某某、陳鐵華受傷，謝丹娥在事故現(xiàn)場死亡。
2015年12月15日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字[2015]第10511號道路交通事故認定書，認定:鄭某某負本次事故的主要責任，陳鐵華負事故的次要責任，原告朱某某、劉夢云、鮮毛志、梁兵、謝丹娥無責任。
原告朱某某受傷后被送往市一醫(yī)住院治療17天，主要診斷為左側(cè)第2-5肋骨骨折，其他診斷為左肺挫傷，上唇貫通傷等，花費醫(yī)療費18912.56元。
出院醫(yī)囑:注意休息，加強營養(yǎng)，定期復查頭顱CT及胸片，定期復診，整形科及胸外科門診定期復診，不適隨診。
出院后，原告在該院花費CT費484元，在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院花費治療費1252.80元。
綜上，原告共計花費醫(yī)療費20649.36元。
其中，被告市一醫(yī)為其支付19396.56元。
2016年4月27日，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院出具關于原告朱某某的后期治療費的評估說明，原告朱某某擇期行上唇疤痕整形約需12000元。
2016年5月17日，天門維民司法鑒定所[2016]臨鑒字第295號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見:原告朱某某因交通事故造成左側(cè)多發(fā)肋骨骨折等，其胸部損傷構成十級傷殘程度，誤工時間為90日（從受傷之日起計算），護理時間為30日（包括住院天數(shù)），后續(xù)整容費參照醫(yī)院證明（或以實際支出為準）。
原告支付鑒定費1300元。
鄂Ｒ×××××號小型轎車的所有人為被告鄭某某。
2015年7月22日，被告鄭某某為該肇事車輛在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險不計免賠（保險金額為300000元），保險期間均自2015年7月23日0時起至2016年7月22日24時止。
被告陳鐵華系被告市一醫(yī)的合同制員工。
原告朱某某的戶籍所在地為天門市××××村，其于2014年1月在市一醫(yī)從事護士工作，自定殘之日起未滿60周歲。
依照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為27051元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為31138元，國家機關一般工作人員出差伙食補助費為每人每天50元，依照上述標準、相關法律規(guī)定以及原告的訴訟請求，計算原告朱某某的殘疾賠償金為54102元（27051元/年×20年×10%）、誤工費為7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、護理費為2559.29元（31138元/年÷365天×30天）、住院伙食補助費為850元（50元/天×17天）。
本院認為，本案系因機動車交通事故相撞而引起的損害賠償糾紛。
被告鄭某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，未實行右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:”機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”的規(guī)定，是造成事故的主要過錯，應承擔事故的主要責任，對原告的損失應承擔主要的民事賠償責任。
被告陳鐵華夜間駕駛機動車未保持安全車速，降低行駛速度，未安全駕駛，其行為違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?:”機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。
在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。
夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。
”的規(guī)定，是造成事故的次要過錯，應承擔事故的次要責任，對原告的損失應承擔次要的民事賠償責任。
事故發(fā)生時，被告陳鐵華系被告市一醫(yī)的合同制員工，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
”被告陳鐵華系履行職務行為的過程中致人損害，故被告陳鐵華應承擔的民事責任應由被告市一醫(yī)承擔。
本院根據(jù)當事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯大小，對原告朱某某的損失，確定由被告鄭某某承擔70%的民事賠償責任，由被告市一醫(yī)承擔30%的民事賠償責任。
鑒于鄂Ｒ×××××號小型轎車在被告財保公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間，原告朱某某的損失應先由被告財保公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告鄭某某、被告市一醫(yī)按各自的責任比例承擔。
其中被告鄭某某應承擔的部分，由被告財保公司在商業(yè)險限額內(nèi)按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告鄭某某承擔。
故原告要求被告鄭某某、財保公司、市一醫(yī)承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告朱某某主張的醫(yī)療費，以本院核實數(shù)額為準；其主張的后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費，因其在訴訟過程中只向本院提交其事故發(fā)生前六個月的工資收入憑證，本院依法應參照受訴法院所在地即湖北省2016年道路交通事故損害賠償標準計算，原告的主張高于本院依法計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構的相關醫(yī)囑予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持340元；其主張的精神損害撫慰金3000元，原告因侵權精神受到損害，且后果嚴重，應給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費，本院酌定為300元；其主張的物品損失費用，無相關的有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。
被告市一醫(yī)關于其為原告朱某某支付的醫(yī)療費19396.56元、鑒定費1300元，共計20696.56元請求法院一并處理的辯稱意見，被告市一醫(yī)在本案中應對原告朱某某的損害費用承擔部分的民事賠償責任，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵當事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并予以處理。
被告財保公司關于原告的殘疾賠償金應按農(nóng)村戶口計算的辯稱意見，事故發(fā)生時，原告朱某某系被告市一醫(yī)的合同制員工，已于2014年1月在該院工作，為助理護士，2015年4月轉(zhuǎn)為合同制護士，該辯稱意見本院依法不予采納；關于其不承擔鑒定費的辯稱意見，與法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。
綜上，原告朱某某因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費20649.36元、住院伙食補助費850元、后續(xù)整容費12000元、營養(yǎng)費340元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金54102元、誤工費7677.86元、護理費2559.29元、交通費300元，共計99478.51元。
因本案另外受害人劉夢云、陳鐵華亦向本院起訴，根據(jù)三人損失數(shù)額情況，本院酌情為原告朱某某、劉夢云、陳鐵華在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)分別留存2869元、5529元、1602元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)分別留存43142元、46310元、20548元。
故原告朱某某的損害費用由被告財保公司在機動車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)整容費及營養(yǎng)費2869元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費43142元（含精神損害撫慰金）。
原告朱某某超過交強險責任限額的部分損失53467.51元（99478.51元-2869元-43142元），由被告鄭某某按照70%的責任比例承擔37427.26元，此款由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)足額賠付。
由被告市一醫(yī)按30%的責任比例承擔余下?lián)p失16040.25元。
被告市一醫(yī)已賠付原告朱某某醫(yī)療費19396.56元，故其超出賠付的部分3356.31元（19396.56元-16040.25元）屬代被告財保公司墊付，應由被告財保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告市一醫(yī)，綜上，被告財保公司應賠付原告朱某某各項損害費用共計80081.95元（2869元+43142元+37427.26元-3356.31元）；應支付被告市一醫(yī)3356.31元。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司賠償原告朱某某各項損害費用共計80081.95元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司支付被告天門市第一人民醫(yī)院墊付款3356.31元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2585元、鑒定費1300元，由原告朱某某負擔1165元，被告財保公司負擔2720元（此款原告朱某某已墊付案件受理費2585元，被告市一醫(yī)已支付鑒定費1300元）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車交通事故相撞而引起的損害賠償糾紛。
被告鄭某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，未實行右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:”機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”的規(guī)定，是造成事故的主要過錯，應承擔事故的主要責任，對原告的損失應承擔主要的民事賠償責任。
被告陳鐵華夜間駕駛機動車未保持安全車速，降低行駛速度，未安全駕駛，其行為違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?:”機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。
在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。
夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。
”的規(guī)定，是造成事故的次要過錯，應承擔事故的次要責任，對原告的損失應承擔次要的民事賠償責任。
事故發(fā)生時，被告陳鐵華系被告市一醫(yī)的合同制員工，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
”被告陳鐵華系履行職務行為的過程中致人損害，故被告陳鐵華應承擔的民事責任應由被告市一醫(yī)承擔。
本院根據(jù)當事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯大小，對原告朱某某的損失，確定由被告鄭某某承擔70%的民事賠償責任，由被告市一醫(yī)承擔30%的民事賠償責任。
鑒于鄂Ｒ×××××號小型轎車在被告財保公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間，原告朱某某的損失應先由被告財保公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告鄭某某、被告市一醫(yī)按各自的責任比例承擔。
其中被告鄭某某應承擔的部分，由被告財保公司在商業(yè)險限額內(nèi)按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告鄭某某承擔。
故原告要求被告鄭某某、財保公司、市一醫(yī)承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告朱某某主張的醫(yī)療費，以本院核實數(shù)額為準；其主張的后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費，因其在訴訟過程中只向本院提交其事故發(fā)生前六個月的工資收入憑證，本院依法應參照受訴法院所在地即湖北省2016年道路交通事故損害賠償標準計算，原告的主張高于本院依法計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構的相關醫(yī)囑予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持340元；其主張的精神損害撫慰金3000元，原告因侵權精神受到損害，且后果嚴重，應給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費，本院酌定為300元；其主張的物品損失費用，無相關的有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。
被告市一醫(yī)關于其為原告朱某某支付的醫(yī)療費19396.56元、鑒定費1300元，共計20696.56元請求法院一并處理的辯稱意見，被告市一醫(yī)在本案中應對原告朱某某的損害費用承擔部分的民事賠償責任，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵當事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并予以處理。
被告財保公司關于原告的殘疾賠償金應按農(nóng)村戶口計算的辯稱意見，事故發(fā)生時，原告朱某某系被告市一醫(yī)的合同制員工，已于2014年1月在該院工作，為助理護士，2015年4月轉(zhuǎn)為合同制護士，該辯稱意見本院依法不予采納；關于其不承擔鑒定費的辯稱意見，與法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。
綜上，原告朱某某因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費20649.36元、住院伙食補助費850元、后續(xù)整容費12000元、營養(yǎng)費340元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金54102元、誤工費7677.86元、護理費2559.29元、交通費300元，共計99478.51元。
因本案另外受害人劉夢云、陳鐵華亦向本院起訴，根據(jù)三人損失數(shù)額情況，本院酌情為原告朱某某、劉夢云、陳鐵華在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)分別留存2869元、5529元、1602元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)分別留存43142元、46310元、20548元。
故原告朱某某的損害費用由被告財保公司在機動車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)整容費及營養(yǎng)費2869元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費43142元（含精神損害撫慰金）。
原告朱某某超過交強險責任限額的部分損失53467.51元（99478.51元-2869元-43142元），由被告鄭某某按照70%的責任比例承擔37427.26元，此款由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)足額賠付。
由被告市一醫(yī)按30%的責任比例承擔余下?lián)p失16040.25元。
被告市一醫(yī)已賠付原告朱某某醫(yī)療費19396.56元，故其超出賠付的部分3356.31元（19396.56元-16040.25元）屬代被告財保公司墊付，應由被告財保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告市一醫(yī)，綜上，被告財保公司應賠付原告朱某某各項損害費用共計80081.95元（2869元+43142元+37427.26元-3356.31元）；應支付被告市一醫(yī)3356.31元。

視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司賠償原告朱某某各項損害費用共計80081.95元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司天門支公司支付被告天門市第一人民醫(yī)院墊付款3356.31元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2585元、鑒定費1300元，由原告朱某某負擔1165元，被告財保公司負擔2720元（此款原告朱某某已墊付案件受理費2585元，被告市一醫(yī)已支付鑒定費1300元）。

審判長：朱旭峰

書記員：雷雨