原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告：順豐速運集團(上海)速運有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐麗平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋紹鋒，男。
　　委托訴訟代理人：鄧陽雷，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：郭振雄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉海斌，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：章建洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀(jì)大道1200號13層。
　　負(fù)責(zé)人：劉貴民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張懿華，男。
　　被告：陸儉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口區(qū)吳淞路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告王某某、順豐速運集團(上海)速運有限公司(以下至判決主文前簡稱順豐公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋深圳分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，原告申請撤回了對被告王某某的起訴，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。經(jīng)原告申請，本院依法追加章建洪、中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱中意公司)、陸儉、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋上海分公司)為本案共同被告。本案依法適用簡易程序，于2018年10月17日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人張亞萍、被告太平洋深圳分公司的委托訴訟代理人劉海斌、被告中意公司的委托訴訟代理人張懿華到庭參加訴訟。被告順豐公司、章建洪、陸儉、太平洋上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣100,847.29元、住院伙食補助費280元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、誤工費41,290.50元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費2,850元，上述費用由被告太平洋深圳分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，被告中意公司、太平洋上海分公司在無責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告太平洋深圳分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，再有超出或不屬于保險范圍的由被告順豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費及律師費1萬元由被告順豐公司承擔(dān)。事實和理由：2017年10月17日22時05分許，案外人王某某駕駛被告順豐公司所有的牌號為滬ARXXXX車輛(該車投保于被告太平洋深圳分公司)沿外環(huán)高速外側(cè)44公里約400米處行駛時與駕駛滬DXXXXX車輛的原告相撞，致使原告受傷。當(dāng)天，原告被送往醫(yī)院治療。事后，經(jīng)交警支隊對該起事故進行責(zé)任認(rèn)定，案外人王某某對該起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2017年5月10日，原告經(jīng)司法鑒定所進行傷殘鑒定得出結(jié)論為：被鑒定人朱某某因交通事故受傷，其傷勢構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予治療休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日(含后續(xù)治療)。原、被告就該起事故引起的賠償問題無法達(dá)成協(xié)議，故原告為了維護自身合法權(quán)益，特此提起訴訟，請求法院依法判決。
　　被告順豐公司在庭前談話中辯稱，案外人王某某系被告公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)，其責(zé)任由被告順豐公司承擔(dān)。事發(fā)時，案外人王某某駕駛的肇事車輛因失控沖到了對面車道，撞到了被告陸儉駕駛的車輛，后該肇事車輛又翻至旁邊車道撞到了原告車輛，原告緊急剎車，導(dǎo)致了被告章建洪的車輛追尾。
　　被告太平洋深圳分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在被告處購買了交強險和商業(yè)險150萬元，含不計免賠。被告已賠付車損56,520元，故交強險的財產(chǎn)部分已用足，且事故涉及其他傷者，故請求法院預(yù)留份額。對原告分項損失意見如下：醫(yī)療費總額沒有異議，要求扣除無病歷的票據(jù)。住院伙食補助費沒有異議。對原告主張的傷殘年限和標(biāo)準(zhǔn)無異議，系數(shù)不認(rèn)可，申請重新鑒定。傷殘結(jié)果與交通事故因果關(guān)系不認(rèn)可，同時申請因果關(guān)系鑒定。三期期限以重新鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，誤工費認(rèn)可2,420元/月，營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，護理費認(rèn)可40元/天，后續(xù)的三期費用均不認(rèn)可。交通費認(rèn)可200元。衣物損認(rèn)可200元。鑒定費認(rèn)可，同意在保險范圍內(nèi)賠付。律師費不屬于保險范圍。
　　被告中意公司辯稱，與被告太平洋深圳分公司意見相同。被告章建洪駕駛車輛在被告中意公司投保有交強險，同意在無責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　被告太平洋上海分公司書面辯稱，滬EYXXXX(被告陸儉駕駛車輛)在被告太平洋上海分公司處投保了交強險和50萬元商業(yè)險。根據(jù)案件材料，被告認(rèn)為該車輛未介入原告方的交通事故。根據(jù)交警的事故認(rèn)定書，車輛滬ARXXXX(王某某駕駛車輛)發(fā)生了兩起交通事故，即滬ARXXXX(王某某駕駛車輛)與滬EYXXXX(陸儉駕駛車輛)、浙GWXXXX(章建洪駕駛車輛)的碰撞事故，及滬ARXXXX(王某某駕駛車輛)與滬DXXXXX(原告駕駛車輛)的碰撞事故。被告的被保險車輛滬EYXXXX未參與原告的涉案交通事故，非事故車輛，且該車輛在與滬ARXXXX車輛的事故中亦為無責(zé)，故被告認(rèn)為被告太平洋上海分公司不需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
　　被告章建洪、陸儉未到庭應(yīng)訴答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實：
　　2017年10月17日22時05分，案外人王某某駕駛牌號為滬ARXXXX的小型專用客車由東向西行駛至上海市外環(huán)高速外側(cè)44公里約400米處時因失控與由西向東的原告駕駛牌號為滬DXXXXX的轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、原告及其車上乘客沈玲莉受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，案外人王某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院、公利醫(yī)院、上海建工醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)進行就診，共計花費醫(yī)療費100,847.29元。2018年4月27日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊推介，原告委托上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對其傷殘程度和休息期、護理期、營養(yǎng)期(含后續(xù)治療)進行評定。2018年5月10日，該鑒定機構(gòu)出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見稱：1、朱某某因交通事故致左側(cè)胸廓成型術(shù)后，影響呼吸功能，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予朱某某自受傷之日起休息180日、護理90日、營養(yǎng)90日(含后續(xù)治療)。原告為此支付了鑒定費2,850元。為本案訴訟，原告支付了律師費10,000元。
　　另查，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍，具有出租汽車駕駛員從業(yè)資質(zhì)，2015年7月1日與案外人盛某某簽訂了《個體客運工商戶駕駛員聘用合同》，約定雙方共同從事出租汽車營運。案外人王某某駕駛的牌號為滬ARXXXX的車輛在被告太平洋深圳分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，賠償限額為150萬元，含不計免賠。被告章建洪駕駛的牌號為浙GWXXXX車輛在被告中意公司投保有交強險。被告陸儉駕駛的牌號滬EYXXXX車輛在被告太平洋上海分公司投保有交強險。事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　從交警處調(diào)取的事故現(xiàn)場圖顯示，中心隔離帶右側(cè)為由西向東車道，右起第一車道橫停的是被告陸儉駕駛的牌號為滬EYXXXX車輛，車頭損壞。中心隔離帶右起第二車道中心虛線左側(cè)為原告駕駛的牌號為滬DXXXXX出租車，虛線右側(cè)則為案外人王某某駕駛的滬ARXXXX車輛及被告章建洪駕駛的浙GWXXXX車輛，案外人王某某的車輛駕駛軌跡為沖破隔離帶后由左至右運動，四輛事故車輛最終停止位置相距不遠(yuǎn)。
　　庭審中，原、被告一致表示同意原告的后續(xù)三期在本案中一并處理。原告確認(rèn)被告太平洋深圳分公司已賠付其車輛損失費55,000元，原告車上人員沈玲莉尚未就本次事故提起訴訟。被告太平洋深圳分公司提出原告提交的建工醫(yī)院的病歷記載與之前其他醫(yī)院的病歷記載前后矛盾，鑒定過程、時機不符合規(guī)定規(guī)范，故申請重新鑒定。被告中意公司、太平洋上海分公司則提出其各自承保的車輛并未與原告車輛發(fā)生直接接觸，故不屬于同一交通事故，不同意在無責(zé)險限額內(nèi)進行賠付。庭審結(jié)束后，原告與被告太平洋深圳分公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金達(dá)成了一致意見，被告太平洋深圳分公司撤回了重鑒申請。其余被告對此未提出異議。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　本案中，根據(jù)現(xiàn)場事故圖及當(dāng)事人對事發(fā)情況的描述可以推斷事故系案外人王某某駕駛車輛由東向西行駛，沖破中心隔離帶后依次撞擊了由西向東行駛的被告陸儉車輛、原告車輛、被告章建洪車輛，整個撞擊過程是連續(xù)不間斷的，應(yīng)屬同一起交通事故?，F(xiàn)經(jīng)交警認(rèn)定，案外人王某某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告、被告陸儉、章建洪均無責(zé)任，故原告主張的各項損失應(yīng)由被告太平洋深圳分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)對其進行賠付，被告中意公司、太平洋上海分公司作為無責(zé)車輛的交強險承保公司，亦應(yīng)在交強險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告超出交強險限額的損失則應(yīng)由被告太平洋深圳分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)進行賠付，仍有超出或不屬于保險范圍的由案外人王某某的用人單位即被告順豐公司賠付。
　　原告與被告太平洋深圳分公司已就殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金15,000元達(dá)成了一致意見，其他被告亦未提出異議，據(jù)此本院予以確認(rèn)。被告申請撤回了對原告?zhèn)麣埖闹匦妈b定，故本院對原告鑒定報告的三期期限依法予以采納。本次交通事故系多車相撞事故，其余傷者尚未提起訴訟，故本案在交強險部分不作預(yù)留。
　　對原告的其余合理損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費。經(jīng)本院核算，原告發(fā)生交通事故后在上海市第六人民醫(yī)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院、公利醫(yī)院、上海建工醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)進行就診，共計花費醫(yī)療費100,847.29元。原告在公利醫(yī)院就診的醫(yī)藥費單據(jù)雖無對應(yīng)的相關(guān)病歷，但根據(jù)就診時間和就診科室可推斷系因本次交通事故傷所發(fā)生費用，故應(yīng)計入醫(yī)療費總額。2017年11月7日的第六人民醫(yī)院醫(yī)藥費單據(jù)雖無對應(yīng)病歷，但根據(jù)票據(jù)記載和對應(yīng)的化驗報告可以看出系為11月9日的口腔頜面部異物取出術(shù)所做的準(zhǔn)備，故費用亦應(yīng)計入醫(yī)療費總額。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費損失為100,847.29元。2、住院伙食補助費。原告住院14天，主張280元符合本市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確定。3、營養(yǎng)費。根據(jù)上海本地營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)及原告的傷情，本院酌情以30元/天計算，結(jié)合司法鑒定確定的營養(yǎng)期90天(含后續(xù)營養(yǎng)期)，本院確定原告的營養(yǎng)費為2,700元。4、護理費。本院根據(jù)本市的護理費標(biāo)準(zhǔn)酌情按照40元/天計算，結(jié)合司法鑒定意見確定的護理期限90天(含后續(xù)護理期)，據(jù)此本院確定原告的護理費為3,600元。5、誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)及事發(fā)時其駕駛的出租汽車，本院可以確認(rèn)原告系從事個人出租車營運，據(jù)此，本院根據(jù)交通運輸行業(yè)其他單位的職工平均工資結(jié)合司法鑒定確定的誤工期(含后續(xù)誤工期)確定原告的誤工費為36,963元。6、交通費，原告未提供相關(guān)依據(jù)，被告自行認(rèn)可200元，本院依法予以確認(rèn)。7、衣物損，原告未提交相關(guān)依據(jù)，但被告認(rèn)可200元，本院依法予以確認(rèn)。鑒于被告太平洋深圳分公司的交強險財產(chǎn)限額部分已用足，該費用應(yīng)由被告中意公司、太平洋上海分公司在無責(zé)險財產(chǎn)限額部分先行賠付。8、鑒定費。原告提交了發(fā)票證明其支付了鑒定費2,850元，被告太平洋深圳分公司對此予以認(rèn)可并表示同意在保險范圍內(nèi)賠付，本院予以確認(rèn)。9、律師費，系原告為維護自身權(quán)益發(fā)生的合理費用，被告應(yīng)予賠償，但原告主張10,000元尚屬過高，本院酌情調(diào)整為5,000元，該費用不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告順豐公司承擔(dān)。被告順豐公司、陸儉、章建康、太平洋上海分公司經(jīng)本院合法傳喚均未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，本案依法缺席裁判。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金15,000元、殘疾賠償金95,000元，合計120,000元；
　　二、被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告朱某某營養(yǎng)費1,000元、殘疾賠償金11,000元、衣物損失費100元，合計12,100元；
　　三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告朱某某營養(yǎng)費1,000元、殘疾賠償金11,000元、衣物損失費100元，合計12,100元；
　　四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告朱某某殘疾賠償金133,384元、誤工費36,963元、交通費200元、護理費3,600元、醫(yī)療費90,847.29元、營養(yǎng)費700元、住院伙食補助費280元、鑒定費2,850元，合計268,824.29元；
　　五、被告順豐速運集團(上海)速運有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在賠付原告朱某某律師費5,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,347元，減半收取計4,673.50元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)1,151.50元，被告順豐速運集團(上海)速運有限公司負(fù)擔(dān)3,522元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張倩晗

書記員：沈??潔