上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人鄭厚紅，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）焦陽。

上訴人朱某某因與被上訴人王某某、焦陽民間借貸糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第1288號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月21日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉強(qiáng)、劉俊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年，焦陽向王某某借款15萬元用于經(jīng)營建材門店，承諾2012年4月還清。借款到期后，焦陽僅償還10萬元，對余下的5萬元承諾于2012年6月30日前還清，逾期則按月利率2分計(jì)息。之后，焦陽分三次還款25000元，截止2013年8月2日，仍欠借款本金25000元。王某某多次催討，焦陽未能償還，期間，王某某得知焦陽與朱某某于2012年5月18日離婚，其借款發(fā)生在焦陽和朱某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為焦陽和朱某某夫妻共同債務(wù)，遂向法院提起訴訟，要求焦陽和朱某某連帶償還所欠王某某借款本息。
王某某訴訟請求判令：由焦陽和朱某某連帶償還所欠其借款本息合計(jì)45845元，其中本金35535元、利息9950元；利息計(jì)算至2014年10月2日，并從2014年10月3日起以35535元為本金按2%月利率計(jì)算利息至付清欠款時止；由焦陽和朱某某連承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，焦陽于2011年向王某某借款15萬元、用于經(jīng)營建材門店、截止2013年8月2日仍欠借款本金25000元的事實(shí)，予以認(rèn)定。該借款發(fā)生在焦陽與朱某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然是焦陽用于經(jīng)營建材生意，但其目的是為了家庭生活，王某某有理由相信焦陽的行為是焦陽與朱某某共同意思的表示，按照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十七條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。朱某某辯稱焦陽開辦的陶瓷店為個人經(jīng)營，與家庭無關(guān)，但沒有提供證據(jù)證明王某某與焦陽就該借款明確約定為個人債務(wù)，或證明有婚姻法第十九條第三款的情形，因此，其理由不符合本案的客觀情況和有關(guān)法律規(guī)定。離婚協(xié)議中對財(cái)產(chǎn)分割的約定和對債權(quán)債務(wù)的處理不能產(chǎn)生對抗第三人的效力。王某某依據(jù)原審法院于2013年12月25日作出的（2014）鄂宜都執(zhí)字第301號執(zhí)行裁定書，方才知道焦陽與朱某某于2012年5月18日離婚，因此，朱某某辯稱與焦陽已在2012年5月18日辦理離婚手續(xù)，王某某起訴時已經(jīng)超過兩年訴訟時效，該借款不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的理由與客觀情況不符，不予采信。焦陽下欠王某某的借款本息，朱某某應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。王某某主張的借款本金為25000元，逾期付款利息從2012年7月1日開始、按銀行同期貸款利率的4倍（即年利率24%）計(jì)算計(jì)13000元，本息合計(jì)38000元。按照《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第六條、第七條的規(guī)定，王某某主張的超出部分的利息請求，不予支持。綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第六條的規(guī)定，判決：一、焦陽于本判決書生效后十五日償還所欠原告王某某借款本金25000元、利息13000元，合計(jì)人民幣38000元；朱某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。二、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)473元，由焦陽、朱某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于借款事實(shí)，王某某提交了《欠條》原件，該欠條載明了欠款金額、還款期限、利息、欠款人以及欠條形成原因等內(nèi)容，從該欠條能夠反映出焦陽曾向向王某某借款，后分多次歸還部分，截止欠條形成之日尚欠借款本金25000元；朱某某認(rèn)為該欠條系焦陽尚與王某某惡意串通而形成，但沒有提供證據(jù)予以證明，故對該上訴意見本院不予支持。結(jié)合欠條的內(nèi)容和原審?fù)徑龟栮P(guān)于借款、還款和欠款的陳述，可以認(rèn)定截止2013年8月2日焦陽尚欠王某某借款本金25000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！北景钢?，朱某某沒有提供證據(jù)證明王某某與焦陽明確約定案涉?zhèn)鶆?wù)為個人債務(wù)，也未能證明有婚姻法第十九條第三款的情形。該借款發(fā)生在焦陽與朱某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，無論借款是用于建房還是經(jīng)營建材生意，其目的是為了家庭生活，王某某有理由相信焦陽的行為是焦陽與朱某某共同意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本案共同債務(wù)人之一焦陽于2013年2月19日、8月2日向王某某分別還款2000元、5000元，王某某于2013年9月11日向原審法院起訴主張權(quán)益，并未超過訴訟時效，因此，朱某某辯稱王某某起訴時已經(jīng)超過訴訟時效的理由不成立。焦陽下欠王某某的借款本息，朱某某應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)946元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　車志平 審判員　　劉　強(qiáng) 審判員　　劉　俊

書記員：袁昌芹