原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：顧蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住西安市。
　　二原告共同委托訴訟代理人：劉明，上海友禾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海萬(wàn)街互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(原稱(chēng)上海邑街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司)，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：吳華亮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡俊，上海問(wèn)學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張飛云，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊志偉，男。
　　委托訴訟代理人：胡俊，上海問(wèn)學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：阮建斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省浦城縣。
　　第三人：上海銳己酒店管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉俊仕，負(fù)責(zé)人。
　　原告朱某某、顧某某被告上海萬(wàn)街互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(原稱(chēng)上海邑街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“邑街公司”)、上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)街公司”)其他合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月20日、2018年12月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。嗣后，依照原告申請(qǐng)，本院追加阮建斌、上海銳己酒店管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銳己酒店”)作為第三人參加本案訴訟，本案于2019年3月8日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告的共同委托訴訟代理人劉明，二被告的共同委托訴訟代理人胡俊三次均到庭參加訴訟。被告萬(wàn)街公司的委托訴訟代理人楊志偉到庭參加第一次庭審。第三人阮建斌、上海銳己酒店管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)當(dāng)事人同意及院長(zhǎng)審批，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某、顧蓓向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告邑街公司簽訂的《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》；2.判令二被告向原告返還坐落于上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號(hào)XXX室商鋪(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)商鋪”)；3.判令二被告支付原告截至2018年10月20日止的租金33,448.20元；4.判令二被告支付原告延遲付款違約金6,104.30元；5.判令二被告支付原告物業(yè)管理費(fèi)11,808.30元。事實(shí)和理由：原告向開(kāi)發(fā)商購(gòu)某了系爭(zhēng)商鋪，在簽訂預(yù)售合同的同時(shí)，原告與被告邑街公司簽訂《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》，約定原告委托被告邑街公司辦理系爭(zhēng)商鋪的交接手續(xù)，然后由被告邑街公司統(tǒng)一進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，期限為十年，租金收益按九一分成，即原告獲得90%的租金收益，被告獲得10%的租金收益。首年租金已經(jīng)以?xún)?yōu)惠購(gòu)房款6%的方式處理，故首年租金不再支付。被告邑街公司向原告支付租金的時(shí)間為其收到租戶(hù)租金后第六個(gè)月的十日之內(nèi)。若被告邑街公司逾期支付超過(guò)3個(gè)月的，原告有權(quán)終止合同。嗣后，被告萬(wàn)街公司將系爭(zhēng)商鋪等(位于本區(qū)廣富林路XXX弄XXX號(hào)樓一、二、三層所有房屋)出租給第三人阮建斌，租賃期限為十年，自2016年8月1日起至2026年7月31日止，其中2016年8月1日至2017年3月31日為免租期，2017年4月1日為租金起算日，第三人阮建斌每三個(gè)月支付一次租金，且租賃標(biāo)的物的所有物業(yè)費(fèi)由第三人阮建斌承擔(dān)。2016年7月底，開(kāi)發(fā)商交付了系爭(zhēng)商鋪后，被告邑街公司僅向原告支付部分租金，還有部分租金未付。因原告與被告邑街公司之間的《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》系由被告邑街公司提供，合同內(nèi)容嚴(yán)重偏袒被告邑街公司。在合同履行過(guò)程中，二被告無(wú)視合同約定，拖欠應(yīng)付租金，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。且經(jīng)過(guò)原告多次催討，被告邑街公司及萬(wàn)街公司均不為所動(dòng)。故原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告邑街公司、萬(wàn)街公司辯稱(chēng)，不同意解除《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》。二被告已經(jīng)按照該合同履行了招商經(jīng)營(yíng)管理的義務(wù)，也按照合同約定向原告支付了租金分成。被告方不存在違約，原告并不享有約定的解除權(quán)?！督y(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》不僅包括委托合同的內(nèi)容，還包括房屋租賃合同、居間合同、服務(wù)合同、經(jīng)營(yíng)合同及物業(yè)管理等多種合同關(guān)系，原告并不享有法定的解除權(quán)。二被告已經(jīng)按約將收到的第三人租金按比例向原告進(jìn)行了支付，不存在拖欠租金的情況。不同意支付物業(yè)管理費(fèi)。
　　第三人阮建斌、銳己酒店未發(fā)表陳述意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年1月10日，原告朱某某、顧某某案外人上海三迪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定原告向案外人購(gòu)某系爭(zhēng)商鋪，暫測(cè)建筑面積為56.17平方米，案外人上海三迪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于2016年7月31日前將系爭(zhēng)商鋪交付給原告朱某某、顧蓓。
　　同日，原告朱某某、顧蓓(甲方)與被告邑街公司(乙方)簽訂《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》一份，約定：甲方購(gòu)某了系爭(zhēng)商鋪，產(chǎn)權(quán)登記的建筑面積為56.17平方米(此為預(yù)測(cè)面積，如有偏差，以產(chǎn)證登記面積為準(zhǔn))；乙方盡量整體出租甲方的商鋪，如需要拆分，則按拆分的各個(gè)部分面積對(duì)應(yīng)租金整合計(jì)算。合同第3條經(jīng)營(yíng)方式：3.1.甲方委托乙方代表其與開(kāi)發(fā)商辦理系爭(zhēng)商鋪的有關(guān)交接手續(xù)并認(rèn)可交接標(biāo)準(zhǔn)。在本合同期限內(nèi)按照乙方的經(jīng)營(yíng)理念對(duì)系爭(zhēng)商鋪統(tǒng)一招商和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、管理；3.2.在乙方統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理期間，甲方不享有系爭(zhēng)商鋪的使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)權(quán)對(duì)乙方的經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)進(jìn)行干涉，不得直接向承租人收取租金。乙方可以出租、聯(lián)營(yíng)等其他方式對(duì)外招商、使用系爭(zhēng)商鋪，也可以自己使用系爭(zhēng)商鋪直接進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。合同第4條乙方經(jīng)營(yíng)管理期限：4.1……乙方對(duì)系爭(zhēng)商鋪統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理的期限為自甲方向乙方提供或者應(yīng)當(dāng)提供房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件之日(以下稱(chēng)交接日)后的十年，應(yīng)當(dāng)提供產(chǎn)權(quán)證之日指乙方代為交接房屋之后的60天內(nèi)。交接所需的材料包括：產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件并由產(chǎn)權(quán)人簽名、身份證復(fù)印件等；4.2……系爭(zhēng)商鋪統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理期限(十年)為固定期間，甲、乙雙方均不得單方面要求縮短、調(diào)整該期限。在交接日前，為便于乙方統(tǒng)一策劃招商，甲方同意不可撤銷(xiāo)的委托乙方代為管理該物業(yè)。合同第5條甲方租金支付及費(fèi)用：5.1.系爭(zhēng)商鋪前一年的租金收益，已通過(guò)直接優(yōu)惠房屋總價(jià)6%的方式處理，故乙方不需要再支付甲方前一年的租金收益(房屋登記價(jià)格即為優(yōu)惠后的價(jià)格)，各方對(duì)于該租金及房款等均無(wú)其他爭(zhēng)議。上述期限屆滿(mǎn)后第二日起，系爭(zhēng)商鋪實(shí)際租金收益以9：1分成，即甲方得9成，乙方得1成。該收益產(chǎn)生的稅費(fèi)由甲、乙雙方按各自取得的收益各自承擔(dān)(注：如租金支付方需開(kāi)具稅票，乙方可視情況以甲、乙任一方名義先行辦理，涉及稅費(fèi)從各方應(yīng)得租金收益中分別扣除)；5.2.本合同甲方獲得的租金收益僅指本協(xié)議系爭(zhēng)商鋪產(chǎn)證登記面積的實(shí)際租金收益。因運(yùn)營(yíng)需要通過(guò)系爭(zhēng)商鋪所在建筑、所在小區(qū)公共部分及車(chē)位等管理獲得的如管理費(fèi)、廣告收益等均歸乙方所有；5.3.甲、乙雙方確認(rèn)，由于系爭(zhēng)商鋪實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理的模式，在本合同規(guī)定的乙方統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理期間，系爭(zhēng)商鋪由乙方對(duì)外招商和經(jīng)營(yíng)管理，甲方不能干涉乙方招商管理，也不能對(duì)系爭(zhēng)商鋪進(jìn)行實(shí)際使用和管理；5.4.統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理期間租金按乙方實(shí)際收取之日每6個(gè)月結(jié)算一次，并在第6個(gè)月后的10日內(nèi)，乙方將系爭(zhēng)商鋪6個(gè)月內(nèi)實(shí)收租金按約定分成比例支付至甲方賬戶(hù)，等；合同第7條乙方權(quán)利義務(wù)：7.1.乙方負(fù)責(zé)包括系爭(zhēng)商鋪在內(nèi)整個(gè)三迪曼哈頓項(xiàng)目調(diào)研、商鋪定位、業(yè)態(tài)劃分、招商、經(jīng)營(yíng)管理等全程工作，乙方應(yīng)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的市場(chǎng)研究手段，結(jié)合系爭(zhēng)商鋪所在地最新商業(yè)市場(chǎng)信息及相關(guān)政策支持，制定合理、有針對(duì)性的品牌導(dǎo)入操作策略、提供運(yùn)行決策支持，最大程度上保障系爭(zhēng)商鋪整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；……7.3.乙方經(jīng)營(yíng)管理期間，乙方招商、經(jīng)營(yíng)、管理系爭(zhēng)商鋪所得除商鋪?zhàn)饨?按本合同5.2)以外的一切收入，包括但不限于管理費(fèi)、廣告收益等由乙方享有。系爭(zhēng)商鋪產(chǎn)生的物業(yè)管理費(fèi)、水、電、燃?xì)?、通訊、網(wǎng)絡(luò)等公用事業(yè)費(fèi)等由乙方招商的租戶(hù)繳納；……7.6.乙方有義務(wù)按照約定向甲方支付租金；……7.8.若發(fā)生某段時(shí)間內(nèi)系爭(zhēng)商鋪未能出租，乙方應(yīng)當(dāng)努力為系爭(zhēng)商鋪招租以避免系爭(zhēng)商鋪出現(xiàn)長(zhǎng)期的空置狀態(tài)，同時(shí)，商鋪招租隨行就市，租金的定價(jià)存在一些不確定因素，因此造成在此期間房屋空置或者租金收益低于預(yù)期，甲方應(yīng)當(dāng)給予充分的諒解并對(duì)招租給予充分配合，等。合同第8條違約責(zé)任：8.1.乙方不能按約定向甲方支付租金的，每逾期一日，乙方應(yīng)承擔(dān)逾期款項(xiàng)萬(wàn)分之五的違約金。若因乙方原因逾期超過(guò)3個(gè)月的，則甲方有權(quán)終止本合同；……8.3.如甲方違反本協(xié)議第6條的義務(wù)或者擅自干預(yù)乙方的經(jīng)營(yíng)管理、影響承租戶(hù)的租賃使用的、或強(qiáng)行收回房屋、單方解除本協(xié)議的，則乙方無(wú)需將受影響期間內(nèi)所收租金支付給甲方，并承擔(dān)違約金(房?jī)r(jià)的10%)，如給乙方和商戶(hù)造成的損失高于違約金的按實(shí)際損失賠償。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。
　　2016年8月1日，被告萬(wàn)街公司(甲方)與第三人阮建斌(乙方)簽訂《上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司租賃合同》一份，約定甲方將坐落于上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號(hào)樓內(nèi)包括系爭(zhēng)商鋪在內(nèi)的45套商鋪出租給乙方，面積為2,762.60平方米。合同第2-1條約定，乙方向甲方承諾，租賃該房產(chǎn)作為商業(yè)辦公用房使用，經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)為約會(huì)吧、影吧、書(shū)吧、咖啡吧、餐吧、酒店類(lèi)，等；合同第3-1條約定，乙方于本合同生效之日按約繳納首期租金(本合同第5-2條)和押金(本合同第6-1條)后，甲方于2016年8月1日前(以甲方最終確定的交付之日起為準(zhǔn)，具體見(jiàn)雙方簽署的交付確認(rèn)書(shū)，若交付日提前或延遲，本合同約定的相應(yīng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)相應(yīng)提前或延遲)向乙方交付該房產(chǎn)……合同第3-3條約定，房產(chǎn)租賃期為：2016年8月1日起(即房產(chǎn)交付時(shí)間)至2026年7月31日止(包括第4-1條的免租期)；合同第4-1條約定，甲方給乙方的免租期為2016年8月1日起(即房產(chǎn)交付時(shí)間)到2017年3月31日前止，在此期間內(nèi)甲方不收取乙方租金，2017年4月1日為租金起算日，甲方開(kāi)始計(jì)收租金；合同第4-2條約定，乙方在免租期內(nèi)仍需繳納物業(yè)管理費(fèi)、裝修管理費(fèi)和其他費(fèi)用(包括但不限于乙方使用該房產(chǎn)所發(fā)生的水、電、煤氣、通訊、其它設(shè)備等費(fèi)用)；合同第5-1條約定，該房產(chǎn)的租金標(biāo)準(zhǔn)按租賃面積計(jì)算為2.8元/平方米/天，年計(jì)算天數(shù)為365天。月租金為年租金的十二分之一。最初及最后一個(gè)日歷月的租金，根據(jù)租賃期在該日歷月所占的天數(shù)計(jì)算。該房產(chǎn)租金標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)租的詳細(xì)列表如下：2016年8月1日至2017年7月31日，實(shí)際計(jì)租金額為943,704元；2017年8月1日至2018年7月31日，實(shí)際計(jì)租金額為2,823,377元；2018年8月1日至2019年7月31日，實(shí)際計(jì)租金額為2,992,780元；2019年8月1日至2020年7月31日，實(shí)際計(jì)租金額為2,992,780元，等。(若該房產(chǎn)為拆分或合并后的整體出租，則拆分各個(gè)部分面積或合并中所占部分面積對(duì)應(yīng)租金標(biāo)準(zhǔn)詳情見(jiàn)附件四)。合同第5-2條約定，乙方支付租金的方式為轉(zhuǎn)賬支付：首期(即2017年4月1日至2017年6月30日)的租金(705,844元)簽約當(dāng)日內(nèi)支付，此后每期租金為3個(gè)月，提前15日支付，先付后用。即第二期3個(gè)月(即2017年7月1日至2017年9月30日)租金(705,844元)繳納時(shí)間為：2017年6月15日，第三期3個(gè)月(即2017年10月1日至2017年12月31日)租金(705,844元)繳納時(shí)間為：2017年9月15日，依次類(lèi)推；合同6-1條約定，乙方應(yīng)于本合同簽訂之日，向甲方支付租賃押金705,844元，等。合同附件“租金分配表”載明系爭(zhēng)商鋪2016年8月1日至2017年7月31日期間的年租金標(biāo)準(zhǔn)為36,695元，2017年8月1日至2018年7月31日期間的年租金標(biāo)準(zhǔn)為36,695元,2018年8月1日至2019年7月31日期間的年租金標(biāo)準(zhǔn)為38,897元。合同另對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)作了相應(yīng)約定。同日，第三人阮建斌向被告萬(wàn)街公司出具《委托書(shū)》，載明第三人阮建斌委托被告萬(wàn)街公司辦理包括系爭(zhēng)商鋪在內(nèi)的上述45套商鋪的房屋租賃合同登記備案證明的相關(guān)事宜。
　　嗣后，被告萬(wàn)街公司與第三人阮建斌簽訂《交付確認(rèn)書(shū)》一份，載明“一、2016年8月1日，甲乙雙方簽訂《上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司租賃合同》；二、雙方在2016年8月15日對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行了交付驗(yàn)收，甲方正式移交且乙方正式接收該房產(chǎn)；三、經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)再次核實(shí)確認(rèn)，該房產(chǎn)及附屬設(shè)施設(shè)備符合乙方防潮、防火、防水、防盜等交付條件，乙方對(duì)此沒(méi)有異議”。第三人阮建斌簽名且落款日期為2016年8月1日。被告萬(wàn)街公司認(rèn)為其實(shí)際于2016年8月15日才將房產(chǎn)交付給第三人阮建斌，免租期順延，租金起算時(shí)間順延至2017年4月15日。原告認(rèn)為實(shí)際交付日期應(yīng)為2016年8月1日，租金起算時(shí)間仍為2017年4月1日。
　　2017年，系爭(zhēng)商鋪產(chǎn)權(quán)登記至原告朱某某、顧蓓名下，建筑面積為56.23平方米。
　　被告萬(wàn)街公司向原告支付租金的情況如下：2018年4月4日，支付4,337.46元。2018年9月20日，支付3,055.11元。2018年11月16日，支付3,818.88元。2019年1月10日，支付6,110.18元。2019年2月1日，支付7,297.64元。2019年4月18日，支付2,918.82元。
　　審理中，被告萬(wàn)街公司稱(chēng)第三人阮建斌向其支付租金的情況：2016年8月1日支付705,844元；2017年12月12日支付200,000元；2018年2月9日支付235,281.44元；2018年3月24日支付297,636.14元；2018年8月9日支付43,282元；2018年8月29日支付100,000元；2018年9月10日支付100,000元；2018年9月27日支付100,000元；2018年10月17日支付100,000元；2018年10月30日支付50,000元；2018年11月29日支付100,000元；2018年12月26日支付300,000元；2019年1月18日支付484,557.8元；2019年3月29日支付198,728.50元。第三人阮建斌另支付押金705,844元。原告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為被告邑街公司、萬(wàn)街公司并未完整提供第三人的租金支付情況，且認(rèn)為在第三人逾期支付租金的情況下，被告萬(wàn)街公司收取的押金亦應(yīng)當(dāng)與原告進(jìn)行分成。且，原告認(rèn)為被告邑街公司應(yīng)自2017年8月1日開(kāi)始向原告支付租金分成。被告邑街公司則認(rèn)為其同意從2017年9月1日開(kāi)始向原告支付租金分成。
　　另查明：被告邑街公司與被告萬(wàn)街公司簽訂《聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議》一份，約定：一、合作方式：1、被告邑街公司以其名義通過(guò)委托形式，自三迪商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目商鋪不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人取得商鋪的招商運(yùn)營(yíng)管理權(quán)，被告萬(wàn)街公司以其名義與承租人簽署租賃合同，完成該項(xiàng)目的招商運(yùn)營(yíng)；2、項(xiàng)目名稱(chēng)為三迪廣場(chǎng)，地址為松江區(qū)廣富林路600弄；二、合作期限：合作期限為十年，自本協(xié)議生效之日起算，合作期滿(mǎn)后被告邑街公司仍擁有該項(xiàng)目商鋪的招商運(yùn)營(yíng)管理權(quán)，合作期限延續(xù)；三、利潤(rùn)分配：該項(xiàng)目收入為運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)，成本包括但不限于稅費(fèi)、人員工資，項(xiàng)目利潤(rùn)為扣除成本后收入的剩余部分，雙方協(xié)商一致，該項(xiàng)目80%的利潤(rùn)歸被告萬(wàn)街公司，20%的利潤(rùn)歸被告邑街公司。協(xié)議另對(duì)其他事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。
　　被告邑街公司成立于2014年4月25日，被告萬(wàn)街公司是被告邑街公司的唯一股東。
　　再查明，因系爭(zhēng)商鋪的物業(yè)服務(wù)費(fèi)自2016年11月未支付，故案外人上海安得物業(yè)管理有限公司松江分公司向原告發(fā)出《催款函》，要求原告支付2016年11月至2018年12月的物業(yè)費(fèi)21,507.98元，但原告尚未實(shí)際支付。
　　審理中，被告萬(wàn)街公司、邑街公司表示，其同意將來(lái)在收到第三人支付的租金后3個(gè)月后的10天內(nèi)向原告支付租金。
　　審理中，被告邑街公司變更企業(yè)名稱(chēng)為現(xiàn)“上海萬(wàn)街互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”。
　　以上事實(shí)，有《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》、《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》、《聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議》、《租賃合同》、《交付確認(rèn)書(shū)》、《催款函》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有二，一為原告與被告邑街公司之間的《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》性質(zhì)如何認(rèn)定？二為原告是否享有約定或法定解除權(quán)？
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，當(dāng)事人在不違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可根據(jù)實(shí)際需要訂立任何內(nèi)容的合同。本案中，根據(jù)原告與被告邑街公司之間的《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，雙方之間存在復(fù)合型的法律關(guān)系。原告不僅委托被告邑街公司對(duì)系爭(zhēng)商鋪進(jìn)行招商和出租，同時(shí)，在委托期限內(nèi)將系爭(zhēng)商鋪的使用權(quán)交由被告邑街公司處分，原告不得干涉也不得直接向承租人收取租金，原告取得的對(duì)價(jià)并非固定的租金收益，而是被告邑街公司委托被告萬(wàn)街公司招商所取得租金收益的90%，在第三人向被告萬(wàn)街公司支付租金后，被告邑街公司將其中的90%支付給原告。該法律關(guān)系既有委托合同的法律特征也有租賃合同的法律特征，故兩原告與被告邑街公司之間的《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》是集委托、租賃法律關(guān)系的復(fù)合型合同。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，關(guān)于原告的法定的解除權(quán)，因《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》并非典型的委托合同，還包含了租賃合同的法律特征，故原告以委托人的身份行使單方解除權(quán)，難以支持。關(guān)于原告的約定解除權(quán)，按照《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》的約定，被告邑街公司逾期支付租金超過(guò)3個(gè)月的，原告有權(quán)解除合同。但雙方約定的租金支付時(shí)間為每6個(gè)月結(jié)算一次，在第6個(gè)月后的10日內(nèi)，被告邑街公司將6個(gè)月內(nèi)實(shí)收租金的90%支付給原告。根據(jù)本院查實(shí)的第三人向被告萬(wàn)街公司支付租金情況以及被告萬(wàn)街公司向原告支付租金情況，被告邑街公司并不存在逾期支付租金超過(guò)3個(gè)月的違約情形，故原告無(wú)權(quán)依據(jù)合同主張解除合同。
　　關(guān)于原告有權(quán)收取租金的起算時(shí)間，因原告與被告邑街公司之間的《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》第4.1條明確約定，被告邑街公司對(duì)系爭(zhēng)商鋪統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理的期限為自原告向被告邑街公司提供或者應(yīng)當(dāng)提供房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件之日后的十年。應(yīng)當(dāng)提供產(chǎn)權(quán)證之日指被告邑街公司代為交接系爭(zhēng)商鋪之后的60天內(nèi)。原告實(shí)際于2017年取得系爭(zhēng)商鋪的產(chǎn)權(quán)證，故應(yīng)以合同約定的“應(yīng)當(dāng)提供產(chǎn)權(quán)證之日”作為經(jīng)營(yíng)管理期限的起始時(shí)間，即為2016年9月30日(2016年8月1日之后的60日)。現(xiàn)被告邑街公司與萬(wàn)街公司自愿從2017年9月1日開(kāi)始向原告支付租金分成，屬其對(duì)自身權(quán)利的合法處分，于法不悖，本院予以確認(rèn)。原告稱(chēng)被告邑街公司應(yīng)從2017年8月1日開(kāi)始向其支付租金分成，沒(méi)有合同依據(jù)，本院難以采信。另，因第三人阮建斌支付的押金并非屬于原告與被告邑街公司之間《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的租金分成范圍，押金與租金性質(zhì)截然不同，原告要求對(duì)押金進(jìn)行分成，沒(méi)有合同及法律依據(jù)。被告萬(wàn)街公司系實(shí)際出租系爭(zhēng)商鋪的主體，應(yīng)與被告邑街公司共同承擔(dān)向原告支付租金分成的義務(wù)。
　　原告稱(chēng)兩被告未如實(shí)陳述第三人向其支付租金的情況，但未提供任何證據(jù)予以證明，本院實(shí)難采信。對(duì)于原告主張的逾期付款違約金，如上所述，被告邑街公司并未存在逾期支付租金的違約行為，故對(duì)此本院難以支持。
　　關(guān)于原告主張的物業(yè)費(fèi),雖然兩被告并未實(shí)際支付系爭(zhēng)商鋪的物業(yè)費(fèi)，但原告沒(méi)有證據(jù)證明其已經(jīng)向物業(yè)服務(wù)公司墊付了物業(yè)費(fèi)，故對(duì)于原告主張的要求兩被告支付物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。原告可將物業(yè)費(fèi)向物業(yè)服務(wù)公司實(shí)際支付后另行主張。
　　第三人阮建斌、銳己酒店未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見(jiàn)，視為第三人阮建斌、銳己酒店放棄其訴訟權(quán)利，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由第三人阮建斌、銳己酒店自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第九十四條、第一百二十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某某、顧蓓的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,036元，減半收取518元，由原告朱某某、顧蓓負(fù)擔(dān)259元(已付)，由被告上海萬(wàn)街互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海萬(wàn)街商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)259元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李曉蕾

書(shū)記員：顧家俊