朱某某
王劍波（河北金山嶺律師事務(wù)所）
錢某某
張嵐（河北灤峰律師事務(wù)所）
李海龍
承某永協(xié)通信工程有限公司
曲威（河北智辯律師事務(wù)所）
何鵬飛
卜小波（河北正圍律師事務(wù)所）
韓某某
中國人民財產(chǎn)保險股份張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部
張京京（河北承天律師事務(wù)所）

（2015）灤民初字第2290號
原告朱某某，河北省灤平縣人，現(xiàn)住河北省承某市灤平縣。
委托代理人王劍波，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告錢某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人張嵐,河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告李海龍，黑龍江省五大連池市人，現(xiàn)住灤平縣。
被告承某永協(xié)通信工程有限公司，住所地:灤平縣灤平鎮(zhèn)三地溝門村，統(tǒng)一社會信用代碼:。
法定代表人劉洋，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人曲威，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告何鵬飛，河北省圍場縣人，住圍場縣。
委托代理人卜小波,河北正圍律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，內(nèi)蒙古赤峰市人，住赤峰市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部，住所地:張家口市橋東區(qū)勝利北路16號中保大廈，組織機構(gòu)代碼67994309-8。
代表人郭夯，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張京京，河北承天律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告錢某某、被告李海龍、被告承某永協(xié)通信工程有限公司（以下簡稱承某永協(xié)通信公司）、被告何鵬飛、被告韓某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司支公司第一營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險宣化支公司第一營銷服務(wù)部）機動車交通事故責任糾紛一案。
原告于2015年8月7日向本院起訴。
本院受理后，2015年10月10日原告申請對其傷情評殘鑒定，本院依法裁定中止本案訴訟。
2016年3月12日原告申請恢復訴訟后，本院依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進行了審理。
原告朱某某及其委托代理人王劍波、被告錢某某及其委托代理人張嵐、被告李海龍、被告承某永協(xié)通信公司的委托代理人曲威、被告何鵬飛及其委托代理人卜小波、被告人保財險宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部的委托代理人張京京到庭參加訴訟。
被告承某永協(xié)通信公司的法定代表人劉洋、被告韓某某、被告人保財險宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部的代表人郭夯未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱:2015年6月25日20時10分許，被告錢某某駕駛冀HU6720號小型普通客車由北向南行駛至S257線8KM+400M處超車時，與相對方向被告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車相撞后，冀HU6720號小型普通客車車身左后部又與所超車輛相刮，造成被告錢某某、被告何鵬飛、原告朱某某及同車乘車人薛俊山、賈松普、任福元、蒙D96B06號輕型普通貨車乘車人曹井新、曹井云受傷，兩機動車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告錢某某負此事故的主要責任，被告何鵬飛負此事故的次要責任。
原告朱某某及同車乘車人薛俊山、賈松普、任福元、曹井新、曹井云無責任。
事發(fā)后原告被送往灤平縣中醫(yī)院就醫(yī)治療。
原告因此事故的損失有醫(yī)療費16880.77元，誤工費14700.00元，護理費8700.00元，住院伙食補助費8700.00元，營養(yǎng)費1740.00元，交通費1000.00元，鑒定費800.00元，傷殘賠償金48282.00元，精神損害撫慰金5000.00元，合計105802.77元。
原告與被告就賠償一事沒能達成一致意見，為此，原告依法提起訴訟，要求被告承某永協(xié)通信公司、被告李海龍承擔賠償責任，被告錢某某承擔連帶賠償責任。
被告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車在被告人保宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部投有交強險和300000.00元的不計免賠的商業(yè)三者險，要求被告人保宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部在保險限額范圍內(nèi)依責任承擔賠償責任，不足部分由被告何鵬飛賠償。
本案的訴訟費用由被告承擔。
被告錢某某辯稱:被告錢某某對灤平縣公安交通警察大隊的責任認定書有異議。
賠償數(shù)額按比例由法院依法裁決。
被告錢某某不應(yīng)與被告承某永協(xié)通信公司承擔連帶賠償責任。
被告錢某某受雇于被告承某永協(xié)通信公司，雇員在雇傭活動中致人損害的，應(yīng)由雇主承擔賠償責任。
原告不能同時按侵權(quán)之訴起訴被告錢某某又按交通事故起訴，法律依據(jù)是《最高院關(guān)于人身損害賠償司法解釋》第9條和第11條，對于原告主張的各項損失數(shù)額均不認可。
對原告各項損失不同意賠償，因為被告錢某某是職務(wù)行為，應(yīng)由被告承某永協(xié)通信公司承擔損害賠償責任。
被告何鵬飛依法承擔的賠償責任，應(yīng)由被告韓某某互負連帶賠償責任，并由人保財險宣化區(qū)支公司在其承保的限額內(nèi)予以賠償。
被告承某永協(xié)通信公司辯稱:對交通事故事實及責任劃分沒有異議。
被告錢某某不是單位司機，而是在被告承某永協(xié)通信公司干活的工人，對于本次事故責任被告錢某某承擔主要責任有重大過錯，所以要求其承擔相應(yīng)責任。
原告損失過高，請求人民法院依法核實。
被告承某永協(xié)通信公司在原告治療過程中為其墊付醫(yī)療費12200.00元，要求在執(zhí)行時抵頂。
被告李海龍辯稱:被告錢某某駕駛的冀HU6720號小型普通客車是被告李海龍于2015年3月18日購買的二手車。
該車買來后，被告李海龍于2015年6月13日又將該車賣與了被告承某永協(xié)通信公司。
有被告李海龍與被告承某永協(xié)通信公司簽訂的二手車買賣合同證實。
被告李海龍將冀HU6720號小型普通客車賣與被告承某永協(xié)通信公司后，該車雖然沒有過戶，但該車的實際使用、支配和受益的權(quán)利都是被告承某永協(xié)通信公司，被告承某永協(xié)通信公司也承認這一事實。
因此，被告承某永協(xié)通信公司是冀HU6720號小型普通客車的實際所有人。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告承某永協(xié)通信公司對原告承擔賠償責任。
本案與被告李海龍沒有關(guān)系，被告李海龍對原告的損失不負賠償責任。
被告何鵬飛辯稱:對交通事故的事實認可，但對交警的事故責任劃分不認可。
被告錢某某駕駛的冀HU6720號小型客車在超車時與被告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車相撞，被告何鵬飛為正常行駛，雖有超載行為，但不是事故的主要原因，原因是被告錢某某駕駛車輛違法超車是造成事故的全部原因，與被告何鵬飛沒有任何關(guān)系。
因此，被告何鵬飛不應(yīng)承擔任何賠償責任。
在事故認定書中，被告錢某某駕駛的冀HU6720號小型客車在與何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車相撞，又與一車相刮，該車輛逃逸，被告何鵬飛認為，造成此次事故，原告方損傷與另一車輛相刮也有一定關(guān)系。
按照相應(yīng)的無則賠付，即使該車輛沒有責任，也應(yīng)承擔一定責任。
即使被告何鵬飛承擔賠償責任，被告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車在被告人保財險宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部投有交強險和300000.00元不計免賠的商業(yè)三者險，即使賠償也應(yīng)該由保險公司在保額內(nèi)賠償，不足部分按照責任比例再行支付。
被告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車系被告何鵬飛實際所有，雖然登記在被告韓某某名下，但實際所有權(quán)人和使用權(quán)人均為被告何鵬飛，與被告韓某某沒有關(guān)系。
被告韓某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告人保財險宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過沒有異議，對責任認定有異議。
被告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車在被告人保財險宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部投保了交強險和300000.00元不計免賠的商業(yè)三者險，保險公司同意對于原告的合理合法損失進行賠償，但因本案中三者車傷者多人，應(yīng)按照傷者的損失比例進行賠償。
被告何鵬飛在此次交通事故中是超載，因此在商業(yè)三者險部分應(yīng)有10%的免賠率。
保險公司不承擔鑒定費、訴訟費等費用。
本院認為:被告錢某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)超車時，與相對方向被告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車相撞后，冀HU6720號小型普通客車車身左后部又與所超車輛相刮，造成被告錢某某及其駕駛的冀HU6720號小型普通客車乘車人原告朱某某及薛俊山、賈松普、任福元受傷；被告何鵬飛及其駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車乘車人曹井新、曹井云受傷，兩機動車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告錢某某負此事故的主要責任，被告何鵬飛負此事故的次要責任，原告朱某某及薛俊山等人無責任。
對原告的損失，應(yīng)由車輛實際所有人被告何鵬飛承擔30%的賠償責任。
被告韓某某是蒙D96B06號輕型普通貨車的登記所有人，故被告韓某某不承擔賠償責任。
被告何鵬飛所有的蒙D96B06號輕型普通貨車在被告人保財險張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險的限額是300000.00元，為不計免賠險種，此事故發(fā)生在保險期間。
故被告人保財險張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部應(yīng)在機動車第三者責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對本案原告及本次事故的另一第三者按損失比例予以賠償，超出機動車第三者責任強制保險賠償范圍的部分，由被告人保財險張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔30%的賠償責任，被告何鵬飛駕駛的車輛有超載事實。
因此在商業(yè)三者險部分應(yīng)有10%的免賠率。
超出保險限額和不屬于保險賠償范圍的部分，由被告何鵬飛承擔30%的賠償責任。
本案是原告朱某某以機動車交通事故責任糾紛向本院起訴，故對原告的損失，應(yīng)由被告何鵬飛及其所有的車輛投保保險的保險公司對原告按責任予以賠償；被告錢某某駕駛的冀HU6720號小型普通客車是為被告承某永協(xié)通信公司接送工人過程中發(fā)生的交通事故。
因原告朱某某和薛俊山及被告錢某某是被告承某永協(xié)通信公司雇傭的工人，原告同時是受被告承某永協(xié)通信公司雇傭期間受到的人身損害。
被告承某永協(xié)通信公司所有的冀HU6720號小型普通客車沒有投保商業(yè)承運人責任保險。
故原告的人身損害與被告錢某某、被告李海龍、被告承某永協(xié)通信公司與本案并非同一法律關(guān)系。
故原告朱某某的其他經(jīng)濟損失應(yīng)對其賠償義務(wù)人以另案主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償原告薛俊山的醫(yī)療費2608.90元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計60521.00元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金等合計35382.87元的30%的90%，即9553.37元。
四、由被告何鵬飛賠償原告朱某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金等合計35382.87元的30%的10%，即1061.49元。
五、由被告何鵬飛賠償原告朱某某的鑒定費800.00元的30%即240.00元。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
六、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
本案受理費1590.00元，由原告朱某某負擔630.00元，被告何鵬飛負擔960.00元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為:被告錢某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)超車時，與相對方向被告何鵬飛駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車相撞后，冀HU6720號小型普通客車車身左后部又與所超車輛相刮，造成被告錢某某及其駕駛的冀HU6720號小型普通客車乘車人原告朱某某及薛俊山、賈松普、任福元受傷；被告何鵬飛及其駕駛的蒙D96B06號輕型普通貨車乘車人曹井新、曹井云受傷，兩機動車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告錢某某負此事故的主要責任，被告何鵬飛負此事故的次要責任，原告朱某某及薛俊山等人無責任。
對原告的損失，應(yīng)由車輛實際所有人被告何鵬飛承擔30%的賠償責任。
被告韓某某是蒙D96B06號輕型普通貨車的登記所有人，故被告韓某某不承擔賠償責任。
被告何鵬飛所有的蒙D96B06號輕型普通貨車在被告人保財險張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險的限額是300000.00元，為不計免賠險種，此事故發(fā)生在保險期間。
故被告人保財險張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部應(yīng)在機動車第三者責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對本案原告及本次事故的另一第三者按損失比例予以賠償，超出機動車第三者責任強制保險賠償范圍的部分，由被告人保財險張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔30%的賠償責任，被告何鵬飛駕駛的車輛有超載事實。
因此在商業(yè)三者險部分應(yīng)有10%的免賠率。
超出保險限額和不屬于保險賠償范圍的部分，由被告何鵬飛承擔30%的賠償責任。
本案是原告朱某某以機動車交通事故責任糾紛向本院起訴，故對原告的損失，應(yīng)由被告何鵬飛及其所有的車輛投保保險的保險公司對原告按責任予以賠償；被告錢某某駕駛的冀HU6720號小型普通客車是為被告承某永協(xié)通信公司接送工人過程中發(fā)生的交通事故。
因原告朱某某和薛俊山及被告錢某某是被告承某永協(xié)通信公司雇傭的工人，原告同時是受被告承某永協(xié)通信公司雇傭期間受到的人身損害。
被告承某永協(xié)通信公司所有的冀HU6720號小型普通客車沒有投保商業(yè)承運人責任保險。
故原告的人身損害與被告錢某某、被告李海龍、被告承某永協(xié)通信公司與本案并非同一法律關(guān)系。
故原告朱某某的其他經(jīng)濟損失應(yīng)對其賠償義務(wù)人以另案主張權(quán)利。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償原告薛俊山的醫(yī)療費2608.90元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計60521.00元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份張家口市宣化區(qū)支公司第一營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金等合計35382.87元的30%的90%，即9553.37元。
四、由被告何鵬飛賠償原告朱某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金等合計35382.87元的30%的10%，即1061.49元。
五、由被告何鵬飛賠償原告朱某某的鑒定費800.00元的30%即240.00元。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
六、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
本案受理費1590.00元，由原告朱某某負擔630.00元，被告何鵬飛負擔960.00元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李振國
審判員：朱廣為
審判員：劉慶祿

書記員：楊婷婷