朱某
于治國（河北沙洲律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
劉雷（河北渤海明達律師事務所）

原告朱某，農(nóng)民。
委托代理人于治國，河北沙洲律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。
負責人吳素霞，經(jīng)理。
委托代理人劉雷，河北渤海明達律師事務所律師。
原告朱某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由審判員劉志燕獨任審判，于2015年3月9日公開開庭進行了審理。
原告朱某委托代理人于治國、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人劉雷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某訴稱，2013年12月30日，我為自有的冀C×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險（保險金額100000元，為不計免賠率險），保險期間一年。
2014年10月9日7時30分許，我駕駛該車沿唱石門至武水公路由東向西行駛至變電站西200米處時，駛?cè)肽嫦?，與沿公路由西向東行駛王志江駕駛的冀C×××××小型轎車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，我負事故全部責任，王志江無責任。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警隊調(diào)解，我賠償王志江車損26900元、施救費3700元，另外我還為王志江支付評估費1345元、拆解費3000元、存車費1050元，上述款項合計35995元。
我與被告就賠償事宜多次協(xié)商，未能達成協(xié)議。
故訴至法院，請求依法判令被告賠償上述經(jīng)濟損失。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，原告車輛投保情況屬實，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)對原告合理合法的經(jīng)濟損失進行賠償。
拆解費、存車費不屬保險范圍，我公司不予賠償。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、冀C×××××小型轎車交強險和商業(yè)險保險單各一份，證明該車于2013年12月30日在被告處投保交強險和第三者責任商業(yè)險，第三者責任商業(yè)險保險金額100000元，為不計免賠率險。
2、道路交通事故認定書，證明原告朱某駕駛冀C×××××小型轎車與王志江駕駛的冀C×××××小型轎車發(fā)生交通事故的事實，原告負事故全部責任，王志江無責任。
3，原告駕駛證、冀C×××××小型轎車車輛行駛證，證明原告及車輛具有合法資質(zhì)。
4。
河北強大保險公估有限公司公估報告書、公估費票據(jù)，證明經(jīng)評估，王志江駕駛的冀C×××××小型轎車車損為26900元（已扣除殘值），花公估費1345元。
5、賠償憑證，證明原告已經(jīng)賠償王志江車損26900元。
6、施救費票據(jù)，證明冀C×××××小型轎車花施救費3700元。
7、拆解費收據(jù)，證明冀C×××××小型轎車花拆解費3000元。
8、存車費收據(jù)，證明冀C×××××小型轎車花存車費1050元。
9、王志江身份證、書面證明，證明王志江車輛施救費、拆解費、存車費、評估費由原告為其支付。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)4公估報告書不能證明車輛實際損失，原告應當提交修理費票據(jù)予以佐證。
證據(jù)6施救費過高，證據(jù)7、8存車費、拆解費不是正規(guī)合法票據(jù)，且不屬保險賠償范圍，不予認可。
證據(jù)5、9王志江賠償憑證及書面證明無法確認真實性，不予質(zhì)證。
其他證據(jù)無異議。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下:原告提交的證據(jù)1、2、3，被告無異議，予以認定。
證據(jù)4公估報告書是法定機構(gòu)對車輛損失所作的鑒定，合法有效，予以認定。
證據(jù)6被告認為施救費過高，但未提交相關(guān)證據(jù)，對證據(jù)6予以認定。
證據(jù)5賠償憑證加蓋盧龍縣公安交通警察大隊印章，證據(jù)10賠償證明附有王志江身份證復印件，故對證據(jù)5、10真實性均予以認定。
證據(jù)7拆解費因原告庭后補充提交了合法票據(jù)，對拆解費予以認定。
證據(jù)8存車費不是正規(guī)合法票據(jù)，且不屬保險賠償范圍，不予認定。
經(jīng)過當事人陳述、舉證、質(zhì)證，本院確認本案以下事實:2013年12月30日，原告朱某為自有的冀C×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，其中，第三者責任商業(yè)險保險限額100000元，為不計免賠率險，保險期間一年。
2014年10月9日7時30分許，原告駕駛該車沿唱石門至武水公路由東向西行駛至變電站西200米處時，駛?cè)肽嫦?，與沿公路由西向東行駛王志江駕駛的冀C×××××小型轎車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊認定，原告負事故全部責任，王志江無責任。
經(jīng)河北強大保險公估有限公司評估，冀C×××××小型轎車車損為26900元，該車還花費公估費1345元、施救費3700元、拆解費3000元，損失合計34945元。
經(jīng)交警隊調(diào)解，原告已將上述款項賠償給王志江。
后原被告就賠償事宜協(xié)商未果。
故原告訴至法院，要求被告賠償上述經(jīng)濟損失。
本院認為，原告朱某和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的機動車交強險和第三者責任商業(yè)險保險合同是雙方當事人真實意思表示，為有效合同，受法律保護，雙方均應履行合同義務。
保險車輛發(fā)生交通事故后，被告應當按照合同約定對原告因交通事故造成的合理損失予以賠償，原告賠償?shù)谌咄踔窘嚀p、公估費、施救費、拆解費均提交證據(jù)證明，且未超出保險限額，被告應當全部予以賠償。
原告主張的存車費損失不屬保險賠償范圍，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告朱某賠償?shù)谌邠p失車損、公估費、施救費、拆解費合計34945元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費700元，減半收取350元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告朱某和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的機動車交強險和第三者責任商業(yè)險保險合同是雙方當事人真實意思表示，為有效合同，受法律保護，雙方均應履行合同義務。
保險車輛發(fā)生交通事故后，被告應當按照合同約定對原告因交通事故造成的合理損失予以賠償，原告賠償?shù)谌咄踔窘嚀p、公估費、施救費、拆解費均提交證據(jù)證明，且未超出保險限額，被告應當全部予以賠償。
原告主張的存車費損失不屬保險賠償范圍，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告朱某賠償?shù)谌邠p失車損、公估費、施救費、拆解費合計34945元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費700元，減半收取350元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：劉志燕

書記員：翁艷娟