原告：朱某某。
委托訴訟代理人：王漢江，湖北道博律師事務所律師。
被告：彭某。
委托訴訟代理人：文浩，湖北玉沙律師事務所律師。
被告：陽超。
被告：游前山。
被告：湖北華中物流有限責任公司蔡甸分公司。住所地：武漢市蔡甸區(qū)奓山集鎮(zhèn)白鶴泉東路。
負責人：晁煒，該公司經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市硚口區(qū)漢水橋街解放大道278號華漢廣場3號樓（23-25層）
負責人：夏昌軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃某，該公司員工。

原告朱某某與被告彭某、陽超、游前山、湖北華中物流有限責任公司蔡甸分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人王漢江、被告彭某及其委托訴訟代理人文浩、被告游前山、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司委托訴訟代理人黃某到庭參加訴訟，被告陽超、湖北華中物流有限責任公司蔡甸分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年4月15日12時00分，被告陽超駕駛鄂a×××××重型倉柵式貨車，由洪湖市峰口鎮(zhèn)街道至洪湖市萬全鎮(zhèn)永豐街道時，不慎與前方由被告彭某駕駛的兩輪輕便摩托車（搭乘原告朱某某及其子鄭喬林）相刮擦，造成原告朱某某、被告彭某、原告之子鄭喬林受傷及兩車受損的交通事故。原告朱某某被送往仙桃市第一人民醫(yī)院、華中科技大學附屬同濟醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，原告朱某某主要損傷為顱腦損傷、胸部閉合性損傷及右膝關節(jié)損傷，住院32天，花去醫(yī)療費77726.18元。2016年5月9日，洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告陽超駕駛機動車，在未確保安全、暢通的原則下通行，是造成此次事故的主要原因，承擔此次事故的主要責任；被告彭某未取得機動車駕駛資格駕駛機動車，是造成此次事故的次要原因，承擔此次事故的次要責任。2016年10月25日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告朱某某傷殘程度為十級、增加賠償指數(shù)2%（綜合系數(shù)為12%）、后期治療費為6000元、誤工時間為傷后180天、護理時間為90天。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該鑒定不服，申請重新鑒定，本院遂組織雙方協(xié)商鑒定機構。經(jīng)雙方商定，由湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心重新鑒定。2017年6月5日，經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，鑒定結論與湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定結論一致。原告朱某某交通費為4400元，鑒定費為1500元。為重新鑒定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司支付鑒定費3700元。事故發(fā)生后，被告游前山已為原告墊付41374.73元。
另查，原告朱某某為湖北省農(nóng)村居民，居住在洪湖市萬全鎮(zhèn)永豐街道。鄂a×××××重型倉柵式貨車的實際車主為被告游前山，與被告湖北華中物流有限責任公司蔡甸分公司系掛靠關系，被告陽超系被告游前山雇請的駕駛員。鄂a×××××重型倉柵式貨車于2015年9月10日在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險責任限額為122000元，商業(yè)三者險責任限額為500000元，附加不計免賠率，保險期間為2015年9月14日至2016年9月13日。

本院認為，被告陽超駕駛機動車，在未確保安全、暢通的原則下通行，是造成此次事故的主要原因，應承擔此次事故的主要責任，本院酌定其承擔責任的比例為70%；被告彭某未取得機動車駕駛資格駕駛機動車，是造成此次事故的次要原因，應承擔此次事故的次要責任，本院酌定其承擔責任的比例為30%。被告陽超系被告游前山的雇員，被告陽超應承擔的賠償責任，依法應由被告游前山承擔，被告湖北華中物流有限責任公司蔡甸分公司負連帶賠償責任。根據(jù)《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告朱某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費83726.18元（含后期治療費6000元）。2、住院伙食補助費1600元（50元／天×32天）。3、營養(yǎng)費1500元。4、護理費8057.34元（32677元／年÷365天×90天）。5、誤工費15515.51元（31462元／年÷365天×180天）。6、殘疾賠償金，⑴原告朱某某未能舉證證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故本院按照湖北省農(nóng)村居民標準計算其殘疾賠償金，即12725元／年×20年×12%=30540元。⑵被撫養(yǎng)人生活費，長子鄭志林5250.24元（10938元／年×8年×12%÷2），次子鄭喬林10500.48元（10938元／年×16年×12%÷2）。小計46290.72元。7、精神損害撫慰金3000元。8、交通費4400元。9、鑒定費1500元。以上共計165589.75元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的經(jīng)濟損失165589.75元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費6467.68元，在交強險傷殘賠償項下賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費50304.81元。交強險總額為56772.49元，原告朱某某其余的經(jīng)濟損失為108817.26元（165589.75元-56772.49元），由被告彭某賠償32645.18元，被告游前山賠償76172.08元。因鄂a×××××重型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保商業(yè)三者險，責任限額為500000元，且附加不計免賠率，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告朱某某76172.08元。被告游前山應承擔的賠償責任由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在保險責任限額內(nèi)代為賠付后，被告游前山墊付的41374.73元，原告朱某某應予返還。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯稱其不應承擔鑒定費，本院認為，鑒定費是與損害相關的、必要的合理的費用，屬于損害賠償?shù)姆秶?，保險公司應予賠償。同理，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司支付的第二次鑒定費3700元，亦應由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告朱某某56772.49元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告朱某某76172.08元；
二、被告彭某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告朱某某32645.18元；
二、原告朱某某在獲得保險賠款的當日返還被告游前山41374.73元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4832元，由原告朱某某負擔1423元，由被告游前山負擔2380元，被告彭某負擔1020元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　張　軍 審　判　員　　涂水星 人民陪審員　　付會榮

書記員：付小康