原告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：李春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大連市。
　　委托訴訟代理人：董世博，浙江凱旺律師事務所律師。
　　原告朱某與被告劉某網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案。
　　原告朱某訴稱，2017年11月11日原告在淘寶網(wǎng)名為大阪老畢(ID：lqXXXXXXXX)的店鋪購買了RAPAS品牌的拉拉酵素片20盒，單價人民幣460元(以下幣種相同)，實付6,870元。被告通過郵寄方式向原告送達了上述貨品。但收到并食用后原告出現(xiàn)腹痛癥狀，經(jīng)查看發(fā)現(xiàn)被告出售的涉案產(chǎn)品包裝上均沒有中文標識，且未經(jīng)檢驗檢疫，屬于國家禁止進口的食品，故根據(jù)《食品安全法》的相關規(guī)定，請求被告退還貨款并支付原告十倍貨款的賠償。
　　被告劉某在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，應由被告住所地或合同履行地法院管轄。本案的貨品系從杭州發(fā)出，故應以發(fā)貨地即杭州作為合同履行地，且原告系職業(yè)打假人，由杭州所在法院管轄不會對原告造成不公，也不會增加原告的訴訟成本。另外，本案原、被告均是通過淘寶網(wǎng)進行交易，即便根據(jù)淘寶平臺服務協(xié)議約定，與淘寶服務平臺有關的爭議也應由被告所在地法院管轄。現(xiàn)申請將本案移送至杭州所在的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，以信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。本案中，被告通過實物郵寄的方式向原告送達了涉案商品，并非通過信息網(wǎng)絡交付，故應以收貨地作為本案的合同履行地。而原告提供的郵寄信息顯示收貨地為上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)，故上海市浦東新區(qū)法院對本案享有管轄權。針對被告提出的淘寶平臺服務協(xié)議約定管轄的問題，鑒于管轄約定系原、被告雙方分別與淘寶平臺約定，并非是原、被告之間，對此被告亦表示認可，故根據(jù)合同相對性，該管轄約定只能約束協(xié)議雙方，在原、被告雙方之間并無約束力。鑒此，被告的管轄權異議申請本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告劉某對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告劉某負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊艷軍

書記員：范肇宇