朱某
汪秀昌（湖北文匯律師事務(wù)所）
謝學(xué)斌（湖北文匯律師事務(wù)所）
韓某某
武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心
饒?zhí)妫ê比鹜ㄌ煸蓭熓聞?wù)所）
曾凌空

原告朱某，武漢市新春方舊機動車交易有限公司會計。
原告韓某某，武漢市強得鑫舊機動車交易有限公司銷售經(jīng)理。
上述原告的共同委托代理人汪秀昌（一般授權(quán)代理），湖北文匯律師事務(wù)所律師。
上述原告的共同委托代理人謝學(xué)斌（一般授權(quán)代理），湖北文匯律師事務(wù)所律師。
被告武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心，住所地:武漢市江岸區(qū)球場路213號，實際營業(yè)地:武漢市江岸區(qū)香港路100號。
法定代表人王衛(wèi)民，院長。
委托代理人饒?zhí)妫ㄌ貏e授權(quán)代理），湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人曾凌空（特別授權(quán)代理），武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心新生兒內(nèi)科副主任。
原告朱某、韓某某訴被告武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心（以下簡稱市婦幼）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月12日立案受理后，組法成由審判員侯立平擔(dān)任審判長，人民陪審員劉靜萍、李國良參加的合議庭于2013年8月20日公開開庭進行了審理。2013年8月20日，被告市婦幼向本院提出司法鑒定申請，申請對被告市婦幼在診療朱某之子的過程中是否存在醫(yī)療過錯，若存在醫(yī)療過錯行為，則過錯行為與朱某之子死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，若存在因果關(guān)系，則過錯參與度是多少及建議賠償比例進行司法鑒定，本院依法委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該鑒定所于2015年5月12日向本院送達武荊法鑒字（2015）第00362號法醫(yī)鑒定意見書。因工作變動，本案合議庭成員變更為由審判員侯立平擔(dān)任審判長，人民陪審員林玲琍、李國良參加的合議庭于2015年5月27日、2015年6月2日、2015年6月16日公開開庭進行了審理，原告韓某某及其與朱某的共同委托代理人汪秀昌、謝學(xué)斌，被告市婦幼的委托代理人饒?zhí)?、曾凌空到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，朱某之子于2013年1月2日入住市婦幼，雙方形成醫(yī)療關(guān)系。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定確定，市婦幼在診療朱某之子的過程中，未盡到醫(yī)療注意義務(wù)，且治療方案錯誤，存在過錯，市婦幼的過錯與朱某之子死亡后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)療過錯參與度等級為E，理論系數(shù)值為75%，責(zé)任程度為主要，參與度系數(shù)值為60%-90%，故市婦幼應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌定市婦幼應(yīng)對朱某之子死亡的后果承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
韓某某和朱某系死亡患兒的父親、母親，系本案的賠償權(quán)利人。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》依法核定朱某、韓某某的損失如下:1、死亡賠償金按照法庭辯論終結(jié)前上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，為497，040元（24，852元／年×20年）；2、喪葬費根據(jù)按照法庭辯論終結(jié)前上一年度職工月平均工資標準計算6個月，為21，608.50元（43，217元／年÷12個月×6個月）；3、因市婦幼治療方案錯誤，致使朱某之子××發(fā)生，故朱某之子治療××的住院費25，412.59元，市婦幼應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；4、交通費本院酌定為1，000元；5、鑒定費5，000元。以上款項合計550，061.09元，由市婦幼負擔(dān)75%，即412，545.82元。另外，關(guān)于精神損害撫慰金，本院酌定為30，000元。上述費用合計442，545.82元。
朱某因生產(chǎn)住院產(chǎn)生的住院費3，485.03元與市婦幼在診療朱某之子的過程中存在的過錯無因果關(guān)系，故對該項費用市婦幼不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；朱某之子治療肺炎產(chǎn)生的費用8，099.98元系治療源發(fā)疾病的費用，與市婦幼的診療過錯無因果關(guān)系，故對該費用市婦幼不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費，朱某、韓某某雖然提供了單位證明、工資單，證明其工作、收入及扣發(fā)工資的情況，但因朱某生產(chǎn)后處于國家法定的休產(chǎn)假期間，該期間不屬于誤工，朱某之子出生后至去世期間，韓某某有法定的陪護假期及喪葬假期，且朱某、韓某某陳述朱某之子住院期間住新生××房，家屬沒有照料，住院治療期間均由市婦幼看護，故對其主張的誤工費損失，本院不予支持。
市婦幼支付武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定費7，767元、鑒定人員出庭費1，000元，共計8，767，該費用應(yīng)根據(jù)過錯責(zé)任比例分擔(dān)，朱某、韓某某應(yīng)分擔(dān)25%，即2，191.75元，扣除該筆費用，市婦幼應(yīng)賠償朱某、韓某某各項損失合計440，354.07元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心于本判決生效之日起5日內(nèi)一次性賠償給原告朱某、韓某某各項損失合計440，354.07元；
二、駁回原告朱某、韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，436元，郵寄費20元，合計3，456元，由原告告朱某、韓某某負擔(dān)1，221元，被告武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心負擔(dān)2，390元。因上述款項已由原告朱某、韓某某預(yù)交本院，被告武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告朱某、韓某某支付2，390元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，朱某之子于2013年1月2日入住市婦幼，雙方形成醫(yī)療關(guān)系。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定確定，市婦幼在診療朱某之子的過程中，未盡到醫(yī)療注意義務(wù)，且治療方案錯誤，存在過錯，市婦幼的過錯與朱某之子死亡后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)療過錯參與度等級為E，理論系數(shù)值為75%，責(zé)任程度為主要，參與度系數(shù)值為60%-90%，故市婦幼應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌定市婦幼應(yīng)對朱某之子死亡的后果承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
韓某某和朱某系死亡患兒的父親、母親，系本案的賠償權(quán)利人。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》依法核定朱某、韓某某的損失如下:1、死亡賠償金按照法庭辯論終結(jié)前上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，為497，040元（24，852元／年×20年）；2、喪葬費根據(jù)按照法庭辯論終結(jié)前上一年度職工月平均工資標準計算6個月，為21，608.50元（43，217元／年÷12個月×6個月）；3、因市婦幼治療方案錯誤，致使朱某之子××發(fā)生，故朱某之子治療××的住院費25，412.59元，市婦幼應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；4、交通費本院酌定為1，000元；5、鑒定費5，000元。以上款項合計550，061.09元，由市婦幼負擔(dān)75%，即412，545.82元。另外，關(guān)于精神損害撫慰金，本院酌定為30，000元。上述費用合計442，545.82元。
朱某因生產(chǎn)住院產(chǎn)生的住院費3，485.03元與市婦幼在診療朱某之子的過程中存在的過錯無因果關(guān)系，故對該項費用市婦幼不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；朱某之子治療肺炎產(chǎn)生的費用8，099.98元系治療源發(fā)疾病的費用，與市婦幼的診療過錯無因果關(guān)系，故對該費用市婦幼不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費，朱某、韓某某雖然提供了單位證明、工資單，證明其工作、收入及扣發(fā)工資的情況，但因朱某生產(chǎn)后處于國家法定的休產(chǎn)假期間，該期間不屬于誤工，朱某之子出生后至去世期間，韓某某有法定的陪護假期及喪葬假期，且朱某、韓某某陳述朱某之子住院期間住新生××房，家屬沒有照料，住院治療期間均由市婦幼看護，故對其主張的誤工費損失，本院不予支持。
市婦幼支付武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定費7，767元、鑒定人員出庭費1，000元，共計8，767，該費用應(yīng)根據(jù)過錯責(zé)任比例分擔(dān)，朱某、韓某某應(yīng)分擔(dān)25%，即2，191.75元，扣除該筆費用，市婦幼應(yīng)賠償朱某、韓某某各項損失合計440，354.07元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心于本判決生效之日起5日內(nèi)一次性賠償給原告朱某、韓某某各項損失合計440，354.07元；
二、駁回原告朱某、韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，436元，郵寄費20元，合計3，456元，由原告告朱某、韓某某負擔(dān)1，221元，被告武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心負擔(dān)2，390元。因上述款項已由原告朱某、韓某某預(yù)交本院，被告武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告朱某、韓某某支付2，390元。

審判長：侯立平
審判員：林玲琍
審判員：李國良

書記員：舒龍