上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：河北省滄州市北環(huán)西路保險(xiǎn)大廈一樓。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，漁民，住河北省滄州市渤海新區(qū)水岸華庭9棟1單元701室。身份證號：xxxx
委托代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，公司職工。
委托代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人朱某、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第3531號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月10日22時(shí)40分，被告王某某駕駛冀J×××××號小型轎車沿海防路由北向南行駛至黃驊港鐵路大橋南段時(shí)，與路上行人朱某相撞，造成朱某受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，渤海新區(qū)交通警察一大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未及時(shí)發(fā)現(xiàn)路上行人，發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場是造成該起交通事故的主要原因，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告于2015年6月11日至7月29日在黃驊市人民醫(yī)院住院治療。診斷為：急性內(nèi)開放性顱腦損傷、胸部損傷、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、前縱隔積氣、腹腔積水、骨盆骨折、左手第五掌骨骨折、左手拇指粉碎性骨折、失血性休克等。經(jīng)鑒定，原告的傷殘程度為九級傷殘、十級傷殘、十級傷殘。原告住院期間，被告王某某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)28096元，為原告護(hù)理人員墊付住宿費(fèi)600元。
另查：被告王某某駕駛的冀J×××××號小型轎車的實(shí)際車主為被告王某某，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年10月11日至2015年10月10日，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年10月14日至2015年10月13日，保險(xiǎn)金額300000元并投有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，本院予以確認(rèn)的原告損失有：一、醫(yī)療費(fèi)84117元。（據(jù)原告的傷情及病歷、診斷證明記載，原告提供的住院票據(jù)、門診票據(jù)、外購藥票據(jù)數(shù)額合理，應(yīng)予支持，被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予支持）。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元。（100元／日×48日，依據(jù)住院病歷確認(rèn)，原告主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為有掛床現(xiàn)象，但無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信）。三、護(hù)理費(fèi)13404元。（根據(jù)原告的傷情，住院期間支持由二人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)按河北省上年度社平工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)為12144元。出院后支持由一人護(hù)理30日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。四、誤工費(fèi)6600元。（原告多處受傷，據(jù)傷情，原告主張按照河北省上年度城鎮(zhèn)人均年收入24141元／年計(jì)算，誤工期限支持100日）。五、傷殘賠償金106220元。（原告提供滄州市公安局渤海新區(qū)分局的證明，證明原告于2014年3月在渤海新區(qū)水岸華庭9棟1單元701室居住至今，應(yīng)屬城鎮(zhèn)居民，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持）。六、精神損害撫慰鑫12000元。（據(jù)原告在事故中的責(zé)任及傷殘等級酌情支持）。七、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1700元。（該費(fèi)用系為確定原告?zhèn)麣埖燃壎a(chǎn)生的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持）。八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18145元。（原告母親1959年9月出生，由原告等兩個(gè)女兒共同扶養(yǎng)，原告主張按河北省上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出8248元／年計(jì)算，合理有據(jù)，應(yīng)予支持）。九、交通費(fèi)200元。（依據(jù)原告的傷情、原告及親屬居住地等因素，酌情支持）。十、器具費(fèi)419元。（根據(jù)原告的傷情，購買輔助器具協(xié)助盡早恢復(fù)健康并無不當(dāng)，數(shù)額合理，應(yīng)予支持）。十一、營養(yǎng)費(fèi)1500元。（因交通事故加重原告的身體損害，需加強(qiáng)營養(yǎng)，住院期間按每日50元計(jì)算，支持30日）。十二、住宿費(fèi)1000元。（據(jù)原告親屬居住地，法院酌定）。
原審認(rèn)為，此次事故交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，故對該事故責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司認(rèn)為，被告王某某發(fā)生交通事故駛離現(xiàn)場，屬免于賠償范圍，雖被告王某某事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場，但能及時(shí)反回察看，并未逃避法律追究，且被告保險(xiǎn)公司對其主張也未提供證據(jù)，故對被告保險(xiǎn)公司的主張，本院不予采納。原告經(jīng)本院確認(rèn)的各項(xiàng)損失共計(jì)251905元，原告主張的其他損失理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)用及智商損傷造成的損失另行主張權(quán)利，不違反法律的規(guī)定，本案不予涉及。原告的上述損失均屬被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司的理賠范圍，原告的損失應(yīng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付原告10000元，在傷殘賠償項(xiàng)下賠付原告110000元，其余損失131905元由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)依全責(zé)賠付原告131905元。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司共計(jì)賠付原告各項(xiàng)損失251905元。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司賠付原告后，被告王某某在本案中不再履行支付賠償款的義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四、第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀J×××××號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告朱某各項(xiàng)損失共計(jì)251905元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告后，被告王某某在本案中不再履行支付賠償款的義務(wù)；三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告后，原告返還被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)28096元，護(hù)理人員住宿費(fèi)600元。四、駁回原告朱某的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2619元由原告承擔(dān)75元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)2544元，保全費(fèi)420元由被告王某某承擔(dān)。（限判決生效之日交納）
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雖本案所涉保險(xiǎn)合同第五條第六款約定“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場的，我司不負(fù)賠償責(zé)任”，但本案所涉保險(xiǎn)車輛從公安部門出具的交通事故認(rèn)定書表述“王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未及時(shí)發(fā)現(xiàn)路上行人，發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場”及被上訴人王某某在原審關(guān)于發(fā)生交通事故經(jīng)過事后過程的陳述“因?yàn)楫?dāng)時(shí)是夜晚10點(diǎn)左右，且在下大雨，王某某駕駛車輛時(shí)感覺碰到了東西，往前走了幾米后返回查看，發(fā)現(xiàn)原告受傷，于是打120急救電話救助了原告”。上述公安部門的表述及王某某的當(dāng)庭陳述及對傷者的實(shí)施救助過程，結(jié)合當(dāng)時(shí)的天氣情況，被上訴人王某某駛離事故現(xiàn)場確有合理情形，而非故意逃離現(xiàn)場，不屬保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，因此對上訴人請求免除賠償責(zé)任主張本院不予支持。另關(guān)于被扶養(yǎng)人顧素芳（被上訴人朱某母親）的生活費(fèi)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其它生活來源的成年近親屬”的規(guī)定，被上訴人朱某即未提供其母喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，也未提供無其他生活來源的證據(jù)，原審判決支付生活費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，本院予以糾正。應(yīng)在總賠償款251905元中扣除被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18145元。另原審判付的器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金，是在結(jié)合相關(guān)證據(jù)及司法鑒定的基礎(chǔ)上所掌握的比例，并未違反法律規(guī)定，于法有據(jù)。綜上，原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但確有不實(shí)之處，本院依法糾正。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第3531號民事判決第二、三、四項(xiàng)；
二、變更河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第3531號民事判決第一項(xiàng)“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀J×××××號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告朱某各項(xiàng)損失共計(jì)251905元”為“上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀J×××××號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)賠付被上訴人朱某各項(xiàng)損失共計(jì)233760元”。
一審案件受理費(fèi)2618元，由被上訴人朱某負(fù)擔(dān)75元，上訴人負(fù)擔(dān)2544元；保全費(fèi)420元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2938元，由上訴人負(fù)擔(dān)2400元，由被上訴人朱某負(fù)擔(dān)538元。
本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓 審判員　　馬秀奎 審判員　　付　毅

書記員：李志敏