朱某某
張蕾（河北士興律師事務所）
王樹忠
韓某
孫沙沙（河北冀華律師事務所唐山分所）

原告:朱某某。
委托代理人:張蕾，河北士興律師事務所律師。
委托代理人:王樹忠。
被告:韓某。
委托代理人:孫沙沙，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
原告朱某某訴被告韓某侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2016年3月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告朱某某及委托代理人張蕾、王樹忠，被告韓某及委托代理人孫莎莎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告賠償原告各項費用合計181160.2元（其中醫(yī)療費23113.2元，交通費363元，住院伙食補助費700元，鑒定費2600元，醫(yī)療器械費1400元，其他損失200元，殘疾賠償金117684元，護理費15000元，交通費200元，誤工費11900元，營養(yǎng)費3000元，精神撫慰金5000元）的90%，即163044.18元，并從判決生效之日起給付全部賠償款的利息；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2015年8月9日，被告韓某騎電動自行車沿啟新環(huán)島南側(cè)新華道由西向東行駛時，與在復興路人行道上由南向北正常騎自行車的原告朱某某發(fā)生刮撞，先撞上朱某某的左肩膀及左大胯，撞車后被告韓某未立即停車，而是繼續(xù)加速行駛電動車拖著原告撞上了自行車的前輪，直至電動車無法開動后停車，將原告撞倒在啟新購物的鐵欄桿下面，是因為被告想急拐彎奔南面車廠上班，才造成原告嚴重受傷的交通事故，事故發(fā)生后被告韓某并沒有立即報警、保護現(xiàn)場、救治傷者，而是將事故現(xiàn)場的自行車和電動車搬到路邊柵欄附近，打車將原告送往開灤醫(yī)院，但并非誠心實意為原告治療，而是以各種理由說服哄騙原告轉(zhuǎn)至第二醫(yī)院就診，原告轉(zhuǎn)到二院后，被告通過關(guān)系讓大夫不予治療，讓原告回家養(yǎng)傷，并不顧原告的生命安危將原告拋棄在二院，自己離開醫(yī)院回家。
后原告無奈之下回家養(yǎng)傷，后因疼痛無法忍受到人民醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)檢查診斷為:腰1.3椎體壓縮骨折；胸9-12椎體楔形變，住院治療24天，花費交通費、伙食補助費等費用，出院后臥床休養(yǎng)，至今無法正常生活并造成身體殘疾。
2015年8月13日王樹忠（原告丈夫）到交警一大隊報案并提供線索，因事故現(xiàn)場已被被告破壞，交警在沒有事故現(xiàn)場，未核實監(jiān)控的情況下，于2015年12月1日出具事故認定書，認定被告承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任。
原告認為，事故發(fā)生后被告未及時報警、故意破壞事故現(xiàn)場，應承擔事故責任的90%。
被告辯稱，1.原告訴狀陳述的事故發(fā)經(jīng)過與事實不符。
事發(fā)時，被告韓某在啟新環(huán)島南側(cè)小商販東側(cè)附近購買早餐，其行駛方向為由南向北行駛，而原告系騎自行車從復興路由南向北，行駛至兩個小商販攤位中間時，其欲從攤位穿過由西向東右轉(zhuǎn)，但因商販攤位阻隔在原、被告之間，原告并未看到被告，整個過程原告一直在騎行，車速較快，所以原告在看到被告時才被嚇到從自行車上跌倒受傷，被告在聽到聲響后才發(fā)現(xiàn)原告摔倒在地，并非原告所稱的被告先撞上原告的肩膀，更沒有所謂的將其拖拽至鐵欄桿一說。
2.對于本次事故并非被告過錯導致，不應承擔事故主要責任。
雙方均為非機動車，不存在加重任何一方注意義務的情況，而交警部門卻在既沒有原始事故現(xiàn)場，也沒有監(jiān)控錄像，更沒有證人證言以及現(xiàn)場勘查筆錄的情況下，僅依據(jù)雙方當事人不一致的陳述就作出被告負主要責任的事故認定，沒有任何事實以及證據(jù)依據(jù)，因此產(chǎn)生的事故認定書不能作為定案依據(jù)，請求法院在對案件經(jīng)過進行調(diào)查核實的情況下，依法對事故責任重新予以認定，即使被告承擔主要責任，賠付比例也應為60%，而非90%。
3.原告訴請的部分損失不合理、缺乏合法性和關(guān)聯(lián)性。
本次事故發(fā)生在2015年8月9日，當時診斷傷情并不嚴重，醫(yī)囑無須住院，回家保養(yǎng)治療即可，原告卻在一周之后住院治療并評定為捌級傷殘，距事發(fā)時間較長，原告不能證實期間其是否受到了二次傷害或者因原告自身原因?qū)е聜閲乐鼗?，與本次事故缺乏必要的因果關(guān)系，在原告不能舉證證實其住院治療的費用以及傷殘均系本次事故造成的情況下，應由原告自己承擔舉證不能的法律責任。
對其具體訴請數(shù)額是否合理合法，待質(zhì)證時詳細闡述。
4.目前為止，被告是否應承擔賠償責任以及具體賠償數(shù)額尚不確定，索要賠償款利息沒有任何法律依據(jù)。
原、被告圍繞訴訟請求及答辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院認為，被告騎電動自行車未在確保安全、通暢的原則下通行，在事故發(fā)生后未及時保護現(xiàn)場并通知交通警察，承擔事故主要責任，原告未在確保安全、通暢的原則下通行，承擔事故次要責任，本案綜合事故發(fā)生成因及雙方對事故發(fā)生的過錯程度，確認被告承擔70%的事故責任，原告承擔30%的事故責任。
本案中，原告主張被告賠償醫(yī)療費23113.2元，本案結(jié)合其提交住院病歷及住院、門診票據(jù)，確認醫(yī)療費21168.08元，對于其主張的開灤醫(yī)院門診費用及自購藥費用，因無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故本案不予確認；原告主張住院伙食補助費700元，因原告主張未超出該數(shù)額，故本案確認原告住院伙食補助費700元；原告主張殘疾賠償金117684元，其所受傷殘為捌級傷殘，本案確認傷殘賠償金115876.8元；原告主張護理費15000元，本案參照2015年度道路交通事故人身損害賠償標準住宿餐飲業(yè)標準29056元／年，確認護理費為4776.3元；原告主張誤工費11900元，本案參照2015年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準24141元／年，確認誤工費13228元，因原告主張未超出該數(shù)額，本案確認原告誤工費為11900元；原告主張營養(yǎng)費3000元，本案確認營養(yǎng)費2400元；原告主張精神撫慰金5000元，本案予以確認；原告主張鑒定費2600元，本案予以確認；原告主張交通費563元，本案結(jié)合原告所受傷情及住院治療、復查等情況，確認交通費為500元；原告主張醫(yī)療器械費1400元，本案結(jié)合其所受傷情及支出費用明目，對其該項主張予以確認；原告主張其它損失200元，因未提交證據(jù)予以證實，本案不予確認；綜上，本案確認原告各項損失合計166321.18元，本案支持被告在本案所涉事故責任比例范圍內(nèi)賠償原告各項合理合法的損失合計116425元。
被告在訴訟過程中提出對侵權(quán)行為與原告損害后果進行因果關(guān)系及參與度鑒定，結(jié)合本案，因被告未提交充足有效的證據(jù)證實原告有××可能對其傷殘結(jié)果存在因果關(guān)系，故本案對被告的鑒定申請，不予準許。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?判決如下:
一、被告韓某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告朱某某各項損失合計116425元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3560元，由原告朱某某負擔1068元；由被告韓某負擔2492元。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告騎電動自行車未在確保安全、通暢的原則下通行，在事故發(fā)生后未及時保護現(xiàn)場并通知交通警察，承擔事故主要責任，原告未在確保安全、通暢的原則下通行，承擔事故次要責任，本案綜合事故發(fā)生成因及雙方對事故發(fā)生的過錯程度，確認被告承擔70%的事故責任，原告承擔30%的事故責任。
本案中，原告主張被告賠償醫(yī)療費23113.2元，本案結(jié)合其提交住院病歷及住院、門診票據(jù)，確認醫(yī)療費21168.08元，對于其主張的開灤醫(yī)院門診費用及自購藥費用，因無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故本案不予確認；原告主張住院伙食補助費700元，因原告主張未超出該數(shù)額，故本案確認原告住院伙食補助費700元；原告主張殘疾賠償金117684元，其所受傷殘為捌級傷殘，本案確認傷殘賠償金115876.8元；原告主張護理費15000元，本案參照2015年度道路交通事故人身損害賠償標準住宿餐飲業(yè)標準29056元／年，確認護理費為4776.3元；原告主張誤工費11900元，本案參照2015年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準24141元／年，確認誤工費13228元，因原告主張未超出該數(shù)額，本案確認原告誤工費為11900元；原告主張營養(yǎng)費3000元，本案確認營養(yǎng)費2400元；原告主張精神撫慰金5000元，本案予以確認；原告主張鑒定費2600元，本案予以確認；原告主張交通費563元，本案結(jié)合原告所受傷情及住院治療、復查等情況，確認交通費為500元；原告主張醫(yī)療器械費1400元，本案結(jié)合其所受傷情及支出費用明目，對其該項主張予以確認；原告主張其它損失200元，因未提交證據(jù)予以證實，本案不予確認；綜上，本案確認原告各項損失合計166321.18元，本案支持被告在本案所涉事故責任比例范圍內(nèi)賠償原告各項合理合法的損失合計116425元。
被告在訴訟過程中提出對侵權(quán)行為與原告損害后果進行因果關(guān)系及參與度鑒定，結(jié)合本案，因被告未提交充足有效的證據(jù)證實原告有××可能對其傷殘結(jié)果存在因果關(guān)系，故本案對被告的鑒定申請，不予準許。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?判決如下:
一、被告韓某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告朱某某各項損失合計116425元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3560元，由原告朱某某負擔1068元；由被告韓某負擔2492元。

審判長：王健
審判員：李杭澤
審判員：李棟

書記員：武文珺