原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。委托訴訟代理人：萬繼先、劉凡（實習），河南華豫律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市分公司。住所地：安徽省宿州市澮水東路***號。組織機構代碼：xxxx（1-1）。負責人：尹瑞雪。委托訴訟代理人：孫曉松，安徽大澤律師事務所律師。

原告朱某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市分公司（以下簡稱中國人保宿州市分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某委托訴訟代理人萬繼先和劉凡、被告中國人保宿州市分公司委托訴訟代理人孫曉松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告朱某某向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等合計94445元并由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2016年5月31日，在S201線永城市灤湖路口，被告承保的皖Ｌ×××××號三輪汽車由阮文強駕駛與原告發(fā)生交通事故。交警部門出具事故認定書，但在機動車駕駛人不能證明被告存在過錯的情況下，應對事故發(fā)生承擔全部責任。原告就醫(yī)療費等三項費用已經(jīng)起訴并經(jīng)判決。由于原告?zhèn)闃嫵蓚麣?，現(xiàn)就訴請的各項損失要求被告在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告中國人保宿州市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實沒有異議，但被告認為交警部門出具的證明沒有證明涉案車輛存在過錯，故保險公司不應當承擔責任。如法院判令被告賠償損失，因原告是農(nóng)村戶籍，賠償損失應按照農(nóng)村標準計算。當事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交的被告有異議的證據(jù)，本院認定如下：1.（2016）豫1481民初3783號民事判決書，系已生效法律文書，被告雖對于該判決書對事故的責任劃分有異議，但該判決書已生效，本院對該份證據(jù)予以認定；2.傷殘鑒定意見書，被告雖提出異議，認為系原告單方鑒定，但未提交證據(jù)證明該鑒定意見不合理或鑒定程序不合法，且在本院給定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，故對該辯解本院不予采納，認定該鑒定意見書為有效證據(jù)；3.結婚證及村委會出具的證明，能證明原告的結婚情況，竇照華作為原告丈夫，在原告住院期間的予以護理，并無不當，故本院依法予以認定；4.原告所提交的購房合同中由永××城關鎮(zhèn)南園村村民委員會出具了情況屬實的證明，能夠證明原告在永××城關鎮(zhèn)購房情況，與永城市東城區(qū)振東轎車維修部出具的證明相互印證，能夠證明原告在城鎮(zhèn)已購買房屋居住生活的事實，本院予以認定；5.2017年2月13日永城市薛湖鎮(zhèn)李井村村民委員會出具的證明，無出證人及出證單位負責人簽字，形式不合法，本院不予認定；6.河南七建工程集團有限公司永城市職工花園項目部出具的證明，無出證人及出證單位負責人簽字，形式不合法，證明內(nèi)容顯示竇照華工資已超過個人所得稅起征點,但無納稅證明及勞動合同等其他證據(jù)相佐證，無法證明其收入情況，本院不予認定；6.交通費發(fā)票100張，該組票據(jù)不能與原告就醫(yī)地點、時間等相符合，無法證實該票據(jù)系因原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療所實際發(fā)生的費用，故本院對該組票據(jù)不予認定。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年5月31日，在S201線永城市灤湖路口，原告騎乘的電動自行車與阮文強駕駛的皖Ｌ×××××號三輪汽車發(fā)生刮擦，造成車輛受損，原告朱某某受傷。永城市公安交通警察大隊由于無法查明事故成因，未進行事故責任劃分，但出具了道路交通事故證明書。原告受傷后即被送至永城市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為腦震蕩，肋骨骨折，共住院32天，支出醫(yī)療費11907.3元。原告朱某某于2016年6月17日以蔚妮、阮文強和中國人保宿州市分公司為被告，起訴機動車交通事故糾紛一案。該案在審理過程中查明：1.肇事皖Ｌ×××××號三輪汽車登記車主為蔚妮，系阮文強配偶，該車在被告中國人保宿州市分公司投保有交強險；2.經(jīng)本院主持調解，原告朱某某對其超出交強險的損失及本案訴訟費與阮文強、蔚妮達成賠償協(xié)議，內(nèi)容：阮文強、蔚妮一次性賠償原告朱某某超出交強險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失共計4000元；原告朱某某可以對其在交強險責任限額的損失繼續(xù)向被告中國人保宿州市分公司主張賠償責任。本院作出（2016）豫1481民初3783號民事判決書，判決被告中國人保宿州市分公司在皖Ｌ×××××號三輪汽車所投保交強險責任限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費10000元。被告中國人保宿州市分公司在上述判決生效后已給付原告醫(yī)療費10000元。另查明，1.2016年8月31日，商丘普濟法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告?zhèn)麣埑潭冗M行評定，出具鑒定意見為：被鑒定人朱某某肋骨骨折構成十級傷殘；2.2016年河南省城鎮(zhèn)居民人均純收入27232.92元/年。

本院認為，關于涉案交通事故責任應如何劃分的問題。因（2016）豫1481民初3783號民事判決書對原告朱某某及阮文強在行使過程中發(fā)生車輛刮擦的事實依據(jù)相關證據(jù)已予以認定，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，承保機動車的保險公司應首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，如果事故發(fā)生在機動車與行人之間，其歸責原則應適用過錯推定原則，即如果沒有證據(jù)證明行人存在過錯，即推定機動車一方存在過錯。因此，對本次事故的發(fā)生，阮文強應承擔全部責任，朱某某無責任。因肇事皖Ｌ×××××號三輪汽車在被告中國人保宿州市分公司投保有交強險，現(xiàn)該投保車輛在合同期內(nèi)發(fā)生交通事故，人財保險宿州分公司應依據(jù)合同的約定承擔相應的理賠責任。關于被告應支付的保險金金額是否應按照城鎮(zhèn)標準計算。雖然原告系農(nóng)村居民戶口，但其提供的證據(jù)可以證明原告在永××城關鎮(zhèn)購有房屋，其在城鎮(zhèn)居住和取得收入，故被告支付原告的保險金金額應當按照城鎮(zhèn)標準計算。對于被告提出應按農(nóng)村標準計算原告相關賠償費用的抗辯，本院不予采納。根據(jù)原告提供的有效證據(jù)及其訴訟請求，本院經(jīng)審核，分別確認如下：1.殘疾賠償金64414.12元（包含被撫養(yǎng)人生活費）：根據(jù)原告的傷殘情況，殘疾賠償系數(shù)應為10%，故殘疾賠償金為（27232.92元/年×20年×10%）＝54465.84元。被扶養(yǎng)人生活費：原告主張其被扶養(yǎng)人為原告父母及其子竇凡博，因其未能提供證據(jù)證明原告父母的其他撫養(yǎng)人情況以及是否喪失勞動能力且無其他生活來源情況，故本院僅認定其被扶養(yǎng)人為竇凡博，其被撫養(yǎng)人生活費為[18087.79元/年×（18－7）×1/2×10%）]＝9948.28元，并計入傷殘賠償金；2.誤工費6714.97元：因原告定殘之日為2016年8月31日，故認定其誤工天數(shù)為90天，誤工費為（27232.92元/年÷365天×90天）；3.護理費2387.54元：因原告未能提供有效證據(jù)證明其護理人竇照華的具體收入情況及其出院后仍需護理的時間，結合原告的傷情，本院認定其護理費為（27232.92元/年÷365天×32天×1人）；4.交通費：因原告未能提供支出有效的交通費票據(jù)，但治療期間必定支付一定的交通費，本院依據(jù)原告就醫(yī)情形，對其交通費酌定為600元；5.精神損害撫慰金：原告因傷致殘，其生活受到影響，給其精神上帶來了痛苦，根據(jù)雙方的過錯程度、損害后果，以及本地平均生活水平等因素，由被告賠償原告精神損害撫慰金5000元。上述損失合計79298.63元。被告中國人保宿州市分公司應依交強險的約定在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共79116.63元。原告在本案審理過程中變更訴訟請求為要求被告賠償各項損失97722.9元，但其在本院限定的期限內(nèi)未能補交相應案件受理費，故對其增加的請求數(shù)額，本院不予審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在皖Ｌ×××××號三輪汽車所投保交強險責任限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計79116.63元；二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。案件受理費2161元，減半收取1080.5元，由原告朱某某負擔175.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市分公司負擔905元。如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。

審判員　邱　愷

書記員：甘博宇