朱某某
陳偉（河北一力律師事務所）
張某某
中國人民財產保險股份有限公司臨城支公司
劉勇進（河北志安邦律師事務所）

原告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人:陳偉，河北一力律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
被告:中國人民財產保險股份有限公司臨城支公司。
住所地:臨城縣臨城鎮(zhèn)臨泉路432號。
負責人:李書明，經理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
原告朱某某與被告張某某、中國人民財產保險股份有限公司臨城支公司（以下簡稱:人保臨城支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月5日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2016年12月30日公開開庭進行了審理。
原告朱某某及其委托代理人陳偉，被告張某某，被告人保臨城支公司委托代理人劉勇進到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某向本院提出訴訟請求:要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、車損、拆解費、公估費、施救費等共計96968.11元。
事實及理由:2016年10月31日，被告張某某駕駛冀Ｅ×××××車沿深州市深楊線行駛至深州市小曹莊村附近時，與原告朱某某駕駛的歸其所有的冀Ｊ×××××車相撞，造成原告及其乘車人李換令受傷，車輛損壞的交通事故。
經深州市交警隊認定，被告張某某負事故的全部責任，原告朱某某不負事故責任。
冀Ｅ×××××車的所有人系被告張某某，該車在被告人保臨城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠。
事故給原告造成的損失有醫(yī)療費3858.11元、住院伙食補助費1600元（按每天100元計算住院的16天）、誤工費18960元（原告誤工120天，按照河北省交通運輸業(yè)工資標準每天158元計算）、護理費9480元（按河北省交通運輸業(yè)工資標準計算60天）、營養(yǎng)費4500元（按照每天50元計算90天）、拆解費1800元、施救費4000元、公估費2450元、車損48320元、交通費2000元，共計96968.11元。
原告的上述損失要求首先由被告人保臨城支公司在交強險限額內賠償，超出交強險部分由該保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償，并由被告張某某負連帶責任。
被告張某某辯稱:對事故發(fā)生過程及責劃分無異議，冀Ｅ×××××車的實際車主是我，該車在被告人保臨城支公司投保了1份交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的損失應該由保險公司賠償。
被告人保臨城支公辯稱:對事故發(fā)生及責任劃分無異議，但事故認定書并未寫明被告張某某駕駛的車輛還有掛車。
該車在我公司投保了1份交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。
對原告因本次事故造成的合理合法損失，我公司同意按照保險法規(guī)的規(guī)定及保險合同的約定確定我方的理賠義務。
我公司不承擔鑒定費、訴訟費。
本院認為，該公估報告系本院委托有資質的鑒定機構所作出的專業(yè)性結論，被告雖有異議，但無反證，故予以采信。
因被告張某某系在實習期間駕駛有掛車的機動車上路行駛，故被告人保臨城支公司就其應否在商業(yè)三者險限額內對張某某承擔保險責任與被告張某某發(fā)生爭執(zhí)。
為了證明其已向被告張某某進行了告知及提示義務，被告人保臨城支公司提交了有被告張某某簽名的投保提示書。
被告張某某對該提示書有異議，認為其上面的簽名不是自己的簽名。
為此，本院依被告人保臨城支公司申請委托天津市天鼎物證司法鑒定所進行了筆記鑒定，該鑒定所作出了司法鑒定意見書，證明簽名不是被告張某某的簽名。
為此，被告人保臨城支公司支出鑒定費3000元。
對于該鑒定意見書及鑒定費票據，原、被告均無異議，故本院予以采信。
經審理查知，原告朱某某從事交通運輸業(yè)，其受傷后，先后在深州市醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院16天，共計支出醫(yī)療費3852.11元。
經河北天元保險公估有限公司公估，原告車輛損失為元48320元。
為此，原告支出拆解費1800元、公估費2450元。
因事故原告還支出施救費4000元。
另查明，2015年度河北省交通運輸業(yè)人均日工資為158.31元，居民服務業(yè)職工日均工資91.89元；河北省國家機關工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元。
本院認為，被告張某某承擔此事故全部責任，原告朱某某不承擔此事故責任，對此，原、被告均無異議，故被告張某某應承擔完全民事賠償責任，原告朱某某不應承擔民事責任。
因本案中被告張某某的車輛在被告人保臨城支公司投有交強險和50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應首先由被告人保臨城支公司在交強險限額內賠償，超出部分由被告張某某賠償，并由被告人保臨城支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。
被告人保臨城支公司所提被告張某某系實習期間駕駛帶掛車的機動車上路行駛，故其不應在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任的主張，因其在被告張某某投保時未向其進行風險提示，故不予支持。
綜上所述，原告所提住院伙食補助費、車損、拆解費、公估費、施救費，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提醫(yī)療費，數額計算有誤，應為3852.11元。
原告所提誤工期限120天、護理期限60天，均符合《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，故予以支持；原告所提營養(yǎng)期限90天，時間過長，根據《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，考慮原告?zhèn)椋源_定為30天為宜；故原告的誤工費應為18997.20元、護理費應為5513.40元、營養(yǎng)費應為900元。
原告所提交通費，雖無證據，但考慮其住院、轉院、出院，均需支出交通費用，故酌情給付500元為宜。
被告人保臨城支公司為鑒定簽名是否是被告張某某的筆跡而支出的鑒定費3000元，因鑒定結果對其不利，故應由其自行承擔。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事保險法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后5日內，被告中國人民財產保險股份有限公司臨城支公司在交強險限額內賠償原告朱某某誤工費10256.20元、車損2000元，合計12256.20元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告朱某某誤工費8741元、醫(yī)療費3852.11元、住院伙食補助費1600元、護理費5513.40元、營養(yǎng)費900元、交通費500元、車損46320元、拆解費1800元、公估費2450元、施救費4000元，合計75676.51元；共計87932.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，該公估報告系本院委托有資質的鑒定機構所作出的專業(yè)性結論，被告雖有異議，但無反證，故予以采信。
因被告張某某系在實習期間駕駛有掛車的機動車上路行駛，故被告人保臨城支公司就其應否在商業(yè)三者險限額內對張某某承擔保險責任與被告張某某發(fā)生爭執(zhí)。
為了證明其已向被告張某某進行了告知及提示義務，被告人保臨城支公司提交了有被告張某某簽名的投保提示書。
被告張某某對該提示書有異議，認為其上面的簽名不是自己的簽名。
為此，本院依被告人保臨城支公司申請委托天津市天鼎物證司法鑒定所進行了筆記鑒定，該鑒定所作出了司法鑒定意見書，證明簽名不是被告張某某的簽名。
為此，被告人保臨城支公司支出鑒定費3000元。
對于該鑒定意見書及鑒定費票據，原、被告均無異議，故本院予以采信。
經審理查知，原告朱某某從事交通運輸業(yè)，其受傷后，先后在深州市醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院16天，共計支出醫(yī)療費3852.11元。
經河北天元保險公估有限公司公估，原告車輛損失為元48320元。
為此，原告支出拆解費1800元、公估費2450元。
因事故原告還支出施救費4000元。
另查明，2015年度河北省交通運輸業(yè)人均日工資為158.31元，居民服務業(yè)職工日均工資91.89元；河北省國家機關工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元。
本院認為，被告張某某承擔此事故全部責任，原告朱某某不承擔此事故責任，對此，原、被告均無異議，故被告張某某應承擔完全民事賠償責任，原告朱某某不應承擔民事責任。
因本案中被告張某某的車輛在被告人保臨城支公司投有交強險和50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應首先由被告人保臨城支公司在交強險限額內賠償，超出部分由被告張某某賠償，并由被告人保臨城支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。
被告人保臨城支公司所提被告張某某系實習期間駕駛帶掛車的機動車上路行駛，故其不應在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任的主張，因其在被告張某某投保時未向其進行風險提示，故不予支持。
綜上所述，原告所提住院伙食補助費、車損、拆解費、公估費、施救費，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提醫(yī)療費，數額計算有誤，應為3852.11元。
原告所提誤工期限120天、護理期限60天，均符合《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，故予以支持；原告所提營養(yǎng)期限90天，時間過長，根據《公安部人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，考慮原告?zhèn)?，以確定為30天為宜；故原告的誤工費應為18997.20元、護理費應為5513.40元、營養(yǎng)費應為900元。
原告所提交通費，雖無證據，但考慮其住院、轉院、出院，均需支出交通費用，故酌情給付500元為宜。
被告人保臨城支公司為鑒定簽名是否是被告張某某的筆跡而支出的鑒定費3000元，因鑒定結果對其不利，故應由其自行承擔。

綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事保險法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后5日內，被告中國人民財產保險股份有限公司臨城支公司在交強險限額內賠償原告朱某某誤工費10256.20元、車損2000元，合計12256.20元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告朱某某誤工費8741元、醫(yī)療費3852.11元、住院伙食補助費1600元、護理費5513.40元、營養(yǎng)費900元、交通費500元、車損46320元、拆解費1800元、公估費2450元、施救費4000元，合計75676.51元；共計87932.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由被告張某某負擔。

審判長：張江志

書記員：張蜀敏