原告:朱玉娟,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
法定代理人:尹忠明,系原告之子。
委托訴訟代理人:狄昕雯,上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
被告:嘉某恒譽(yù)運(yùn)輸有限公司,住所地浙江省嘉興市。
負(fù)責(zé)人:陳壯,總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市秀洲支公司,住所地嘉興市。
負(fù)責(zé)人:余俊燕,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:顧昱臨,上海申倫律師事務(wù)所律師。
原告朱玉娟與被告嘉某恒譽(yù)運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“運(yùn)輸公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市秀洲支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后,依法由審判員崔彥適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次庭審中,原告朱玉娟的委托訴訟代理人狄昕雯、被告運(yùn)輸公司、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人顧昱臨到庭參加訴訟;第二次庭審中,原告朱玉娟的委托訴訟代理人狄昕雯到庭參加訴訟,被告運(yùn)輸公司、被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱玉娟向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)36,576.54元(包含被告運(yùn)輸公司墊付35,847元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元(20元/天×18天)、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)10,000元(2,500元/月×4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)2,880元(44元/天×44天+1,120元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、傷殘賠償金250,384元(62,596元×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、物損費(fèi)300元、鑒定費(fèi)4,100元、律師費(fèi)7,000元;上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付;超出保險(xiǎn)范圍的部分,由被告運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由:2016年8月18日10時(shí)55分許,陸春飛駕駛牌號(hào)為浙FLXXXX的重型半掛牽引車(chē)在本區(qū)寶安公路、富聯(lián)路路口處與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞,致原告人傷車(chē)損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,陸春飛負(fù)事故全部責(zé)任。
被告運(yùn)輸公司辯稱(chēng),對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。陸春飛系公司駕駛員,事發(fā)時(shí)系履行公司的職務(wù)行為。事故發(fā)生后被告運(yùn)輸公司墊付的35,847元,要求在本案中一并予以處理。律師費(fèi)過(guò)高,其余同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),肇事車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(1,000,000元,含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi),同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用:醫(yī)療費(fèi)票面金額無(wú)異議,其中2016年10月13日發(fā)票2張(金額67.2元)、2016年10月20日發(fā)票4張(金額108元)、2016年11月22日發(fā)票2張(金額118.2元)、2017年3月17日發(fā)票1張(金額100元),因無(wú)病歷及掛號(hào)記錄印證,關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,且醫(yī)療費(fèi)中要求扣除非醫(yī)保部分;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由法院依法審核;交通費(fèi)認(rèn)可200元;誤工費(fèi)不認(rèn)可;護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元/天,對(duì)護(hù)理費(fèi)發(fā)票關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可;傷殘賠償金要求按照2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;精神損害撫慰金依照有效鑒定報(bào)告結(jié)論計(jì)算;物損費(fèi)不認(rèn)可;鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不在承保范圍內(nèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、病歷資料、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、戶(hù)籍資料、律師費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票等,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的勞動(dòng)合同及單位證明有異議,認(rèn)為原告未提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照,且無(wú)負(fù)責(zé)人簽名及電話(huà),本公司去實(shí)地及電話(huà)核查時(shí)無(wú)法查實(shí),故不予認(rèn)可。對(duì)護(hù)理費(fèi)發(fā)票關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)原告提供的司法鑒定書(shū)認(rèn)定的傷殘等級(jí)有異議,并提出重新鑒定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
一、2016年8月18日10時(shí)55分許,陸春飛駕駛牌號(hào)為浙FLXXXX的重型半掛牽引車(chē)在本區(qū)寶安公路、富聯(lián)路路口處與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞,致原告人傷車(chē)損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,陸春飛負(fù)事故全部責(zé)任。陸春飛系被告運(yùn)輸公司的駕駛員,事發(fā)時(shí)系履行運(yùn)輸公司的職務(wù)行為。
本案所涉浙FLXXXX的重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元,含不計(jì)免賠,本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
二、原告為治療本次傷情,支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)35,879.55元(不含住院期間膳食費(fèi)636.5元);為治療病情及鑒定、處理事故等所需,支出一定數(shù)額的交通費(fèi)。醫(yī)療中有35,847元系被告運(yùn)輸公司墊付。審理中,原告同意對(duì)被告運(yùn)輸公司墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理。
三、經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定,原告?zhèn)?,?gòu)成XXX傷殘,建議給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)60天、護(hù)理60天。為此原告支出鑒定費(fèi)4,100元。
審理中,被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定,本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。2018年9月12日,司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn),原告因交通事故受傷,構(gòu)成XXX傷殘。重新鑒定費(fèi)9,800元,由原告墊付。
本院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的,由侵權(quán)人予以賠償。被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出部分,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照相關(guān)保險(xiǎn)條款予以賠償。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:1、醫(yī)療費(fèi)35,879.55元,該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用,本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),根據(jù)原告的住院天數(shù)酌情支持330元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?,200元。4、護(hù)理費(fèi),根據(jù)原告?zhèn)?,本院酌情支?,880元。5、誤工費(fèi),原告主張誤工費(fèi)按每月2,500元計(jì)算,缺乏依據(jù),本院不予支持,本院對(duì)原告的誤工費(fèi)酌情支持8,760元。6、交通費(fèi),根據(jù)本案實(shí)際情況,本院酌情支持300元。7、殘疾賠償金,對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金共計(jì)250,384元的請(qǐng)求,本院予以支持。8、精神損害撫慰金10,000元,根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r,原告主張的金額屬合理范圍,本院予以支持。9、物損費(fèi),根據(jù)本案實(shí)際情況,本院酌情支持200元。10、鑒定費(fèi)4,100元,原告憑據(jù)主張,本院予以支持。上述費(fèi)用共計(jì)314,033.55元,應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、衣物損費(fèi)合計(jì)120,200元,再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)193,833.55元。原告主張律師費(fèi)7,000元,有相關(guān)證據(jù)佐證,應(yīng)由被告運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)賠償。被告運(yùn)輸公司墊付的醫(yī)療費(fèi)35,847元,應(yīng)當(dāng)在賠償款中予以扣除。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市秀洲支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱玉娟醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、物損費(fèi)合計(jì)120,200元;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市秀洲支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱玉娟醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)193,833.55元;
三、被告嘉某恒譽(yù)運(yùn)輸有限公司賠償原告朱玉娟律師費(fèi)7,000元,與其墊付的醫(yī)療費(fèi)35,847元相抵扣后,原告朱玉娟應(yīng)返還被告嘉某恒譽(yù)運(yùn)輸有限公司28,847元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為3,083元,由原告朱玉娟負(fù)擔(dān)15元、被告嘉某恒譽(yù)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3,068元。重新鑒定費(fèi)9,800元,由原告朱玉娟負(fù)擔(dān)800元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市秀洲支公司負(fù)擔(dān)9,000元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:崔??彥
書(shū)記員:姜雨晴
成為第一個(gè)評(píng)論者