原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務所律師。
　　委托代理人李國明，上海必和律師事務所律師。
　　被告姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人張渝。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告朱某某與被告姚某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險公司上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人李國明，被告姚某，被告太平洋保險公司上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某訴稱，2017年11月19日9時37分許，被告姚某駕駛滬C0XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)南祝路、拱極路南約15米處，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經交警部門認定，原告負事故的主要責任，被告姚某負事故的次要責任。另滬C0XXXX小型轎車在被告太平洋保險公司上海分公司處同時投保有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費35,091.25元(人民幣，下同)、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費16,940元、護理費6,240元、殘疾賠償金125,192元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、車輛損失費900元、鑒定費1,900元、律師代理費4,000元；要求先由被告太平洋保險公司上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險的責任限額范圍內承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)；不足部分，由被告姚某承擔40%的賠償責任(但律師代理費要求全額賠償)。
　　被告姚某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定無異議；對原告主張的各賠償項目及金額，均要求由保險公司承擔。另，提出本起事故造成其車輛損失9,800元，要求由原告承擔60%的賠償責任即5,880元，在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險公司上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實和責任認定無異議，認可滬C0XXXX小型轎車于事發(fā)時在其公司處同時投保有交強險及商業(yè)三者險；對原告主張的賠償項目及具體金額，認可住院伙食補助費、車輛損失費；對律師代理費，認為不屬于保險責任范圍，故不同意承擔；對其余賠償項目的金額均持有異議。另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金10,000元，均要求在本案中一并處理。
　　經審理查明，2017年11月19日9時37分許，被告姚某駕駛滬C0XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)南祝路、拱極路南約15米處，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經交警部門認定，原告負事故的主要責任，被告姚某負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費35,073.25元，并住院治療9.5日。期間，被告太平洋保險公司上海分公司曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2018年4月24日，經上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“1、被鑒定人朱某某因交通事故致右橈骨小頭骨折，經臨床手術及對癥治療，目前遺留右肘關節(jié)活動受限，右上肢持物受限，評定為XXX傷殘。其損傷后的休息期210日，營養(yǎng)期90日，護理期90日(含后續(xù)治療)。”為此，原告支出鑒定費1,900元。但審理中，被告太平洋保險公司上海分公司對原告的傷殘等級提出異議，申請重新鑒定。2019年4月24日，經本院委托，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見書，結論為“被鑒定人朱某某因交通事故所致右橈骨小頭骨折，遺留右肘關節(jié)功能喪失未達25%，未達傷殘等級?！?br/>　　還查明，滬C0XXXX小型轎車在被告太平洋保險公司上海分公司同時投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險(責任限額1,000,000元、不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、機動車駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、神行車保機動車保險單、醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心司法鑒定意見書，發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經相關職能部門認定，原告負事故的主要責任，被告姚某負事故的次要責任。故對原告的合理經濟損失，應先由被告太平洋保險公司上海分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；超出交強險的部分，由被告方承擔40%的賠償責任，此款先由被告太平洋保險公司上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內根據(jù)保險合同承擔賠償責任；仍不足的部分，由被告姚某予以承擔。
　　本案原告合理損失的確認：1、住院伙食補助費190元、車輛損失費900元，因被告太平洋保險公司上海分公司不持異議，故本院予以確認。2、醫(yī)療費，經本院審查原告病史及票據(jù)，扣除伙食費后，憑據(jù)核定為35,073.25元。3、營養(yǎng)費3,600元、誤工費16,940元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,900元，原告主張并無不當，本院予以照準。4、護理費，原告住院期間聘請護工護理10日支出的護理費2,200元，有發(fā)票為證，應予支持，另本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結論90日，對于剩余的80日，酌情按每日50元計算，確認為4,000元；合計6,200元。5、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，因原告未達傷殘等級，本院不予支持。6、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件難易程度，本院酌情支持2,000元。需要說明的是，律師代理費應予全額賠償，不再按責任比例予以分擔。綜上，根據(jù)被告方車輛的強制保險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告太平洋保險公司上海分公司應承擔的強制保險賠償款為35,040元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款23,640元、財產損失賠償款1,400元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內的損失為30,763.25元，由被告太平洋保險公司上海分公司按照40%的份額承擔12,305.30元，故被告太平洋保險公司上海分公司共計應賠償原告47,345.30元；余款2,000元，由被告姚某全額賠償,。關于被告姚某主張的車輛損失費9,800元，原告不持異議，且愿意在本案中一并處理，故本院確認由原告承擔60%即5,880元，故原告在本案中需返還被告姚某3,880元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某某交強險及商業(yè)三者險保險金共計47,345.30元(已給付10,000元，尚需給付37,345.30元)；
　　二、原告朱某某于本判決生效之日起十日內返還被告姚某3,880元；
　　三、駁回原告朱某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,425元，減半收取計1,712.50元(此款已由原告預交)，重新鑒定費2,250元(此款由中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司預交)，共計3,962.50元。由原告朱某某負擔1,092.50元，被告姚某負擔492元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司負擔2,378元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸波靜

書記員：童??楠