原告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：馬國飛，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務(wù)部。營業(yè)場所：襄陽市高新區(qū)長虹首府104號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏玲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫國生，湖北高見律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽吉某閣汽車服務(wù)有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路12號(hào)。
法定代表人：季翔。
被告：趙東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

原告朱某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)長虹路服務(wù)部）、襄陽吉某閣汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱吉某閣公司）及趙東機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月2日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人馬國飛，被告人保財(cái)險(xiǎn)長虹路服務(wù)部的委托訴訟代理人孫國生和被告趙東到庭參加訴訟，被告吉某閣公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告賠償醫(yī)療費(fèi)2407.20元（已扣減先行賠償?shù)?0000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、護(hù)理費(fèi)3311.50元、誤工費(fèi)21816.70元、殘疾賠償金69794元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11022元）、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)740元及精神損害撫慰金3000元中的102220.80元。上述損失先由被告保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由被告吉某閣公司和趙東賠償并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年3月20日19時(shí)30分，王玉蓮駕駛被告趙東所有的鄂Ｆ××××ד東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車在行至鉆石大道生資市場東路段時(shí)與駕駛摩托車的原告相撞，將原告撞傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定王玉蓮與原告分別負(fù)事故同等責(zé)任。因王玉蓮系被告趙東雇請(qǐng)，且事故車輛登記在被告吉某閣公司名下，又在被告人保財(cái)險(xiǎn)長虹路服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長虹路服務(wù)部辯稱，同意在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告的身份證等證件顯示其為農(nóng)村居民，相關(guān)賠償項(xiàng)目應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。
被告吉某閣公司未提出答辯意見。
被告趙東辯稱，原告訴稱屬實(shí)，同意依法賠償。
經(jīng)審理查明，2017年3月20日19時(shí)30分，原告朱某某未取得駕駛證駕駛其所有的無號(hào)牌二輪摩托車由清河二橋向二汽方向行駛，行至襄州區(qū)鉆石大道生××市場路段，與車道前方王玉蓮駕駛的鄂Ｆ××××ד東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車相撞，致原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定：王玉蓮的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡囊?guī)定；原告朱某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！币约暗谒氖龡l：“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離······”的規(guī)定，分別負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療，在該院住院治療37天，被診斷為:1、右足第2、3、4跖骨基底部多發(fā)骨折；2、右足第1跖骨基底部內(nèi)側(cè)緣撕脫性骨折。2017年4月26日出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)行促進(jìn)骨折愈合等對(duì)癥支持治療；2、1周后來院復(fù)查，復(fù)查前禁止右下肢負(fù)重；3、全休1月，加強(qiáng)營養(yǎng)；4、定期復(fù)查，不適隨診。之后，該院又三次為原告出具休息1周的診斷證明。治療過程共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12407.20元。2017年7月18日，原告?zhèn)榻?jīng)襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其右足遺留的后遺癥已構(gòu)成10級(jí)傷殘。原告為此支出鑒定費(fèi)800元。原告治療過程中，被告人保財(cái)險(xiǎn)長虹路服務(wù)部先行賠付10000元。因賠償問題無法協(xié)商一致，引起訴訟。
另查明，事故車輛鄂Ｆ××××ד東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車的實(shí)際所有人為被告趙東，該車掛靠在被告吉某閣公司名下運(yùn)營，駕駛?cè)送跤裆徬当桓孚w東雇請(qǐng)的司機(jī)。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長虹路服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，原告朱某某的戶籍所在地為湖北省××鎮(zhèn)××組，但其2013年6月即在位于襄陽市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道的欣欣佳園小區(qū)購買住房居住，審理中，其主張從2015年6月開始在位于樊城區(qū)春園路的湖北圣點(diǎn)裝飾工程有限公司工作，月工資收入5500元，為此提交了加蓋該公司印章的收入證明及個(gè)人賬戶明細(xì)查詢表，但未提交勞動(dòng)合同以及能夠證明工資發(fā)放情況的相關(guān)證據(jù)。
還查明，原告之父朱春璧生于1927年12月20日，共有原告朱某某等子女二人，需原告贍養(yǎng)；原告朱某某次子朱志翔生于2004年9月1日，目前仍需撫養(yǎng)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告朱某某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)12407.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元（20元×37天）、護(hù)理費(fèi)3311.50元（居民服務(wù)業(yè)32677元÷365天×37天）、誤工費(fèi)9419.62元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元÷365天×117天，計(jì)算至定殘前一日）、殘疾賠償金69794元〔殘疾賠償金58772元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元×20年×10%）+父朱春璧扶養(yǎng)費(fèi)5010元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元×5年÷2人×10%）+子朱志翔扶養(yǎng)費(fèi)6012元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元×6年÷2人×10%）〕、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)370元及營養(yǎng)費(fèi)740元（20元×37天），合計(jì)97582.32元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告趙東雇請(qǐng)的駕駛員王玉蓮和原告朱某某駕駛機(jī)動(dòng)車分別違反交通法規(guī)導(dǎo)致本案事故發(fā)生，交警部門認(rèn)定二人分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告趙東依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告訴請(qǐng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院調(diào)整為740元；原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)按每月5500元計(jì)算，雖然審理中提交了加蓋湖北圣點(diǎn)裝飾工程有限公司公章的收入證明等用于證明其事發(fā)前工資收入，但不能提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放、納稅證明等證據(jù)印證，故本院對(duì)原告的主張不予支持，但原告因本案事故必然導(dǎo)致誤工損失，考慮其長期在城鎮(zhèn)生活居住又無有效證據(jù)證明其收入情況，對(duì)其誤工費(fèi)本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日；原告訴請(qǐng)賠償鑒定費(fèi)1400元，但只提交了800元的鑒定費(fèi)發(fā)票，本院據(jù)實(shí)支持；原告訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)400元，本院結(jié)合其傷情、治療經(jīng)過等實(shí)際情況酌情支持370元；原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金3000元過高，本院考慮其傷情、本地經(jīng)濟(jì)水平等實(shí)際情況酌情支持2000元。事故車輛鄂Ｆ××××ד東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告94895.12元（在醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元；在殘疾賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償84895.12元）。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為4687.20元，本案事故雙方負(fù)同等責(zé)任，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失應(yīng)由被告趙東賠償50%即2343.60元，被告趙東為事故車輛投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，上述損失未超出商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司全額賠償，由于原告的相應(yīng)損失能在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)足額賠付，原告要求被告吉某閣公司和趙東賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不再支持。同時(shí)被告保險(xiǎn)公司先行賠償?shù)?0000元也應(yīng)予以扣減。依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、原告朱某某在本案交通事故中遭受的損失：醫(yī)療費(fèi)12407.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、護(hù)理費(fèi)3311.50元、誤工費(fèi)9419.62元、殘疾賠償金69794元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)370元、營養(yǎng)費(fèi)740元及精神損害撫慰金2000元，合計(jì)99582.32元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務(wù)部在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償97238.72元，減去先行賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償87238.72元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告朱某某對(duì)被告襄陽吉某閣汽車服務(wù)有限公司和趙東的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取406元，由被告趙東負(fù)擔(dān)。

審判員　王　偉

書記員：翟勇青