朱某某
朱某某
向定惠
望露（湖北典灃律師事務(wù)所）
朱某某
李某某

原告朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)。
原告朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)。
原告向定惠，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)。
三
原告
委托代理人（特別授權(quán)）望露，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告朱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)。
原告朱某某、朱某某、向定惠與被告朱某某、李某某相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人望露、被告朱某某和李某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某、朱某某、向定惠向本院提出訴訟請求:1、判令被告立即拆除被告朱某某門前村道上私自加高水泥層，恢復(fù)原狀，消除危險(xiǎn)；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年5月24日，被告李某某協(xié)助房屋產(chǎn)權(quán)人朱某某擅自在家門口水泥村道上加高長約7米，寬3.5米，高0.2米水泥層，造成公路一側(cè)雨水不能正常排出，導(dǎo)致原告門口積水及低洼雜屋進(jìn)水，并對原告和周圍村民通行形成安全隱患。
事發(fā)后，經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)未果，訴至法院。
朱某某、李某某辯稱:三原告不是村道所有權(quán)人，不具有訴訟主體資格，請求法院駁回三原告訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告在門前村道上擅自加高水泥墊，改變了雨水的自然流向，在原告門口形成積水，直接影響其通行。
同時(shí)對過往機(jī)動(dòng)車造成顛簸，尤其是在雨天形成積水時(shí)，給摩托車、自行車等交通工具的通行造成嚴(yán)重的安全隱患。
原告作為相鄰關(guān)系人和道路通行權(quán)人，有權(quán)向侵害人提起排出防礙，消除危險(xiǎn)的訴訟請求。
綜上所述，原告的訴訟請求合法，本院予以支持。
被告辯稱三原告不具有訴訟主體資格的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效后十日內(nèi)清除朱某某新建房屋門前村道之上加高的所有水泥墊層。
案件受理費(fèi)減半收取40元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌巿中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在門前村道上擅自加高水泥墊，改變了雨水的自然流向，在原告門口形成積水，直接影響其通行。
同時(shí)對過往機(jī)動(dòng)車造成顛簸，尤其是在雨天形成積水時(shí)，給摩托車、自行車等交通工具的通行造成嚴(yán)重的安全隱患。
原告作為相鄰關(guān)系人和道路通行權(quán)人，有權(quán)向侵害人提起排出防礙，消除危險(xiǎn)的訴訟請求。
綜上所述，原告的訴訟請求合法，本院予以支持。
被告辯稱三原告不具有訴訟主體資格的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效后十日內(nèi)清除朱某某新建房屋門前村道之上加高的所有水泥墊層。
案件受理費(fèi)減半收取40元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉友朝

書記員：余家淇