原告：朱愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚正楠，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告朱愛華與被告陳某、陳冬晴、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，因無法向被告陳某、陳冬晴直接送達訴訟材料，故依法公告送達。本案轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。審理中原告申請撤回對被告陳冬晴的起訴，本院依法裁定予以準許。原告朱愛華的委托訴訟代理人李琳、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人楚正楠到庭參加了訴訟。被告陳某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱愛華向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費人民幣4,793.20元(幣種下同)、營養(yǎng)費600元、殘疾賠償金125,192元、護理費1,150元、誤工費12,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費600元、衣物損失500元、車輛損失1,000元、鑒定費4,500元、律師代理費5,000元，上述損失由被告平安保險上海分公司先行在保險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告陳某賠償。事實和理由：2017年5月20日，在本市浦東新區(qū)楊高南路北艾路口，被告陳某駕駛牌號為皖NLXXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車相撞，導(dǎo)致原告車損人傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告陳某負事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)和機動車第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)。因兩被告未賠償原告損失，故訴至法院。
　　被告陳某未作答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，事發(fā)后其已為原告墊付4,000元，要求本案中一并處理。涉案車輛在其公司投保了交強險和150萬元商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間，愿賠償原告合理損失。原告主張的醫(yī)療費中要求扣除非醫(yī)保部分，原告的傷情達不到XXX傷殘，對殘疾賠償金和精神損害撫慰金不予認可，并要求重新鑒定。營養(yǎng)費和護理費標準分別認可30元/天和40元/天，原告已達退休年齡，僅有其單位內(nèi)部證明，對誤工費不予認可，交通費和衣物損均認可200元，車損無異議，鑒定費由法院依法處理，律師代理費不在保險賠償范圍內(nèi)。
　　經(jīng)審理查明，對當事人無爭議的事故經(jīng)過、責(zé)任認定和車輛投保情況本院予以確認。原告受傷后至上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院等進行門急診治療。2018年1月19日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘和三期作評定，認為朱愛華因交通事故受傷而患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期150日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。原告為此支付鑒定費4,500元。另，原告為本市非農(nóng)戶籍。
　　審理中，被告平安保險上海分公司申請對原告?zhèn)檫M行重新鑒定。經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷情進行了重新鑒定，鑒定意見為：如法院認定昏迷史成立，則被鑒定人朱愛華目前患有腦震蕩綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，休息期為60日，營養(yǎng)期為15日、護理期為15日。如法院認定昏迷史不成立，則精神科方面不予評定傷殘和三期。原告和被告平安保險上海分公司對上述鑒定意見予以認可，經(jīng)協(xié)商雙方一致同意殘疾賠償金為75,115.20元，精神損害撫慰金為3,000元。原告同意誤工費按重新鑒定意見評定的期限計算，認可被告平安保險上海分公司墊付4,000元，同意本案中一并處理。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、保險單、鑒定意見書二份、鑒定費發(fā)票、戶口簿及原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故各方當事人的責(zé)任和車輛投保情況，對原告的合理損失，由被告平安保險上海分公司先行在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依次進行賠償，不足部分由被告陳某承擔。
　　對原告的各項損失確認如下：１、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告的醫(yī)療費票據(jù)并結(jié)合病史材料，確認為4,793.20元，被告平安保險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分于法無據(jù)，不予采納。２、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)樽们榘?0元/天計算15天，確認為600元。3、護理費，根據(jù)原告?zhèn)樽们榘?0元/天計算15天，確認為750元。4、殘疾賠償金和精神損害撫慰金，原告與被告平安保險上海分公司對該兩項損失已達成一致意見，本院予以照準。5、誤工費，原告提供了離退休返聘協(xié)議、公司出具的證明及工資發(fā)放單，本院與公司負責(zé)人電話進行了核實，證實原告在事故發(fā)生前由上海銘怡餐飲管理有限公司聘用并安排在浦東中學(xué)食堂工作，事故發(fā)生后公司未發(fā)放工資，故根據(jù)其事故發(fā)生前六個月實際工資發(fā)放金額，確認其平均月工資為1,940元，結(jié)合鑒定機構(gòu)評定的休息期60日，誤工費確認為3,880元。6、交通費，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)、地點，酌情支持300元。7、衣物損失，酌定200元。8、車輛損失，有定損單和修理發(fā)票為證，確認1,000元。9、鑒定費，憑票據(jù)確認4,500元。10、律師代理費，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費規(guī)定，酌情支持4,000元，該項費用由被告陳某承擔。上述損失(除律師代理費)共計94,138.40元，由被告平安保險上海分公司賠付原告，因其已墊付4,000元，故實際還應(yīng)賠付90,138.40元。被告陳某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭參加訴訟，由此可能導(dǎo)致的不利訴訟后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告朱愛華90,138.40元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱愛華4,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,322元(原告已預(yù)交)，由原告朱愛華負擔68元，被告陳某負擔2,254元，公告費560元(原告已預(yù)交)，由被告陳某負擔，被告負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。重新鑒定費11,700元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??靜

書記員：張??瑾