原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道720號26樓2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3樓A室。
　　負(fù)責(zé)人：宋正光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉珺，男。
　　委托訴訟代理人：董洋，男。
　　原告朱某某與被告武某某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱華泰保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人陳建華、被告武某某、被告華泰保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人葉珺、董洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)1,958.50元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)9,680元、護(hù)理費(fèi)3,000元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)4,000元。事實(shí)和理由：2017年7月6日，在本市浦東新區(qū)南團(tuán)公路川團(tuán)路路口，被告武某某駕駛牌號為皖A(yù)XXXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告武某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。皖A(yù)XXXXX小型轎車在被告華泰保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))。原告的損失由被告華泰保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由被告武某某承擔(dān)。
　　被告武某某辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告主張的律師費(fèi)不予認(rèn)可，其余損失同保險(xiǎn)公司意見一致。
　　被告華泰保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，愿賠償原告的合理損失。原告的傷情不構(gòu)成XXX傷殘，對傷殘等級和三期期限申請重新鑒定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)無異議，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別認(rèn)可30元/天、40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)認(rèn)可300元，鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，對殘疾賠償金和精神損害撫慰金不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，對當(dāng)事人無爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況予以確認(rèn)。原告受傷后至上海市浦東醫(yī)院門急診治療。2018年3月12日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告進(jìn)行傷殘和三期鑒定，評定被鑒定人朱某某因車禍傷導(dǎo)致左膝關(guān)節(jié)活動功能障礙構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。另查，原告為本市非農(nóng)戶籍。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動車同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間的，非機(jī)動車一方有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故各方當(dāng)事人的責(zé)任和車輛投保情況，對原告的合理損失，由被告華泰保險(xiǎn)上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按80%的責(zé)任比例予以賠償，不足部分由被告武某某按80%責(zé)任比例承擔(dān)。被告華泰保險(xiǎn)上海分公司對鑒定結(jié)論提出異議并要求重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立作出，參照了病史及影像資料，并結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征，從鑒定機(jī)構(gòu)接受委托的方法與鑒定過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，被告華泰保險(xiǎn)上海分公司亦未能提供反駁證據(jù)，故本院采納該鑒定意見，對重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
　　原告主張的醫(yī)療費(fèi)1,958.50元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)9,680元、護(hù)理費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)1,950元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以確認(rèn)。精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)楹褪鹿守?zé)任，酌情支持4,000元。交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，分別酌定300元、200元。律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，支持原告主張的4,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告武某某全額承擔(dān)。以上各項(xiàng)損失(除律師代理費(fèi)以外)共計(jì)148,680.50元，由被告華泰保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付114,558.50元，余款34,122元由其在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按80%賠付27,297.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告朱某某114,558.50元；
　　二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告朱某某27,297.60元；
　　三、上述兩項(xiàng)被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司共計(jì)應(yīng)賠付原告朱某某141,856.10元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　四、被告武某某應(yīng)賠償原告朱某某4,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,290元，減半收取計(jì)1,645元(原告已預(yù)交)，由被告武某某負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：蔣莉莉