原告:朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：余桂林，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：李家勝，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系被告之丈夫。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司。住所地：武漢市硚口區(qū)中山大道*******號。負(fù)責(zé)人：徐毅，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。

朱某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失156,054.54元。其中醫(yī)療費30,192.75元（其中被告楊某某墊付4,861.24元）、后續(xù)治療費4,000元、住院伙食補助費1,200元、營養(yǎng)費4,500元、殘疾賠償金58,772元、護理費10,853.12元、誤工費31,266.67元、被撫養(yǎng)人生活費5,010元、交通費1,000元、精神撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費1,860元、車損600元、鑒定費1,800元。事實與理由：2016年12月14日20時許，被告楊某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，行駛至黃陂××××街陳榨灣路段時，與朱某駕駛的二輪電動車相撞，導(dǎo)致朱某以及乘坐于電動車后座的張穎軍（其女兒）受傷的交通事故。原告受傷后住院24天，用去醫(yī)療費30,192.75元（被告楊某某墊付4,861.24元）。經(jīng)交警大隊認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，朱某不負(fù)事故責(zé)任。被告楊某某駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車在被告人保武漢市硚口支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。被告楊某某辯稱：發(fā)生交通事故屬實，但被告已投保了交強險與商業(yè)第三者險；同時，被告在原告住院期間墊付醫(yī)療費4,861.24、護理費110元、車輛維修費600元，共計5,571.24元，請求法院一并予以處理。被告人保武漢市硚口支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實，但原告的住院伙食補助費、交通費等過高，請求依法核算；法醫(yī)鑒定意見中傷殘等級、誤工時間以及護理時間過高，申請重新進行法醫(yī)鑒定；原告提交證明其土地征用被拆遷還建協(xié)議材料系他人的還建合同，與原告本人無關(guān)聯(lián)；原告主張醫(yī)療費中，其中涉及在黃陂區(qū)橫店中心衛(wèi)生院的5張醫(yī)療票據(jù)，沒有具體用藥清單，不應(yīng)當(dāng)支持；原告主張誤工損失，其證明使用的是發(fā)票專用章，而非單位專用章，該證明不具有真實性，且其未提交勞動合同、工資發(fā)放憑證、銀行工資流水證明等予以證實，不應(yīng)支持其誤工費。另外，公司不承擔(dān)鑒定費與訴訟費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進行了舉證與質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年12月14日20時許，被告楊某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，行駛至黃陂××××街陳榨灣路段時，與朱某駕駛的二輪電動車相撞，導(dǎo)致朱某以及乘坐于電動車后座的張穎軍受傷的交通事故。原告受傷后住院24天，用去醫(yī)療費30,192.75元（被告楊某某墊付4,861.24元）。2017年8月11日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工時間為傷后至定殘前一日，護理時間120日，營養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費4,000元。經(jīng)交警大隊認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，朱某不負(fù)事故責(zé)任。被告楊某某駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車在被告人保武漢市硚口支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。另查明，被告楊某某除墊付醫(yī)療費4,861.24元，還墊付原告護理費110元，車損修理費600元，共計墊付費用5,571.24元。2017年11月23日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)鑒定室重新鑒定，朱某的身體損傷不構(gòu)成傷殘，后期治療費18,000元，誤工休息時間180天，護理時間70天。同一交通事故造成張穎軍受傷，另案經(jīng)本院（2017）鄂0116民初4112號民事判決書，判決由人保武漢市硚口支公司在交強險范圍內(nèi)賠償張穎軍8,440.5元，其中醫(yī)療費3,035.5云，其他傷殘賠償5,405元。經(jīng)核算，朱某因此次交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟損失為73,644.15元。其中醫(yī)療費30,192.75元（被告楊某某墊付4,861.24元）、后續(xù)治療費18,000元、住院伙食補助費360元（15元/天×24天）、誤工費16,114.6元（參照湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，社會居民服務(wù)行業(yè)人均可支配年收入32,677元/年÷365天×180天）、護理費6,266.8元（參照湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，社會居民服務(wù)行業(yè)人均可支配年收入32,677元/年÷365天×70天）、輔助器具費1,860元、交通費酌情認(rèn)定300、車損550元（按定損意見）。
原告朱某與被告楊某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡稱人保武漢市硚口支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法適用簡易訴訟程序，公開開庭進行了審理。原告朱某的委托訴訟代理人余桂林、被告楊某某及其委托訴訟代理人李家勝、被告人保武漢市硚口支公司的委托訴訟代理人朱石令均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民人身、財產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。交警部門認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，朱某不負(fù)事故責(zé)任，合法有據(jù)，本院以此作為本案定責(zé)依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人賠償。被告人保武漢市硚口支公司承認(rèn)原告在本案中主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告朱某主張的事實予以確認(rèn)。被告楊某某墊付醫(yī)療費、護理費以及車損共計5,571.24元，原告表示認(rèn)可，本院亦予以確認(rèn)；對住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)，按法律規(guī)定每天15元計算；原告出院記錄中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對其主張營養(yǎng)費不予支持；原告主張誤工費損失，但其未提交勞動合同、工資發(fā)放表、以及銀行流水等證明材料，故本院對其誤工損失，參照社會居民服務(wù)行業(yè)人均可支配年收入32,677元的標(biāo)準(zhǔn)進行計算；被告人保武漢市硚口支公司抗辯認(rèn)為，原告購買殘疾輔助器具費不應(yīng)支持，本院認(rèn)為，朱某第二次出院記錄顯示，醫(yī)囑其左膝支具外固定制動3－4周，可以證明原告進行肢體固定制動需要相關(guān)輔助器具，故針對被告人保武漢市硚口支公司的該項抗辯意見不予采納。經(jīng)重新鑒定，朱某的身體損傷并不構(gòu)成傷殘，故本院對原告主張傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的訴訟請求均不予支持；對于交通費，朱某未提交相關(guān)證據(jù)，依據(jù)其住院天數(shù)，酌情認(rèn)定交通費300元；關(guān)于車損費用，按照定損意見為550元；關(guān)于后期治療費，被告人保武漢市硚口支公司抗辯認(rèn)為其未就該項目申請重新鑒定，該項鑒定超出申請范圍，應(yīng)該以第一次鑒定意見為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，重新鑒定系對朱某損傷情況進行綜合評判，既然關(guān)于傷殘等級、誤工及護理時間等主要項目均以第二次鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，那么針對后期醫(yī)療費亦應(yīng)以重新鑒定結(jié)論意見為參考，故本院對被告人保武漢市硚口支公司的該項抗辯理由不予采信；被告人保武漢市硚口支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費和訴訟費的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以采納。為減少訴累，被告楊某某墊付款，原告應(yīng)予返還。本案中，原告因交通事故所受損失在交強險醫(yī)療賠償范圍的有醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費，計48,552.75元，由被告人保武漢市硚口支公司在交強險范圍內(nèi)賠償6,964元（扣除另案張穎軍醫(yī)療費份額3,036元）；下余損失41,588.75元，依據(jù)責(zé)任劃分，由被告人保武漢市硚口支公司按照合同約定在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故所受損失在交強險傷殘賠償范圍的有誤工費、護理費、輔助器具費、交通費，計24,541.4元，由被告人保武漢市硚口支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的車損550元，由被告人保武漢市硚口支公司在交強險財產(chǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，被告人保武漢市硚口支公司在交強險范圍內(nèi)賠償朱某經(jīng)濟損失32,055.4元（6964元+24,541.4元+550元），在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償朱某經(jīng)濟損失41,588.75元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在交強險范圍內(nèi)，賠償原告朱某經(jīng)濟損失32,055.4元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)，賠償原告朱某經(jīng)濟損失41,588.75元；二、原告朱某返還被告楊某某墊付款5,571.24元；三、駁回原告朱某的其他訴訟請求。上述款項于本判決生效后二十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,252元減半收取626元，鑒定費1,800元，重新鑒定費2,500元，合計4,926元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　劉　軍

書記員：曾夢丹