朱某某
張海燕(河北敬民律師事務所)
周彬
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
韓健偉(北京華堂律師事務所)
原告:朱某某。
委托代理人:張海燕,河北敬民律師事務所律師。
被告:周彬。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街158號遠洋大廈f6層。
負責人:臧煒,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:韓健偉,北京市華堂律師事務所律師。
原告朱某某與被告周彬、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張國強適用簡易程序,公開開庭進行了審理,原告朱某某的委托代理人張海燕、被告周彬、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人韓健偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為:原、被告對事故發(fā)生的事實均無異議,本院對事故認定書予以確認。原告朱某某在此次交通事故中受到人身損害及財產(chǎn)損失,有權要求相關責任人予以賠償。京m×××××小型客車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元,不計免賠,事故發(fā)生在保險期間,京m×××××小型客車駕駛員周彬負事故全部責任、t9396p小客車駕駛員宮建無責任。原告損失應首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。此次事故造成多名三者受傷,本院酌情分配交強險保險利益。原告合理損失中交強險范圍以外部分,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償。保險范圍以外部分由被告周彬賠償,周彬墊付合理款項由原告返還。關于原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。本案中醫(yī)療費經(jīng)核實為12195.34元(9841.21元+2354.13元),應予支持。主張的住院伙食補助費按每天50元計算,為250元。主張的營養(yǎng)費應按每天30元,參照出院診斷證明給付住院期間5天及出院后30天,營養(yǎng)費為1050元。主張的誤工費有工資表、扣發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實,原告缺乏持續(xù)誤工的證據(jù)材料,考慮原告受傷致殘并參照《中華人民共和國公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》相關規(guī)定,誤工期酌定185天,誤工費為20905元(113元×185)。原告交通費酌情支持2000元。原告按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)工資主張的護理費,其標準在合理范圍,應予采納,主張的護理期95天,沒有醫(yī)囑建議,考慮原告?zhèn)樽枚?5天,護理費為2431元。原告構成十級傷殘,主張的精神損害撫慰金酌情支持3000元。被告周彬為原告花費的輪椅租賃費45元為治療所需,應予賠付。主張的殘疾賠償金18204元年限及標準合理,予以支持。主張的被扶養(yǎng)人生活費中關于朱珈韓,2007年12月出生,扶養(yǎng)年限11年,被扶養(yǎng)人生活費為3373.7元(6134元×11÷2×10%);關于朱珈嫻,2013年5月出生,給付年限為17年,被扶養(yǎng)人生活費為5213.9元(6134元×17÷2×10%),此項計入殘疾賠償金一并給付,殘疾賠償金為26791.6元。主張的鑒定費證據(jù)充分,應予賠償。事故發(fā)生后被告周彬賠償朱某某手機款2750元、電源款249元,事先未與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司協(xié)商,故難以全部支持,考慮該項財產(chǎn)損失因本次事故引起,應予賠償,酌情支持2000元。今后治療費可在實際發(fā)生后另行主張。綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、原告朱某某合理損失醫(yī)療費12195.34元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費1050元、誤工費20905元、護理費2431元、殘疾賠償金26791.6元、精神損害撫慰金3000元、交通費2000元、鑒定費3000元、輪椅租賃費45元、財產(chǎn)損失2000元,合計73667.94元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告朱某某14629.01元;在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告朱某某56038.93元(73667.94-14629.01-3000);
二、由被告周彬賠償原告朱某某鑒定費3000元,與周彬墊付款4399.13元(2000+45+2354.13)折抵后,原告返還周彬1399.13元;
三、駁回原告朱某某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行(本院開戶行:中國建設銀行股份有限公司固安支行;戶名:固安縣人民法院;帳號:13×××40)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1206元,由被告周彬負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后,當事人必須履行,一方當事人拒不履行的,另一方當事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
本院認為:原、被告對事故發(fā)生的事實均無異議,本院對事故認定書予以確認。原告朱某某在此次交通事故中受到人身損害及財產(chǎn)損失,有權要求相關責任人予以賠償。京m×××××小型客車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元,不計免賠,事故發(fā)生在保險期間,京m×××××小型客車駕駛員周彬負事故全部責任、t9396p小客車駕駛員宮建無責任。原告損失應首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。此次事故造成多名三者受傷,本院酌情分配交強險保險利益。原告合理損失中交強險范圍以外部分,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償。保險范圍以外部分由被告周彬賠償,周彬墊付合理款項由原告返還。關于原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。本案中醫(yī)療費經(jīng)核實為12195.34元(9841.21元+2354.13元),應予支持。主張的住院伙食補助費按每天50元計算,為250元。主張的營養(yǎng)費應按每天30元,參照出院診斷證明給付住院期間5天及出院后30天,營養(yǎng)費為1050元。主張的誤工費有工資表、扣發(fā)工資證明、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實,原告缺乏持續(xù)誤工的證據(jù)材料,考慮原告受傷致殘并參照《中華人民共和國公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》相關規(guī)定,誤工期酌定185天,誤工費為20905元(113元×185)。原告交通費酌情支持2000元。原告按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)工資主張的護理費,其標準在合理范圍,應予采納,主張的護理期95天,沒有醫(yī)囑建議,考慮原告?zhèn)樽枚?5天,護理費為2431元。原告構成十級傷殘,主張的精神損害撫慰金酌情支持3000元。被告周彬為原告花費的輪椅租賃費45元為治療所需,應予賠付。主張的殘疾賠償金18204元年限及標準合理,予以支持。主張的被扶養(yǎng)人生活費中關于朱珈韓,2007年12月出生,扶養(yǎng)年限11年,被扶養(yǎng)人生活費為3373.7元(6134元×11÷2×10%);關于朱珈嫻,2013年5月出生,給付年限為17年,被扶養(yǎng)人生活費為5213.9元(6134元×17÷2×10%),此項計入殘疾賠償金一并給付,殘疾賠償金為26791.6元。主張的鑒定費證據(jù)充分,應予賠償。事故發(fā)生后被告周彬賠償朱某某手機款2750元、電源款249元,事先未與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司協(xié)商,故難以全部支持,考慮該項財產(chǎn)損失因本次事故引起,應予賠償,酌情支持2000元。今后治療費可在實際發(fā)生后另行主張。綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、原告朱某某合理損失醫(yī)療費12195.34元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費1050元、誤工費20905元、護理費2431元、殘疾賠償金26791.6元、精神損害撫慰金3000元、交通費2000元、鑒定費3000元、輪椅租賃費45元、財產(chǎn)損失2000元,合計73667.94元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告朱某某14629.01元;在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告朱某某56038.93元(73667.94-14629.01-3000);
二、由被告周彬賠償原告朱某某鑒定費3000元,與周彬墊付款4399.13元(2000+45+2354.13)折抵后,原告返還周彬1399.13元;
三、駁回原告朱某某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行(本院開戶行:中國建設銀行股份有限公司固安支行;戶名:固安縣人民法院;帳號:13×××40)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1206元,由被告周彬負擔。
審判長:張國強
書記員:王杰
成為第一個評論者