洪某市六合水產(chǎn)開發(fā)有限公司
賀楊（湖北園林律師事務(wù)所）
朱某某
邵華（湖北立豐律師事務(wù)所）
孫燕（湖北立豐律師事務(wù)所）
許某某
荊州市洪某濕地自然保護(hù)區(qū)管理局
張才堂（湖北洪某法律援助中心）

上訴人（原審被告）:洪某市六合水產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地洪某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)文泉大道56號(hào)。
法定代表人:劉志祥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:賀楊，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住洪某市。
委托代理人:邵華，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫燕，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:許某某（又名許子清），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漁民，住洪某市。
原審被告:荊州市洪某濕地自然保護(hù)區(qū)管理局，住所地洪某市豐收路12號(hào)。
法定代表人:朱俊華，該局局長(zhǎng)。
委托代理人:張才堂，洪某市法律援助中心律師。
上訴人洪某市六合水產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人朱某某、許某某、原審被告荊州市洪某濕地自然保護(hù)區(qū)管理局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服洪某市人民法院（2015）鄂洪某民初字第00045號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人洪某市六合水產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人賀楊、被上訴人朱某某及其委托訴訟代理人邵華、被上訴人許某某和原審被告荊州市洪某濕地自然保護(hù)區(qū)管理局的委托訴訟代理人張才堂等到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，朱某某起訴主張:2004年6月，洪某市長(zhǎng)江捕撈村村民委員會(huì)將集體所有的1300畝水面承包給許某某和本村二組村民（陳盛虎為該村村民代表人）10年（2007年臘月至2017臘月），其中，許某某控股百分之六十，洪某市長(zhǎng)江捕撈村村二組整體群眾控股百分之四十。
2015年5月19日，朱某某、許某某約定，共同投資養(yǎng)殖鮰魚，由朱某某出魚苗，許某某出魚池合伙養(yǎng)殖鮰魚，飼料漁藥、人工工資、管理費(fèi)用由合伙人對(duì)等出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)朱某某主張的上述事實(shí)，朱某某參與合伙的財(cái)產(chǎn)為鮰魚苗產(chǎn)生的收益，但是，《湖北科技事務(wù)司法鑒定中心關(guān)于漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失司法鑒定意見書》的財(cái)產(chǎn)系鮰魚、花鰱和白鰱，而且，該鑒定機(jī)構(gòu)沒有對(duì)朱某某主張財(cái)產(chǎn)的來(lái)源審核認(rèn)定，僅僅依據(jù)朱某某的民事訴狀、承包合同書、潰口情況說(shuō)明、許子清情況反映、荊州市洪某濕地自然保護(hù)區(qū)管理局文件（荊州市洪某濕地自然保護(hù)區(qū)管理局關(guān)于洪某市螺山鎮(zhèn)漁民許子清上訪情況的緊急報(bào)告）和相關(guān)圖片作出了鑒定結(jié)論。
經(jīng)查，上述材料是朱某某陳述的內(nèi)容，且管理局文件也是許子清個(gè)人的情況反映。
盡管朱某某提交了相應(yīng)的證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失情況，但是，經(jīng)二審?fù)徴{(diào)查核實(shí)，上述證據(jù)系朱某某個(gè)人筆記記錄的內(nèi)容，沒有規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)表，其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)從審查。
同時(shí)，經(jīng)當(dāng)庭詢問(wèn)，許某某當(dāng)庭表示，朱某某系單方面提出起訴。
綜合上述事實(shí)，一審判決認(rèn)定本案基本事實(shí)不清，且可能遺漏了當(dāng)事人，可能影響本案的正確判決，侵害他人的合法權(quán)益。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷洪某市人民法院（2015）鄂洪某民初字第00045號(hào)民事判決；
二、發(fā)回洪某市人民法院重審。

本院認(rèn)為，朱某某起訴主張:2004年6月，洪某市長(zhǎng)江捕撈村村民委員會(huì)將集體所有的1300畝水面承包給許某某和本村二組村民（陳盛虎為該村村民代表人）10年（2007年臘月至2017臘月），其中，許某某控股百分之六十，洪某市長(zhǎng)江捕撈村村二組整體群眾控股百分之四十。
2015年5月19日，朱某某、許某某約定，共同投資養(yǎng)殖鮰魚，由朱某某出魚苗，許某某出魚池合伙養(yǎng)殖鮰魚，飼料漁藥、人工工資、管理費(fèi)用由合伙人對(duì)等出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)朱某某主張的上述事實(shí)，朱某某參與合伙的財(cái)產(chǎn)為鮰魚苗產(chǎn)生的收益，但是，《湖北科技事務(wù)司法鑒定中心關(guān)于漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失司法鑒定意見書》的財(cái)產(chǎn)系鮰魚、花鰱和白鰱，而且，該鑒定機(jī)構(gòu)沒有對(duì)朱某某主張財(cái)產(chǎn)的來(lái)源審核認(rèn)定，僅僅依據(jù)朱某某的民事訴狀、承包合同書、潰口情況說(shuō)明、許子清情況反映、荊州市洪某濕地自然保護(hù)區(qū)管理局文件（荊州市洪某濕地自然保護(hù)區(qū)管理局關(guān)于洪某市螺山鎮(zhèn)漁民許子清上訪情況的緊急報(bào)告）和相關(guān)圖片作出了鑒定結(jié)論。
經(jīng)查，上述材料是朱某某陳述的內(nèi)容，且管理局文件也是許子清個(gè)人的情況反映。
盡管朱某某提交了相應(yīng)的證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失情況，但是，經(jīng)二審?fù)徴{(diào)查核實(shí)，上述證據(jù)系朱某某個(gè)人筆記記錄的內(nèi)容，沒有規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)表，其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)從審查。
同時(shí)，經(jīng)當(dāng)庭詢問(wèn)，許某某當(dāng)庭表示，朱某某系單方面提出起訴。
綜合上述事實(shí)，一審判決認(rèn)定本案基本事實(shí)不清，且可能遺漏了當(dāng)事人，可能影響本案的正確判決，侵害他人的合法權(quán)益。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷洪某市人民法院（2015）鄂洪某民初字第00045號(hào)民事判決；
二、發(fā)回洪某市人民法院重審。

審判長(zhǎng)：李軍華
審判員：歐陽(yáng)慶
審判員：潘川川

書記員：陳雅麗