原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡智俊，上海申蘊和律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　本院立案受理原告朱某某與被告張某某房屋租賃合同糾紛一案后于2018年8月31日作出(2018)滬0112民初4432號民事判決。判決后，雙方均未上訴。后被告張某某不服一審判決，向上海市第一中級人民法院申請再審。上海市第一中級人民法院于2019年7月30日作出(2019)滬01民再58號民事裁定：一、撤銷(2018)滬0112民初4432號民事判決；二、本案發(fā)回上海市閔行區(qū)人民法院重審。本院于2019年8月12日立案受理后，依法另行組成合議庭。本院于2019年9月23日適用普通程序公開開庭審理了本案。原告朱某某及委托訴訟代理人胡智俊，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)原、被告簽訂的房屋租賃合同于2017年9月8日解除；2.請求判決被告雙倍返還定金人民幣(幣種下同)20,000元。事實與理由：2017年8月16日，原、被告雙方通過案外人德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間撮合，簽訂了《房屋租賃合同》(NO：FXXXXXXXXXXX)，租賃房屋位于上海市閔行區(qū)虹梅路XXX號XXX室(以下簡稱虹梅路房屋)。合同簽訂后，原告通過微信轉(zhuǎn)賬給被告10,000元作為定金，被告出具了收款收據(jù)。該合同第三條約定：甲方(出租人,被告方)應(yīng)于2017年8月28日之前向乙方交付訟爭房屋。該房屋租賃期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止。原告租賃虹梅路房屋的目的系為女兒上學(xué)。原告女兒于2017年9月1日就讀小學(xué)一年級，學(xué)校位于租賃房屋旁。雙方簽訂租賃合同時，原告已告知被告上述情況。同年8月28日交房前，被告因?qū)τ诤贤?.2條款中約定的物業(yè)管理費承擔(dān)方式與居間方產(chǎn)生爭議，認(rèn)為居間方在簽訂合同時未予明確告知，故而明確表示不同意于28日交房。后經(jīng)居間方協(xié)調(diào)，原、被告重新約定于2017年8月30日晚7點30分交房。同年8月30日當(dāng)晚，被告又一次未按約定交房，并且搶奪原告配偶手機。后雙方撥打110。自同年8月24日起至8月30日，原告多次通過短信及微信方式，書面催告被告按約交房，但被告均未交房。現(xiàn)原告女兒已入學(xué)，為不影響女兒正常入學(xué)，原告已另行租賃他處房屋。原告于2017年9月8日通過短信方式書面告知被告，雙方簽訂的《房屋租賃合同》于當(dāng)日解除。原告認(rèn)為被告之行為已嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　原告朱某某為證明其訴請成立，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、房屋租賃合同1份，證明根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于2017年8月28日前向原告交付該房屋，被告未按時交付房屋，且經(jīng)原告催告后7日內(nèi)仍未交付，故原告有權(quán)書面通知被告解除合同，且被告應(yīng)向原告支付數(shù)額相當(dāng)于1個月租金的違約金；同時，根據(jù)合同約定，房租應(yīng)于交房時支付；
　　2、收款收據(jù)及2017年8月16日雙方微信聊天記錄截屏1組，證明原告于2017年8月16日通過微信轉(zhuǎn)賬方式支付被告10,000元，該款為房屋租賃的定金；
　　3、2017年9月8日雙方微信聊天記錄截屏及短信截屏1組，證明原告于2017年9月8日以發(fā)送微信及短信的方式書面通知被告解除合同；
　　4、2017年8月24日至8月30日期間雙方微信聊天記錄截屏1組，證明被告于2017年8月28日前多次明確表示不履行交房義務(wù)，原告多次催告被告按約交付房屋，被告仍未按合同約定履行交房義務(wù)，原告對此不存在任何過錯。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，本案系原告違約，房屋租賃合同是一份先付后租的合同，應(yīng)當(dāng)由原告先行支付租金。按照約定，原告應(yīng)于每雙月的25日支付租金，交房的日期原為2017年8月28日，后雙方協(xié)商一致延期至2017年8月30日。但是原告沒有按約支付租金，作為出租方，被告書面通知原告解除合同，并有權(quán)沒收原告的定金，同時原告還需支付一個月租金金額的違約金。
　　被告為證明其辯稱，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、房屋租賃合同1份(同原告)，證明雙方之間存在房屋租賃關(guān)系，根據(jù)相關(guān)合同條款，原告存在違約行為；
　　2、微信聊天記錄截屏1組，證明2017年8月25日被告告知原告付房租，原告并未支付租金，且未體現(xiàn)出租房誠意；
　　3、物業(yè)費繳費收據(jù)1份，證明被告張某某已于2017年8月30日下午交付了2017年下半年度的物業(yè)費，相關(guān)物業(yè)費爭議已解決；
　　4、被告張某某與中介公司工作人員朱敏的短信截屏1組，證明被告多次催告原告辦理交房手續(xù)，直至2017年9月4日中介告知原告已經(jīng)另行租賃其他房屋；
　　5、被告張某某發(fā)送給朱敏的郵件截屏1份，證明被告于2017年9月8日通過郵件發(fā)送解除合同告知書，讓中介公司告知原告房屋租賃合同于當(dāng)日解除；
　　6、原告與其他人簽訂的房屋租賃合同圖片及短信聊天記錄1組，證明在被告與敏的聊天過程中，朱敏提供了原告與其他人簽訂的租賃合同，進(jìn)一步證明原告違約；
　　7、家具家電清單及系爭房屋的交接書1組，證明表格上的相關(guān)數(shù)據(jù)是中介前一天填好的，系爭房屋于2017年8月30日當(dāng)天具備交房條件。
　　被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1，真實性認(rèn)可，但證明內(nèi)容不認(rèn)可，合同明確約定租金支付時間為雙月的25日，被告認(rèn)為25號沒有支付租金就是原告違約，違約方無權(quán)解除合同。合同5.1條的內(nèi)容并非房屋租金，而是保證金，故原告的相關(guān)陳述與事實不符。關(guān)于定金條款，原告系違約方，故不能主張；證據(jù)2，真實性無異議，確實收到了定金；證據(jù)3，可能是黑名單設(shè)置的原因，被告并未收到短信和微信。根據(jù)原告提供的復(fù)印件發(fā)送短信的時間是2017年9月8日18時53分，但被告在當(dāng)天11時許已發(fā)出解除通知。原告發(fā)出解除通知的時間晚于被告，也正是由于被告發(fā)了解除通知，原告才發(fā)了解除通知。實際上，原告已于2017年8月30日簽訂了其他的房屋租賃合同，如果不是被告發(fā)出解除通知，原告沒有必要發(fā)出解除通知；證據(jù)4，真實性無異議，但證明內(nèi)容不認(rèn)可。從被告自身角度來說，所有的聊天都是在原、被告和中介三人之間進(jìn)行的。至于是幾個聊天群，被告并不確定，原告的配偶并沒有參與過群聊。2017年8月25日的聊天記錄可以體現(xiàn)被告要求原告支付租金，但是原告并未表示出要租房的意思。2017年8月26日，由于原告不愿意支付租金，所以變更交房日期為2017年8月30日。到了30日晚上要支付租金的時候，原告又要求一手交房一手交錢。當(dāng)天，是原告不愿意上去看房。30日前后被告都曾催原告交房租。
　　原告對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、2、3，真實性均無異議；證據(jù)4，真實性無法核實；證據(jù)5，印象中并未收到，對其真實性無法確認(rèn)，中介并未轉(zhuǎn)告原告；證據(jù)6，短信記錄真實性無法核實，房租租賃合同的真實性確認(rèn)。原告實際是在2017年8月30日21時簽訂另外的房屋租賃合同；證據(jù)7，原告始終是和潘姓的中介溝通，對于這份證據(jù)原告并不清楚。當(dāng)天晚上中介和被告都沒有給過原告相關(guān)的交接材料。
　　本院對原、被告提供證據(jù)的認(rèn)證意見：原告提供的證據(jù)真實性均可予確認(rèn)，且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院依法予以采信；被告提供的證據(jù)1、2、3以及證據(jù)6中的房租租賃合同，真實性均可予確認(rèn)，且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院依法予以采信；證據(jù)4、5以及證據(jù)6中的短信記錄，均系被告與案外人的相關(guān)聊天內(nèi)容，真實性、關(guān)聯(lián)性均難以核實，故不予采信；證據(jù)7，相關(guān)材料并無原告簽字確認(rèn)，故真實性難以核實，且與本案關(guān)聯(lián)度低，故亦不予采信。
　　經(jīng)對原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實如下：
　　2017年8月16日，以原告朱某某為承租方(乙方)，被告張某某為出租方(甲方)，案外人德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為丙方(居間方)就虹梅路房屋簽訂《房屋租賃合同》(NO：FXXXXXXXXXXX)。合同約定，甲方應(yīng)于2017年8月28日之前向乙方交付該房屋。交付時甲、乙雙方在丙方見證下簽訂本合同之附件二《房屋交接書》，該房屋租賃期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止。雙方約定，該房屋每月租金為7,000元，該房屋租金24個月內(nèi)不變。合同第9.2條第(2)款約定，甲方未按時交付該房屋，經(jīng)乙方催告后柒日仍未交付，或者合同期限屆滿前，甲方無正當(dāng)免責(zé)理由提前解除合同的，乙方可書面通知甲方解除本合同，且甲方應(yīng)當(dāng)向乙方支付數(shù)額相當(dāng)于壹個月租金的違約金。合同第11條約定，簽訂本合同時，乙方支付10,000元作為定金，由乙方直接或通過丙方支付給甲方，或者由丙方根據(jù)甲方的授權(quán)予以保管。若甲方未能在本合同約定的交房日期按時交房，且經(jīng)乙方催告后貳日仍未交付的，甲方需雙倍返還定金給乙方。合同另約定雙方其他相關(guān)權(quán)利義務(wù)，三方亦于合同落款處簽名、蓋章。
　　當(dāng)日，原告朱某某向被告張某某以微信轉(zhuǎn)賬方式支付定金10,000元并由被告出具《收款收據(jù)》一份。
　　2017年8月24日，原被告雙方就物業(yè)費究竟由哪方承擔(dān)、具體交房日期為何日在微信群中發(fā)生爭執(zhí)。2017年8月26日，原被告及中介潘利軍在微信群中確認(rèn)2017年8月30日晚上交接房屋。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)系爭《房屋租賃合同》于2017年9月8日解除，且均認(rèn)為合同無繼續(xù)履行之必要。
　　本院認(rèn)為，原告朱某某與被告張某某于2017年8月16日簽訂的《房屋租賃合同》(NO：FXXXXXXXXXXX)系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不悖強行法規(guī)定，應(yīng)屬合法、有效，理應(yīng)對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。本案中，雖被告曾提出物業(yè)費負(fù)擔(dān)的爭議，但結(jié)合相關(guān)聊天內(nèi)容，可以確定雙方協(xié)商一致將交房時間延遲至2017年8月30日時，物業(yè)費負(fù)擔(dān)的相關(guān)爭議已不構(gòu)成雙方履行合同的障礙，此時雙方均一致確認(rèn)調(diào)整至30日交接房屋。結(jié)合雙方的陳述，可以確認(rèn)，2017年8月30日晚，交房的現(xiàn)場人員為原告及其妻子，被告以及中介人員潘利軍，而雙方交接房屋的實際爭議在于是否應(yīng)由中介人員潘利軍陪同交接房屋，對此，原告稱其需要中介陪同，從而可以有第三方證明，被告則稱中介人員潘利軍并非誠心要幫其出租房屋，故不同意中介陪同。本院認(rèn)為，雙方的上述陳述在內(nèi)容上并不矛盾，均指向原告要求中介陪同而被告拒絕中介陪同之事實，故本案的處理應(yīng)在上述基礎(chǔ)上分析：一方面，從房屋租賃合同履行慣例角度來看，房屋出租過程中合同雙方當(dāng)事人由中介人員陪同交接確屬行業(yè)交易習(xí)慣，也確實有助于水電煤及家具家電等交接過程中起到第三方見證的作用。結(jié)合本案情況，被告在沒有充分理由的基礎(chǔ)上，拒絕中介人員陪同原告交接房屋，與相關(guān)行業(yè)慣例有所不符。即便其對中介人員存在不滿，也應(yīng)通過向中介公司反映情況等合理途徑予以表達(dá)；另一方面，從本案具體案情角度來看，被告雖拒絕中介人員陪同，但卻并未拒絕原告看房交接，對房屋租賃合同在原被告之間的履行并未構(gòu)成嚴(yán)重障礙。特別是，原告亦強調(diào)為子女上學(xué)目的而租賃房屋，時間要求上特別高，在此前提下，原告實應(yīng)理性思考并妥善與被告溝通分歧之處。此外，被告雖提出原告已另行在他處租賃房屋因而惡意解除合同的意見，但其提供的證據(jù)并不足以證明存在上述事實，故其相關(guān)意見，本院不予采納。綜上，本案系爭房屋租賃合同未能繼續(xù)履行的原因可歸咎于原被告雙方，雙方在合同的解除中均存在過錯，故本案不適用定金罰則，本院對原告主張的雙倍返還定金之訴請，依法僅支持退還10,000元之部分，對相應(yīng)賠償10,000元的訴請則不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告朱某某與被告張某某于2017年8月16日就上海市閔行區(qū)虹梅路XXX號XXX室房屋簽訂的《房屋租賃合同》(NO：FXXXXXXXXXXX)于2017年9月8日予以解除；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某某返還定金10,000元；
　　三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費475元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)237.50元，被告張某某負(fù)擔(dān)237.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏萬宏

書記員：李??岳