朱某
李三（代理權(quán)限特別授權(quán)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
艾文意（代理權(quán)限特別授權(quán)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
李某某
南昌盛某物流有限公司
黎川縣盛某物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司
毛斌（代理權(quán)限特別授權(quán)（江西華邦律師事務(wù)所）

原告朱某。
委托代理人李三（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集、提供證據(jù)、出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取執(zhí)行款），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人艾文意（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集、提供證據(jù)、出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取執(zhí)行款），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
被告南昌盛某物流有限公司，住所地:江西省南昌市南昌縣蓮塘中大道1317號(hào)。
被告黎川縣盛某物流有限公司，住所地:江西省撫州市黎川縣京川大道。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司，住所地:江西省南昌市南昌縣蓮塘鎮(zhèn)向陽路474號(hào)。
負(fù)責(zé)人羅懷根，系該公司經(jīng)理。
委托代理人毛斌（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、申請(qǐng)司法鑒定、進(jìn)行和解、調(diào)解、提出反訴，提起上訴，申請(qǐng)撤訴、接收法律文書等），江西華邦律師事務(wù)所律師。
原告朱某與被告李某某、南昌盛某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱南昌公司）、黎川縣盛某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱黎川公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保南昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其委托代理人艾文意、被告中財(cái)保南昌支公司的委托代理人毛斌到庭參加了訴訟，被告李某某、南昌公司、黎川公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月2日6時(shí)50分許，被告李某某駕駛主、掛車號(hào)牌分別為贛A56033、贛F3136的重型半掛車沿316國道由唐鎮(zhèn)往厲山方向行駛。當(dāng)車行駛至1302KM＋200M路段時(shí)，與對(duì)向原告朱某駕駛的鄂SF3922號(hào)轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)隨后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，于2013年12月2日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作安全駕駛、文明駕駛是造成事故的直接原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任；且于2013年12月6日組織原告朱某與被告李某某進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議:雙方對(duì)事故責(zé)任無異議，因交通事故造成的修車費(fèi)、施救費(fèi)等費(fèi)用由雙方協(xié)商或以法院判決為準(zhǔn)。2013年12月5日隨縣價(jià)格認(rèn)證中心受隨縣公安局交通警察大隊(duì)的委托對(duì)原告朱某駕駛的鄂SF3922號(hào)“東風(fēng)雪鐵龍”牌事故車輛的損失作出隨縣車價(jià)（2013）316號(hào)《隨縣道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，鑒定意見為:“鄂SF3922號(hào)車輛損失金額35436元，物品損失金額0元，損失總額（大寫）:叁萬伍仟肆佰叁拾陸元整（￥:35436元）”
。原告朱某為此花鑒定費(fèi)2100元。事故發(fā)生后，隨州市新俊杰汽車修配有限公司于2013年12月5日對(duì)原告朱某駕駛的鄂SF3922號(hào)事故車輛進(jìn)行了施救，原告朱某為此花施救費(fèi)用1400元。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛贛A56033（贛F3136掛）重型半掛牽引車，與對(duì)向原告朱某駕駛的鄂SF3922號(hào)轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，認(rèn)定被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作安全駕駛、文明駕駛是造成事故的直接原因，遂作出由被告李某某負(fù)此事故全部責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》。該《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定的事實(shí)與事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)相符，適用法律正確，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作安全駕駛、文明駕駛，致原告朱某駕駛的鄂SF3922號(hào)轎車受損，故原告朱某要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額……”之規(guī)定，訴訟費(fèi)的承擔(dān)由人民法院按各方當(dāng)事人勝、敗訴情況決定各自應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額，故被告中財(cái)保南昌支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用不符合以上規(guī)定，本院不予支持。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中原告朱某花費(fèi)的施救費(fèi)用和鑒定費(fèi)用是為修復(fù)其受損車輛及索賠損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，故被告中財(cái)保南昌支公司辯稱不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)用和施救費(fèi)用，本院亦不予支持。原告朱某主張其交通費(fèi)1000元，本院據(jù)實(shí)酌定為500元。綜上，原告朱某因此次事故所受經(jīng)濟(jì)損失有:車輛損失35436元、鑒定費(fèi)用2100元、車輛施救費(fèi)用1400元、交通費(fèi)500元，共計(jì)39436元。因肇事車輛贛A56033號(hào)重型半掛車的主掛車均在被告中財(cái)保南昌支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，理賠限額足以賠償原告朱某的經(jīng)濟(jì)損失，且系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，故被告中財(cái)保南昌支公司應(yīng)按照雙方所簽保險(xiǎn)合同的約定對(duì)本案作出賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告朱某因此次交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失39436元。
二、駁回原告朱某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政賬戶，開戶銀行:農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:784901040000680。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛贛A56033（贛F3136掛）重型半掛牽引車，與對(duì)向原告朱某駕駛的鄂SF3922號(hào)轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，認(rèn)定被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作安全駕駛、文明駕駛是造成事故的直接原因，遂作出由被告李某某負(fù)此事故全部責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》。該《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定的事實(shí)與事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)相符，適用法律正確，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作安全駕駛、文明駕駛，致原告朱某駕駛的鄂SF3922號(hào)轎車受損，故原告朱某要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額……”之規(guī)定，訴訟費(fèi)的承擔(dān)由人民法院按各方當(dāng)事人勝、敗訴情況決定各自應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額，故被告中財(cái)保南昌支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用不符合以上規(guī)定，本院不予支持。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中原告朱某花費(fèi)的施救費(fèi)用和鑒定費(fèi)用是為修復(fù)其受損車輛及索賠損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，故被告中財(cái)保南昌支公司辯稱不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)用和施救費(fèi)用，本院亦不予支持。原告朱某主張其交通費(fèi)1000元，本院據(jù)實(shí)酌定為500元。綜上，原告朱某因此次事故所受經(jīng)濟(jì)損失有:車輛損失35436元、鑒定費(fèi)用2100元、車輛施救費(fèi)用1400元、交通費(fèi)500元，共計(jì)39436元。因肇事車輛贛A56033號(hào)重型半掛車的主掛車均在被告中財(cái)保南昌支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，理賠限額足以賠償原告朱某的經(jīng)濟(jì)損失，且系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，故被告中財(cái)保南昌支公司應(yīng)按照雙方所簽保險(xiǎn)合同的約定對(duì)本案作出賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告朱某因此次交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失39436元。
二、駁回原告朱某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李先智
審判員：湯文亮
審判員：周新

書記員：楊園園