原告朱清清，女，1985年1月5日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
委托訴訟代理人：曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉喜慶，男，1968年2月17日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
被告姜春意，女，1970年10月20日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
上述兩被告共同委托訴訟代理人：劉建，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告朱清清與被告劉喜慶、姜春意機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月6日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告朱清清的委托訴訟代理人曾昭洪，被告劉喜慶、姜春意的委托訴訟代理人劉建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱清清向本院提出訴訟請求：1.請求判令賠償原告各項(xiàng)損失15,926.06元（具體見明細(xì)清單）；2.請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年9月26日10時40分許，原告朱清清駕駛?cè)嗠妱榆囇厝A蒲路行駛至華蒲××路段與被告劉喜慶駕駛的逆向停在路邊的鄂Ｇ×××××號牌輕倉柵式貨車發(fā)生碰撞，致原告朱清清受傷兩車受損的道路交通事故，經(jīng)鄂州市公安局交警支隊(duì)鄂城大隊(duì)認(rèn)定原告朱清清負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告劉喜慶負(fù)本次事故次要責(zé)任。原告朱清清受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，用去醫(yī)療費(fèi)4,865.06元，被告墊付醫(yī)療費(fèi)1,400元。鄂Ｇ×××××號車主為被告姜春意，該車未投任何保險。
原告朱清清為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、原、被告的身份證復(fù)印件，擬證明原、被告的主體身份情況。
證據(jù)二、鄂Ｇ×××××貨車行駛證，擬證明車主為被告姜春意。
證據(jù)三、《交通事故認(rèn)定書》，擬證明鄂州市公安局交警支隊(duì)鄂城大隊(duì)認(rèn)定，原告朱清清負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告劉喜慶負(fù)本次事故次要責(zé)任。
證據(jù)四、病歷和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明原告受傷后到鄂州市中心醫(yī)院檢查治療的情況。
證據(jù)五、交通費(fèi)發(fā)票，擬證明原告因本次交通事故就醫(yī)用去交通費(fèi)300元。
證據(jù)六、蒲團(tuán)鄉(xiāng)上倪村委會證明，擬證明原告工作是從事養(yǎng)殖業(yè)。
被告代理人劉建辯稱：被告已墊付了醫(yī)療費(fèi)1,400元。原告訴請的精神撫慰金不應(yīng)支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告應(yīng)向法庭提交誤工證明。責(zé)任方面，肇事車輛是報廢車輛，不能作為機(jī)動車處理，應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任來劃分責(zé)任，不應(yīng)按機(jī)動車交通事故責(zé)任來劃分責(zé)任。
被告未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證中，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三均無異議，對于上述雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，因證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為CT檢查費(fèi)622元與本案病情無關(guān)。本院認(rèn)為，患者進(jìn)醫(yī)院治療遵從醫(yī)囑檢查，且被告未提交證明CT檢查與治療無關(guān)。該證據(jù)本院予以采信。
被告對原告提交證據(jù)五交通費(fèi)300元的真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)參照保險公司的賠償標(biāo)準(zhǔn)，按住院天數(shù)每天10元計算。本院認(rèn)為，原告住所地與醫(yī)療地之間有運(yùn)營客車，且住醫(yī)時間不長，交通費(fèi)支出不合理。該證據(jù)本院不予采信。
被告對原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告應(yīng)向法院提交從事養(yǎng)殖業(yè)的證照證明，如果原告是打工人員，則應(yīng)向法院提交實(shí)際誤工證明。本院認(rèn)為，“證明”與原告的職業(yè)身份相符。該證據(jù)本院予以采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認(rèn)定如下事實(shí)：
2017年9月26日10時40分許，原告朱清清駕駛?cè)嗠妱榆囇厝A蒲路行駛至華蒲××路段，與被告劉喜慶駕駛的逆向停在路邊人行道上鄂Ｇ×××××號牌輕倉柵式貨車發(fā)生碰撞，致原告朱清清受傷、兩車受損的道路交通事故。原告朱清清受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，住院4天，用去醫(yī)療費(fèi)4，865.06元。原告朱清清的《出院小結(jié)》中出院醫(yī)囑載明“休息三月，加強(qiáng)營養(yǎng)…若出現(xiàn)…隨時就診”。
本次事故經(jīng)鄂州市公安局交警支隊(duì)鄂城大隊(duì)認(rèn)定，原告朱清清負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告劉喜慶負(fù)本次事故次要責(zé)任。鄂Ｇ×××××號牌車輛所有人為被告姜春意，該車未投保保險。

本院認(rèn)為，被告劉喜慶違反《道路交通安全法》第五十六條的規(guī)定，負(fù)本次事故次要責(zé)任，其行為侵害了原告的民事權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；…”及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告的侵權(quán)行為造成原告人身損害，原告有權(quán)請求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，被告劉喜慶作為機(jī)動車的使用人對該事故承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜春意作為機(jī)動車的所有人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定，被告姜春意作為鄂Ｇ×××××號牌車輛所有人即投保義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依法對該車投保交強(qiáng)險；被告姜春意未盡到投保義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因原告受傷傷情不構(gòu)成傷殘,其主張精神撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。
原告朱清清的損失核定為：
1.醫(yī)療費(fèi)4,865.06元；2.營養(yǎng)費(fèi)60元（4天×15元／天)；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（4天×60元/天）；4.關(guān)于誤工損失，原告主張按誤工94日，誤工費(fèi)8,103元（94天／365天×農(nóng)業(yè)31,462元）；因原告未提交證據(jù)證明實(shí)際誤工日，本院酌情按誤工49天（住院4天＋90天/2）核算，即誤工費(fèi)為4,224元（49天／365天×農(nóng)業(yè)31,462元）5.護(hù)理費(fèi)358元（4天／365天×居民服務(wù)業(yè)32,677元／年）；6.交通費(fèi)300元，酌情核定為150元。上述款項(xiàng)合計9,897.06元，扣減被告已支付原告1,400元，原告應(yīng)獲得賠償8,497.06元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條判決如下：

一、被告姜春意應(yīng)賠償原告朱清清8,497.06元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二、駁回原告朱清清其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)100元，由被告劉喜慶、姜春意負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 謝泉章

書記員： 王志剛