原告朱淑芳。
委托代理人李方，海南瑞來律師事務所律師。
委托代理人吳云，海南瑞來律師事務所律師。
被告龐竟芬，女，1984年7月19日出生，漢族，住海口市美蘭區(qū)錦山里四排32號。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司。
代表人項勇，總經(jīng)理。
委托代理人黎壽珠。
委托代理人葉常明。

原告朱淑芳與被告龐竟芬、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱太保海南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔡小龍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告朱淑芳的委托代理人吳云、被告太保海南分公司的委托代理人黎壽珠到庭參加訴訟。被告龐竟芬經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱淑芳訴稱，2012年9月6日上午，被告龐竟芬駕駛的車牌號為瓊A9XXXX號小客車行駛在?？谑薪鹳Q(mào)西路華貿(mào)大廈路段時碰撞原告乘坐的由程其遑駕駛的電動自行車，造成程其遑及原告受傷的交通事故。經(jīng)海口市公安局交通警察支隊認定，龐竟芬承擔事故的次要責任，原告無責任。原告當即被送往海南省人民醫(yī)院進行救治，原告住院治療18天后出院在家休養(yǎng)，住院期間醫(yī)生建議護理人員為2名。原告?zhèn)麣埥?jīng)鑒定為：1、左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘；2、后續(xù)治療費為15000元；3、休息期150天、營養(yǎng)期30天、護理期90天。原告認為，因被告一的過錯造成原告身體遭受侵害，依法應當賠償原告的財產(chǎn)損失及精神損失。經(jīng)查，被告一駕駛車輛在被告二處購買了保險，被告二應在其保險范圍內(nèi)對原告的損失承擔保險責任。

請求依法判決如下：1、請求依法判決被告一賠償原告醫(yī)療費13682.38元、后續(xù)治療費15000元、誤工費9585元、護理費12960元、交通費500元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1500元、殘疾賠償金41836元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2500元；2、請求依法判決被告二對原告的損失承擔保險責任；3、案件訴訟費用由被告承擔。

被告龐竟芬未到庭且未作答辯。
被告太保海南分公司辯稱，我司不是本案的侵權人，對事故的發(fā)生及原告的人身損害沒有過錯。瓊A9XXXX號機動車在我司投保，我司將依法及保險合同的約定承擔相應的合同責任。原告如今內(nèi)固定物未取出，治療沒有終結(jié)，鑒定意見書評定原告左下肢十級傷殘沒有事實依據(jù)，該份鑒定意見不應采納，答辯人建議待原告內(nèi)固定物取出后半年再行鑒定，屆時是否構(gòu)成傷殘再行主張。醫(yī)療費以原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的正式票據(jù)確定，超出社保標準的費用不予賠償。原告主張的后續(xù)治療費并未十級產(chǎn)生且鑒定后續(xù)治療費用15000元也與此類手術實踐費用不符，結(jié)合原告?zhèn)榭纱龑嶋H產(chǎn)生后另行主張。誤工費以實際減少為原則并根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，而原告所提供的養(yǎng)老保險實際繳費工資清單可見原告收入沒有減少，故該項主張不應得到支持。原告未就其護理人員收入進行舉證且沒有醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)囑出院后仍需護理，結(jié)合本案應參照居民服務業(yè)63.5元／天和護理費18天計算。原告沒有提供相應的交通費票據(jù)應承擔舉證不能的法律后果。營養(yǎng)費，原告該項主張既沒有醫(yī)療機構(gòu)的明確醫(yī)囑同時也不存在營養(yǎng)吸收障礙，故該項主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告內(nèi)固定物未取出而所作的傷殘等級鑒定不符合法定程序，該份鑒定意見不應被采納，原告是否構(gòu)成傷殘及等級無法確定。原告現(xiàn)已為退休人員，依法領取養(yǎng)老保險金，該項主張不應得到支持。交通事故產(chǎn)生的一根本原因是程其遑駕駛不合格電動車逆行且未靠邊行駛，對事故負主要責任，原告精神損害撫慰金不應得到支持。我司不承擔因交通事故產(chǎn)生的訴訟費用及鑒定費。
經(jīng)審理查明，2012年9月6日10時55分許，當事人程其遑駕駛?？?02769號電動自行車搭載原告朱淑芳沿?？谑薪鹳Q(mào)西路北側(cè)車道由西往東行駛（逆行），行駛至華貿(mào)大廈路段，適遇被告龐竟芬駕駛瓊A9XXXX號小客車從大廈門口駛出，程其遑避讓不及，導致該車左側(cè)與小客車前部相碰撞，致使程其遑、原告朱淑芳摔倒受傷的交通事故。
2012年9月14日，海口市公安局交通警察支隊作出海公交認字4601066（2012）00071號《道路交通事故認定書》，認定當事人程其遑承擔事故主要責任，被告龐竟芬承擔事故次要責任，原告朱淑芳無責任。
事故發(fā)生當天，原告被送至海南省人民醫(yī)院住院治療，至同年9月24日出院，共住院18天，花費醫(yī)療費21265.98元。出院醫(yī)囑：1、院外換藥，注意休息，定期復查，避免負重行走；2、門診隨診；3、證明1張。出院當天，該醫(yī)院為原告出具一份疾病證明書，建議：1、住院期間需護理人員2名；2、全休1月，每月復查一次；3、后期取出內(nèi)固定物需1萬元。2013年4月8日至同年5月9日，原告第二次到海南省人民醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)療費416.4元；上述醫(yī)療費合計21682.38元；住院期間，被告龐竟芬為其墊付8000元。醫(yī)囑：1、功能鍛煉；2、全休1月等。2012年10月24日至2013年5月9日期間，該醫(yī)院分別為原告出具幾份關于建議其全休1月及功能鍛煉的疾病證明書。
?？谑泄簿纸痪ш犑鹿侍幚泶箨犖泻Ｄ先A洲司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費評估、三期評定（休息期、營養(yǎng)期、護理期）進行鑒定，該中心于2013年9月10日作出了瓊?cè)A洲司鑒（2013）臨鑒字第293號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人朱淑芳左下肢評定為十級傷殘；2、被鑒定人朱淑芳后續(xù)治療費用評估約為15000元；3、被鑒定人朱淑芳“三期”綜合評定為：休息期：150日，營養(yǎng)期：30日，護理期：90日；護理人數(shù)為1人。自受傷之日起計算。原告花費鑒定費2500元。
原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提供一份?？谑杏裆成鐓^(qū)居委會關于原告居住在新華社宿舍樓后X幢XXX房的證明。原告系海口福山天然氣利用發(fā)展有限公司的員工，自2001年起在該公司工作，每月平均工資1500元左右。其提供工資表、養(yǎng)老保險繳納清單及企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，以此佐證。
肇事車輛瓊A9XXXX號車在被告太保海南分公司購買了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險（保險限額500000元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
以上事實，有原告朱淑芳提交的《道路交通事故認定書》、急診病歷、診斷報告、出院記錄、門診病歷、疾病診斷證明書、住院收費發(fā)票、門診收費專用票據(jù)、鑒定意見書、居住證明、社保清單、工資表、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等；被告龐竟芬提交的收條；原告、被告的陳述及庭審筆錄在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下：
一、對民事賠償責任的認定。
?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龊９徽J字4601066（2012）00071號《道路交通事故認定書》，認定當事人程其遑承擔事故主要責任，被告龐竟芬承擔事故次要責任，原告朱淑芳無責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；……”的規(guī)定，因原告僅主張由被告龐竟芬承擔民事賠償責任，并根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本院確定被告龐竟芬承擔本次交通事故的30%民事賠償責任。
二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。
本案的一審法庭辯論終結(jié)時的時間是2013年12月11日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定。本案的賠償項目及數(shù)額審核、認定如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告在海南省人民醫(yī)院住院治療，至同年9月24日出院，共住院18天，花費醫(yī)療費21265.98元。2013年4月8日至同年5月9日，原告第二次到海南省人民醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)療費416.4元；上述醫(yī)療費合計21682.38元；住院期間，被告龐竟芬為其墊付8000元；原告自行支付13682.38元。關于原告主張后續(xù)治療費的問題，根據(jù)海南省人民醫(yī)院繼續(xù)康復治療及參照司法鑒定原告后續(xù)治療費15000元的意見。根據(jù)該醫(yī)囑確定其因治療必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以主張。因此，對原告主張后續(xù)醫(yī)療費用15000元，本院予以支持。上述二項醫(yī)療費合計36682.38元。
2、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告受傷在海南省人民醫(yī)院住院治療共18天，參照法醫(yī)臨床鑒定意見書關于原告護理期90日及護理人數(shù)為1人，自受傷之日起計算的意見，本院確認原告的護理期限為90天。因原告沒有舉證證明護理人員的收入情況，故其護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準100元／天計算，確定原告合理的護理費為：100元／天×90天=9000元。原告主張護理費12960元過高，超出部分，本院不予支持。
3、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)原告在醫(yī)院住院18天以及參照海南華洲司法鑒定中心作出的原告休息期為150日的鑒定意見。本院酌情認定原告的誤工時間為150天，按照原告1500元每月的收入標準計算，共計7500元。原告主張誤工費9585元過高，超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食補助費，參照我省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告共住院18天，其住院伙食補助費確定為：50元／天×18天＝900元。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
5、營養(yǎng)費，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告住院治療共18天，參照海南省人民醫(yī)院建議原告功能鍛煉及海南華洲司法鑒定中心作出的原告營養(yǎng)期為30日的鑒定意見，本院確定原告合理的營養(yǎng)期為30天，每天的營養(yǎng)費標準參照伙食補助費50元／天標準計算，原告的營養(yǎng)費為1500元（50元×30天）。原告的該項主張，本院予以支持。
6、交通費，應當以正式票據(jù)為憑，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告雖未能提供相關的交通費票據(jù)，但根據(jù)其住院治療的實際情況，認為原告在治療期間應產(chǎn)生必要、合理的交通費用，原告主張交通費500元過高，本院酌情認定300元。
7、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提供一份?？谑杏裆成鐓^(qū)居委會關于原告居住在新華社宿舍樓后X幢XXX房的證明。并提供工資表、養(yǎng)老保險繳納清單及企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證明其系?？诟Ｉ教烊粴饫冒l(fā)展有限公司的員工，每月平均工資1500元左右。上述證據(jù)能有效充分證明其在海口市居住滿1年并有固定收入的情況，因此，本院對原告提供的證據(jù)予以采信。原告于定殘之日為60周歲，參照瓊?cè)A洲司鑒（2013）臨鑒字第292號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》關于被鑒定人朱淑芳左下肢評定為十級傷殘的意見，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身損害賠償標準”的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年的標準，按20年計算原告的殘疾賠償金。故殘疾賠償金計算為：20918元／年×20年×10%=41836元。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金，本次事故造成原告朱淑芳受傷致殘，使其在精神上造成很大創(chuàng)傷，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
9、鑒定費，經(jīng)海口市公安局交警支隊事故處理大隊委托，海南華洲司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，原告支付鑒定費2500元，依法由被告龐竟芬承擔750元（2500元×30%）。
綜上，醫(yī)療費36682.38元、護理費9000元、誤工費7500元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1500元、交通費300元、殘疾賠償金41836元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2500元，合計105218.38元。
本案屬于死亡傷殘賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑校簹埣操r償金41836元、護理費9000元、誤工費7500元、交通費300元、精神損害撫慰金5000元，合計63636元；屬于醫(yī)療賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑校横t(yī)療費36682.38元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1500元，合計39082.38元。
由于被告龐竟芬承擔30%的民事賠償責任，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……?！钡囊?guī)定，被告太保海南分公司應在瓊A9XXXX號車投保的“機動車交通事故責任強制保險”醫(yī)療費用項目10000元限額內(nèi)向原告賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償項目110000元限額內(nèi)向原告賠償63636元；上述二項合計73636元。交強險醫(yī)療費用項目不足賠償部分29082.38元（39082.38元-10000元），由被告龐竟芬賠償8725元（29082.38元×30%）?？鄢桓纨嬀狗覊|付的8000元，被告龐竟芬仍應向原告賠償725元。由于肇事車輛還在被告太保海南分公司投保第三者責任險500000元，因此，依據(jù)保險合同的約定，被告太保海南分公司代替被告龐竟芬向原告賠償725元。三項合計74361元（10000元＋63636元＋725元），由被告太保海南分公司向原告賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在“機動車交通事故責任強制保險”責任限額內(nèi)賠償給原告朱淑芳人民幣73636元；
二、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在“第三者責任保險”責任限額內(nèi)賠償給原告朱淑芳人民幣725元；
三、限被告龐竟芬在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告朱淑芳人民幣750元鑒定費；
四、駁回原告朱淑芳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取受理費人民幣1185元，由原告朱淑芳負擔人民幣355元，被告龐竟芬負擔人民幣830元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ骸?/p>

審判員 蔡小龍

書記員： 周大虎