朱某
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
汪玲玲（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
余某某
余昌華
王維滿
李某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司
陳華特別授權(quán)代理
楊華
李鳳鳴
楊華
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
余攀特別授權(quán)代理

原告朱某。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪玲玲，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被告余某某。
委托代理人余昌華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系余某某父親。特別授權(quán)代理。
委托代理人王維滿。
被告李某某。
委托代理人余昌華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系李某某親戚。公民身份號(hào)碼xxxx。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司，住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路吳家灣湖北信息產(chǎn)業(yè)科技大廈三樓。
負(fù)責(zé)人夏良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳華。特別授權(quán)代理。
被告楊華。
被告李鳳鳴。系楊華妻子。
委托代理人楊華，系李鳳鳴丈夫。特別授權(quán)代理。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地:荊門(mén)市象山二路3號(hào)綜合樓六樓。
負(fù)責(zé)人劉蔚薇，總經(jīng)理。
委托代理人余攀。特別授權(quán)代理。
原告朱某訴被告余某某、李某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保湖北公司）、楊華、李鳳鳴、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)荊門(mén)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告朱某于2014年9月15日訴訟來(lái)院，本院同日受理后，依法由審判員任健適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其委托代理人王小云、汪玲玲，被告余某某的委托代理人余昌華、王維滿，被告李某某的委托代理人余昌華，被告人壽財(cái)保湖北省公司的委托代理人陳華，被告楊華，被告李鳳鳴的委托代理人楊華，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)荊門(mén)公司的委托代理人余攀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的法律問(wèn)題是:一、各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？二、原告要求被告賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定？
一、關(guān)于各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。1、被告李某某、余某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為在第一次事故中車(chē)輛鄂H×××××為被告余某某所駕駛，其具備合法駕駛資格，李某某雖為車(chē)主，但實(shí)際侵權(quán)人為被告余某某，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，本案被告李某某不承擔(dān)責(zé)任。因本次事故中原告朱某的不當(dāng)駕駛造成其駕駛的鄂F×××××越過(guò)中心線引發(fā)事故，被告余某某所駕駛車(chē)輛非法超載，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告余某某在第一次事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，被告余某某駕駛的鄂H×××××南俊牌輕型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，則被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。2、被告楊華、李鳳鳴、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，在第二次事故中，楊華駕駛的鄂H×××××東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車(chē)因跟車(chē)距離過(guò)近，其車(chē)左側(cè)鉆撞于前方發(fā)生交通事故橫擺在路中間的鄂F×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)右后下部，造成兩車(chē)受損的交通事故。李鳳鳴雖為鄂H×××××轎車(chē)車(chē)主，但實(shí)際侵權(quán)人為被告楊華，故被告李鳳鳴不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)荊門(mén)市交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定在第二次交通事故中楊華承擔(dān)事故的全部責(zé)任，朱某不承擔(dān)責(zé)任。該車(chē)在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司荊門(mén)中心支公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，故被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。
二、關(guān)于原告朱某要求被告賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、必要的精神撫慰金，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告的住院病歷、診斷證明及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確定原告朱某的醫(yī)療費(fèi)為54193.43元，后期治療費(fèi)為10000元，共計(jì)64193.43元。（2）誤工費(fèi)。本案中，原告朱某住院治療30天，出院時(shí)醫(yī)囑休息3個(gè)月。且原告朱某所提交的證據(jù)不能證明其故原告朱某長(zhǎng)期從事于交通運(yùn)輸行業(yè)，其為城鎮(zhèn)戶口，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26008／年÷365×（30＋30×3）天=8550.58元。（3）護(hù)理費(fèi)。原告朱某因傷住院治療30天，住院期間必然需要護(hù)理，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26008元／年÷365×30天=2137.64元。（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。結(jié)合本地住院伙食補(bǔ)助的一般標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告朱某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×30天=600元。（5）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因原告朱某未提交需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故原告朱某要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求不予支持。（6）殘疾賠償金。根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告朱某經(jīng)司法鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%，且原告朱某為非農(nóng)業(yè)戶口，故本院參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告朱某的傷殘賠償金為22906元／年×20年×10%=45812元。（7）鑒定費(fèi)。原告朱某因交通事故受傷而進(jìn)行法醫(yī)鑒定，開(kāi)支的鑒定費(fèi)用是必要開(kāi)支，根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，本院確定原告的鑒定費(fèi)為1560元。（8）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)力能力程度，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告朱某之女朱蕓萱系農(nóng)業(yè)戶口，于xxxx年xx月xx日出生，故本院參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告朱某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6280元／年×18年×10%÷2=5652元（9）精神撫慰金。結(jié)合本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵害的行為方式和造成的后果程度綜合考慮，對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告朱某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)128505.65元。
本案中，原告朱某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失系兩次事故共同造成，應(yīng)由被告余某某，楊華共同承擔(dān)責(zé)任，綜合考慮相關(guān)因素及交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的說(shuō)明，被告余某某承擔(dān)30%次要責(zé)任，被告楊華承擔(dān)70%的主要責(zé)任較為合理，此次事故中，另有傷者宋天國(guó)，胡海清，原告朱某，傷者宋天國(guó)、胡海清因事故受傷開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)共計(jì)161013.94元，原告朱某的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)64793.43元，所占比例為40.24%，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某醫(yī)療費(fèi)4024元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某醫(yī)療費(fèi)4024元。原告朱某，傷者宋天國(guó)、胡海清殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)188327.66元，胡海清精神損害撫慰金5000元在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，由于楊華在第二起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故判令被告長(zhǎng)安責(zé)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償該精神損害撫慰金5000元，剩余105000按比例分配。其中原告朱某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為63712.22元，所占比例為33.83%，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司應(yīng)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某37213元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司應(yīng)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某35521.50元。剩余47723.15元由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%部分，扣除負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率5%及違反安全裝載規(guī)定的免賠率10%，還應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失12169.41元，不足部分2147.54元由被告余某某承擔(dān)，由長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償不足的70%，即33406.21元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某經(jīng)濟(jì)損失41237元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某經(jīng)濟(jì)損失12169.41元。
三、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某經(jīng)濟(jì)損失39545.50元。
四、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某經(jīng)濟(jì)損失33406.21元。
五、被告余某某賠償原告朱某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2147.54元。
上述一、二、三、四、五項(xiàng)限本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3260元，由原告朱某負(fù)擔(dān)310元，被告楊華負(fù)擔(dān)2100元，被告余某某負(fù)擔(dān)850元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的法律問(wèn)題是:一、各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？二、原告要求被告賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定？
一、關(guān)于各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。1、被告李某某、余某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為在第一次事故中車(chē)輛鄂H×××××為被告余某某所駕駛，其具備合法駕駛資格，李某某雖為車(chē)主，但實(shí)際侵權(quán)人為被告余某某，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，本案被告李某某不承擔(dān)責(zé)任。因本次事故中原告朱某的不當(dāng)駕駛造成其駕駛的鄂F×××××越過(guò)中心線引發(fā)事故，被告余某某所駕駛車(chē)輛非法超載，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告余某某在第一次事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，被告余某某駕駛的鄂H×××××南俊牌輕型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，則被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。2、被告楊華、李鳳鳴、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，在第二次事故中，楊華駕駛的鄂H×××××東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車(chē)因跟車(chē)距離過(guò)近，其車(chē)左側(cè)鉆撞于前方發(fā)生交通事故橫擺在路中間的鄂F×××××東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)右后下部，造成兩車(chē)受損的交通事故。李鳳鳴雖為鄂H×××××轎車(chē)車(chē)主，但實(shí)際侵權(quán)人為被告楊華，故被告李鳳鳴不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)荊門(mén)市交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定在第二次交通事故中楊華承擔(dān)事故的全部責(zé)任，朱某不承擔(dān)責(zé)任。該車(chē)在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司荊門(mén)中心支公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，故被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。
二、關(guān)于原告朱某要求被告賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、必要的精神撫慰金，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告的住院病歷、診斷證明及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確定原告朱某的醫(yī)療費(fèi)為54193.43元，后期治療費(fèi)為10000元，共計(jì)64193.43元。（2）誤工費(fèi)。本案中，原告朱某住院治療30天，出院時(shí)醫(yī)囑休息3個(gè)月。且原告朱某所提交的證據(jù)不能證明其故原告朱某長(zhǎng)期從事于交通運(yùn)輸行業(yè)，其為城鎮(zhèn)戶口，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26008／年÷365×（30＋30×3）天=8550.58元。（3）護(hù)理費(fèi)。原告朱某因傷住院治療30天，住院期間必然需要護(hù)理，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26008元／年÷365×30天=2137.64元。（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。結(jié)合本地住院伙食補(bǔ)助的一般標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告朱某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×30天=600元。（5）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因原告朱某未提交需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故原告朱某要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求不予支持。（6）殘疾賠償金。根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告朱某經(jīng)司法鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%，且原告朱某為非農(nóng)業(yè)戶口，故本院參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告朱某的傷殘賠償金為22906元／年×20年×10%=45812元。（7）鑒定費(fèi)。原告朱某因交通事故受傷而進(jìn)行法醫(yī)鑒定，開(kāi)支的鑒定費(fèi)用是必要開(kāi)支，根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，本院確定原告的鑒定費(fèi)為1560元。（8）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)力能力程度，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告朱某之女朱蕓萱系農(nóng)業(yè)戶口，于xxxx年xx月xx日出生，故本院參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告朱某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6280元／年×18年×10%÷2=5652元（9）精神撫慰金。結(jié)合本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵害的行為方式和造成的后果程度綜合考慮，對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告朱某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)128505.65元。
本案中，原告朱某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失系兩次事故共同造成，應(yīng)由被告余某某，楊華共同承擔(dān)責(zé)任，綜合考慮相關(guān)因素及交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的說(shuō)明，被告余某某承擔(dān)30%次要責(zé)任，被告楊華承擔(dān)70%的主要責(zé)任較為合理，此次事故中，另有傷者宋天國(guó)，胡海清，原告朱某，傷者宋天國(guó)、胡海清因事故受傷開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)共計(jì)161013.94元，原告朱某的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)64793.43元，所占比例為40.24%，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某醫(yī)療費(fèi)4024元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某醫(yī)療費(fèi)4024元。原告朱某，傷者宋天國(guó)、胡海清殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)188327.66元，胡海清精神損害撫慰金5000元在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，由于楊華在第二起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故判令被告長(zhǎng)安責(zé)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償該精神損害撫慰金5000元，剩余105000按比例分配。其中原告朱某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為63712.22元，所占比例為33.83%，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司應(yīng)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某37213元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司應(yīng)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某35521.50元。剩余47723.15元由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%部分，扣除負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率5%及違反安全裝載規(guī)定的免賠率10%，還應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失12169.41元，不足部分2147.54元由被告余某某承擔(dān)，由長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償不足的70%，即33406.21元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某經(jīng)濟(jì)損失41237元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某經(jīng)濟(jì)損失12169.41元。
三、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某經(jīng)濟(jì)損失39545.50元。
四、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某經(jīng)濟(jì)損失33406.21元。
五、被告余某某賠償原告朱某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2147.54元。
上述一、二、三、四、五項(xiàng)限本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3260元，由原告朱某負(fù)擔(dān)310元，被告楊華負(fù)擔(dān)2100元，被告余某某負(fù)擔(dān)850元。

審判長(zhǎng)：任健

書(shū)記員：譚翛予