原告：朱海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。

原告朱海某與被告石某某債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年4月18日、8月30日、11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱海某及其委托訴訟代理人李強(qiáng)、被告石某某及其委托訴訟代理人常正華到庭參加訴訟。本案分別于2018年4月19日、9月19日中止審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱海某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，要求被告返還轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2011年末，被告通過(guò)劉軼群介紹，持綏芬河市發(fā)改委（2010）第70號(hào)批文以有開(kāi)發(fā)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益十分可觀(guān)，因被告另有他事需要往異地工作，欲轉(zhuǎn)讓為由與原告進(jìn)行磋商,牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)怡興公司）在綏芬河市××一個(gè)14000平方米的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，已經(jīng)建設(shè)五、六千平方米，被告在該項(xiàng)目中任經(jīng)理，享有30%的股份，及對(duì)該項(xiàng)目有管理權(quán)、銷(xiāo)售權(quán)。原告基于對(duì)劉軼群和被告出示的批文及授權(quán)委托的信任，于2012年1月20日與被告簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。雙方約定：轉(zhuǎn)讓價(jià)款為650萬(wàn)元，分三期給付。被告將其對(duì)怡興公司綏芬河項(xiàng)目享有的債權(quán)、股份以及管理權(quán)、銷(xiāo)售權(quán)等一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告（包括怡興公司綏芬河項(xiàng)目部為被告出具的所有借條400萬(wàn)元、合同、授權(quán)委托書(shū)等文書(shū)），被告當(dāng)日將上述書(shū)面材料及發(fā)改委批文交付給原告，原告當(dāng)日給付被告200萬(wàn)元。
此后，原告了解到該工程被行政機(jī)關(guān)責(zé)令拆除，原告找到劉軼群詢(xún)問(wèn)，劉軼群稱(chēng)正在解決，很快就能恢復(fù)施工。直到2014年7月15日被告起訴原告要求支付剩余450萬(wàn)元時(shí)，原告找怡興公司進(jìn)行解決，但是怡興公司拒絕承認(rèn)原告與被告的協(xié)議，也不認(rèn)可被告、原告的身份。雙方因轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行問(wèn)題陷入訴訟中，直到綏芬河市人民法院（2017）黑1081民初413號(hào)民事判決被發(fā)回重審，在法庭調(diào)查中經(jīng)法院調(diào)取被告銀行流水，顯示被告稱(chēng)2010年12月7日、12月11日分兩次支付給怡興公司400萬(wàn)元（兩次分別轉(zhuǎn)帳170萬(wàn)元,共340萬(wàn)元，現(xiàn)金60萬(wàn)元）的事實(shí)，實(shí)際上是被告虛假制造出來(lái)的，因?yàn)榈诙无D(zhuǎn)賬的170萬(wàn)元中有100萬(wàn)元是綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司通過(guò)被告的賬號(hào)支付給怡興公司的（另案中盈通公司已經(jīng)對(duì)該筆100萬(wàn)元向怡興公司主張權(quán)利）。
原告認(rèn)為，被告在轉(zhuǎn)讓行為中，嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)守信原則，存在多處欺瞞、欺詐的情形。特別是被告與劉軼群在明知工程已被叫停。責(zé)令拆除的情形下、隱匿事實(shí)，虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)效益，欺詐原告，并捏造虛假的股份及400萬(wàn)元借款，構(gòu)成嚴(yán)重欺詐，致使原告基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。蒙受了巨大的損失。原告為維護(hù)合法權(quán)益，提出上述訴請(qǐng)，請(qǐng)人民法院支持。
被告石某某辯稱(chēng)，一、原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。原告訴請(qǐng)撤銷(xiāo)雙方在2012年1月20日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定行使撤銷(xiāo)權(quán)的時(shí)間，其撤銷(xiāo)權(quán)已經(jīng)消滅。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第73條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條第一款第一項(xiàng)均明確撤銷(xiāo)權(quán)行使期限為一年。二、原告撤銷(xiāo)權(quán)已經(jīng)消滅。2012年1月22日雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議至今已經(jīng)六年多，而且該協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行，原告在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后又先后于2012年10月27日、2012年12月7日給被告出具欠據(jù)及保證還款承諾，足以說(shuō)明其意思表示的真實(shí)性（無(wú)重大誤解事由）。2014年7月、2015年1月及2017年4月，被告先后提起訴訟，要求原告履行自己出具欠據(jù)的還款行為，特別是2017年4月被告提起訴訟后經(jīng)過(guò)綏芬河市人民法院審理、牡丹江市中級(jí)人民法院將該案發(fā)回重審，經(jīng)過(guò)二次審理及二次的法庭辯論結(jié)束，原告均沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議行使撤銷(xiāo)權(quán)，其行為足以說(shuō)明是放棄撤銷(xiāo)權(quán)。三、被告沒(méi)有欺詐原告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。原告是一名專(zhuān)職律師，對(duì)協(xié)議內(nèi)容是否真實(shí)，具備超過(guò)普通公民的判斷力，原告在起訴中也自認(rèn)是通過(guò)劉軼群聯(lián)系與被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉軼群是原告同學(xué)（或朋友），而且劉軼群也是司法工作者，對(duì)協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)該二人是清楚和了解的，而且劉軼群對(duì)協(xié)議也給予了擔(dān)保，原告在當(dāng)時(shí)考察簽訂協(xié)議是因?yàn)樽约耗軌虻玫嚼?，由于自己預(yù)期利益沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，在六年后的今天提出被告是欺詐其簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告不得其解。原告訴訟理由中以被告是否實(shí)際支付款及支付款的金額不符為由認(rèn)為被告欺詐了自己，而付款方式及金額在法院被告訴訟原告案件中提出，現(xiàn)并沒(méi)有認(rèn)定，以此認(rèn)為欺詐行為，顯然不能成立。被告認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告朱海某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、2010年7月18日綏發(fā)改發(fā)[2010]第70號(hào)綏芬河市發(fā)展和改革委員會(huì)文件，2010年8月16日綏芬河市城鄉(xiāng)管理綜合執(zhí)法局、綏芬河市規(guī)劃局、綏芬河市建設(shè)局關(guān)于糾正違法施工的通知，2017年8月15日庭審筆錄11頁(yè)、16頁(yè)。意在證明：一、2010年7月18日，牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在開(kāi)發(fā)綏芬河市弘塔肉制品有限公司房屋改造工程項(xiàng)目時(shí)被綏芬河市發(fā)改委批準(zhǔn)建設(shè)14000平方米。二、在立項(xiàng)后因該項(xiàng)目未取得相關(guān)開(kāi)工許可（包括建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建設(shè)工程施工許可證）而擅自施工，于2010年8月16日和2011年5月3日等多次被確認(rèn)該工程系違法建筑，責(zé)令限期拆除。三、被告轉(zhuǎn)讓之前系該工程的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理，負(fù)責(zé)施工到2012年1月20日（2017年8月15日開(kāi)庭筆錄第11頁(yè)上數(shù)第11行），主抓建筑和銷(xiāo)售（開(kāi)庭筆錄第16頁(yè)上數(shù)第2行），此情況還可以證明被告在轉(zhuǎn)讓時(shí)是明知該工程系違法建筑而轉(zhuǎn)讓?zhuān)哂衅墼p性。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。被告稱(chēng)，該規(guī)劃局、執(zhí)法局和建設(shè)局的通知是針對(duì)施工不規(guī)范而限期的整改通知，對(duì)于違法施工建設(shè)在2012年9月規(guī)劃局已經(jīng)頒發(fā)工程許可，該事實(shí)在綏芬河市人民法院（2017）黑1081民初413號(hào)案件認(rèn)定事實(shí)中已經(jīng)加以確認(rèn)，原告以此證據(jù)證實(shí)該工程是違法建筑而轉(zhuǎn)讓與客觀(guān)事實(shí)不符，對(duì)原（2017）黑1081民初413號(hào)案件中所認(rèn)定的事實(shí)原告沒(méi)有異議，所以該組證據(jù)不能證實(shí)原告要證明的問(wèn)題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為。原告提供的該組證明能夠證明所要證明問(wèn)題，對(duì)原告提供的以上證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2012年1月20日石某某與朱海某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、2010年12月30日石某某與趙彩霞簽訂的協(xié)議書(shū)、2010年11月28日授權(quán)委托書(shū)、關(guān)于解除石某某在怡興房公司綏芬河項(xiàng)目部一切職務(wù)的決定、牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司證明、（2018）黑1081民初23號(hào)案件開(kāi)庭筆錄。意在證明：一、被告以650萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓的是工程項(xiàng)目，但僅向原告交付了被告與趙彩霞、劉軼群簽訂的借款協(xié)議、授權(quán)委托書(shū)、被告與趙彩霞簽訂的占有30%股權(quán)的協(xié)議書(shū)。被告的轉(zhuǎn)讓行為系無(wú)權(quán)處分行為，怡興公司不認(rèn)可更不予追認(rèn)。二、被告在與原告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前就已被怡興房公司解除了相關(guān)職務(wù)。三、被告在轉(zhuǎn)讓時(shí)向原告隱瞞了自己對(duì)該工程項(xiàng)目不具有管理權(quán)、銷(xiāo)售權(quán)的事實(shí)，同樣具有欺詐性。
經(jīng)質(zhì)證，被告稱(chēng)，對(duì)解除被告一切職務(wù)的證明、怡興公司證明的真實(shí)性有異議，其他形式要件無(wú)異議。該組證據(jù)與原、被告之間轉(zhuǎn)讓債權(quán)后有轉(zhuǎn)化為債務(wù)的事實(shí)不能對(duì)抗，因原告在與被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后在2012年年末又出具了欠據(jù)，原告已經(jīng)支付了200萬(wàn)元成為事實(shí)，該權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和債務(wù)的形成與被告在弘塔公司項(xiàng)目是否擔(dān)任什么職務(wù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后形成的欠據(jù)能夠說(shuō)明原告對(duì)被告享有的弘塔公司的債權(quán)是認(rèn)可的，以此證實(shí)其轉(zhuǎn)讓行為有隱瞞和欺詐性不能成立，對(duì)債權(quán)權(quán)利的事實(shí)原告一直是認(rèn)可的，且原告從沒(méi)有提出對(duì)該權(quán)利轉(zhuǎn)移的事實(shí)具有可撤銷(xiāo)性，弘塔公司和怡興公司是掛靠關(guān)系，怡興公司證明不能對(duì)抗弘塔公司項(xiàng)目部聘請(qǐng)石某某在項(xiàng)目工程中的職務(wù)和履行的行為，怡興公司是弘塔公司掛靠單位，只是利用怡興公司資質(zhì)進(jìn)行弘塔公司項(xiàng)目改造和建設(shè)，怡興公司證明內(nèi)容不具有合法性和有效性。不能對(duì)抗弘塔公司在項(xiàng)目建設(shè)中所實(shí)施和履行的行為。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明所要證明的問(wèn)題，對(duì)原告提供的以上證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、2010年11月28日借據(jù)、2010年12月10日收據(jù)、2010年11月28日借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)帳記錄1張、2018年2月7日詢(xún)問(wèn)質(zhì)證筆錄1份。意在證明：被告為迎合400萬(wàn)元借款的數(shù)字，借據(jù)與借據(jù)之間，與收條之間，與銀行轉(zhuǎn)賬記錄之間均互相矛盾，虛假制作借款憑證、惡意制作銀行流水。欺詐原告謊稱(chēng)具有400萬(wàn)元債權(quán)，但在（2018）黑1081民初23號(hào)案件第二次庭審中自認(rèn)其中100萬(wàn)元是其以項(xiàng)目部的名義向盈通公司借的，劉軼群與被告對(duì)此均明知，存在惡意串通。綜上，被告以欺詐方式騙取原告信任，致使原告作出錯(cuò)誤意思表示。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。被告稱(chēng)，原告在與被告簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)候已經(jīng)收到被告為其交付的借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)讓?xiě){證，銀行轉(zhuǎn)讓?xiě){證及出具的借據(jù)中明確是弘塔項(xiàng)目部說(shuō)明原告第二組證據(jù)證明不知道怡興公司與弘塔公司是掛靠行為的虛假性，銀行流水和憑證并非是被告自己制作，出自銀行，對(duì)于弘塔公司收到銀行轉(zhuǎn)款及現(xiàn)金在收據(jù)中已經(jīng)說(shuō)明，原告也收到被告的收據(jù)，能夠說(shuō)明400萬(wàn)元弘塔項(xiàng)目部收到的事實(shí)，被告與盈通公司，并非是與本案有關(guān)，依此來(lái)認(rèn)為被告有虛假或者隱瞞欺詐行為不真實(shí)，劉軼群是原告同學(xué)，是在為原告擔(dān)保，被告認(rèn)為劉軼群與原告串通，該證據(jù)證實(shí)被告對(duì)弘塔項(xiàng)目部有債權(quán)的事實(shí)其轉(zhuǎn)讓行為的有效性和合法性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)原告提供的該組證據(jù)形式要件均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告石某某依法提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、2012年1月20日石某某與朱海某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、2012年10月27日欠據(jù)。意在證明：一、雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在2012年1月20日，協(xié)議已經(jīng)得到部分履行即支付給被告200萬(wàn)元，因原告沒(méi)有按照協(xié)議約定支付剩余款，在2012年10月27日，原告給被告出具欠據(jù)，確認(rèn)尚欠款450萬(wàn)元及利息。二、協(xié)議及欠款至今已經(jīng)六年之久，原告沒(méi)有提出異議，現(xiàn)請(qǐng)求撤銷(xiāo)該協(xié)議權(quán)利已經(jīng)喪失。三、原告是一名專(zhuān)職律師，對(duì)協(xié)議是否真實(shí)客觀(guān)應(yīng)當(dāng)有足夠的判斷力，在協(xié)議簽訂六年后的今天提出對(duì)協(xié)議內(nèi)容有重大誤解和被告有欺詐行為，顯然違背常理，也不客觀(guān)。四、原告在為被告出具欠據(jù)后，雙方已經(jīng)是因協(xié)議轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告行使撤銷(xiāo)權(quán)利已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定期限，且協(xié)議簽訂無(wú)重大誤解及欺詐行為。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。原告稱(chēng)，轉(zhuǎn)讓協(xié)議原告已經(jīng)部分履行，被告起訴原告在（2017）黑1081民初413號(hào)案件中法庭查明了被告在轉(zhuǎn)讓時(shí)候有欺詐行為，隱瞞三機(jī)關(guān)對(duì)被告下發(fā)的停工通知的事實(shí)，在（2018）黑1081民初23號(hào)案件法庭通過(guò)被告提供的流水記錄查明被告存在欺詐，原告享有撤銷(xiāo)權(quán)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)被告提供的該組證據(jù)形式要件均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。該組證據(jù)能夠證明雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在2012年1月20日，協(xié)議已經(jīng)得到部分履行即支付給被告200萬(wàn)元，因原告沒(méi)有按照協(xié)議約定支付剩余款，在2012年10月27日，原告給被告出具欠據(jù)，確認(rèn)尚欠款450萬(wàn)元及利息。故對(duì)該證明問(wèn)題予以確認(rèn)，對(duì)證明的其他問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)二、（2017）黑1081民初413號(hào)民事判決書(shū)、（2017）黑10民終1113號(hào)民事裁定書(shū)。意在證明：被告在2017年4月訴訟原告及案件發(fā)回重審期間（2014年、2015年被告先后起訴過(guò)），原告沒(méi)有對(duì)被告訴訟請(qǐng)求提出轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂有重大誤解及被告是欺詐原告簽訂，原告行為是明確放棄撤銷(xiāo)權(quán)的行駛，即撤銷(xiāo)權(quán)已經(jīng)消滅，原告無(wú)權(quán)提起撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。原告稱(chēng)，原告一直主張被告和劉軼群串通損害原告利益，但主張一直無(wú)效，在（2018）黑1081民初23號(hào)案件中經(jīng)法庭核實(shí)被告銀行流水發(fā)現(xiàn)被告當(dāng)初向該項(xiàng)目投資的時(shí)候該400萬(wàn)元存在虛假情形。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)被告提供的該組證據(jù)形式要件均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。該組證據(jù)不能證明被告要證明的問(wèn)題，對(duì)證明問(wèn)題，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)三、2010年5月18日牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與綏芬河市弘塔肉制品有限公司簽訂的協(xié)議書(shū)、授權(quán)委托書(shū)、銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、2010年11月28日石某某與趙彩霞簽訂的借款協(xié)議書(shū)、2010年12月10日收據(jù)。意在證明：一、2010年5月18日怡興公司與綏芬河弘塔肉制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘塔公司）董事長(zhǎng)趙彩霞簽訂協(xié)議，約定：弘塔公司以怡興公司名義并使用怡興公司資質(zhì)在自己原址上開(kāi)發(fā)建設(shè)商服和住宅，弘塔公司自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算，自行承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以怡興公司成立的開(kāi)發(fā)建設(shè)工程項(xiàng)目對(duì)外簽訂協(xié)議是在怡興公司同意并授權(quán)下實(shí)施，其行為合法有效。證明2012年12月7日怡興公司工程項(xiàng)目部及保證人劉軼群出具的保證書(shū)中被告享有債權(quán)的真實(shí)性、合法性，證明怡興公司授權(quán)劉軼群為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人授權(quán)時(shí)間為項(xiàng)目結(jié)束。二、被告支付項(xiàng)目部400萬(wàn)元的事實(shí)，而且項(xiàng)目部、弘塔公司共同出具收據(jù)，證明用于項(xiàng)目建設(shè)中的事實(shí)說(shuō)明被告轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容的真實(shí)性且轉(zhuǎn)讓權(quán)利行為具有有效性，而且原告對(duì)于被告享有的權(quán)利實(shí)際考察了近一年的時(shí)間，對(duì)弘塔公司以怡興公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的事實(shí)是明知且清楚。
經(jīng)質(zhì)證，原告稱(chēng)，對(duì)2010年5月18日協(xié)議書(shū)、2011年12月11日劉軼群授權(quán)委托書(shū)形式要件有異議，其他證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。借據(jù)和收條日期之間存在矛盾，原告提供的被告流水與收據(jù)借據(jù)均不符合，所以債權(quán)存在虛假。就算怡興公司與弘塔公司是掛靠關(guān)系，按照法律也是無(wú)效的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然原告稱(chēng)對(duì)2010年5月18日協(xié)議書(shū)、2011年12月11日劉軼群授權(quán)委托書(shū)形式要件有異議，但其未說(shuō)明異議理由，對(duì)該組證據(jù)的形式要件，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、綏發(fā)改發(fā)[2012]82號(hào)綏芬河市發(fā)展和改革委員會(huì)文件、綏規(guī)函[2012]116號(hào)綏芬河市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局關(guān)于綏芬河市弘塔肉制品有限公司房屋改造工程規(guī)劃審批告知函、綏發(fā)改發(fā)[2010]第70號(hào)綏芬河市發(fā)展和改革委員會(huì)文件、國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌成交確認(rèn)書(shū)、綏芬河市弘塔肉制品有限公司房屋改造工程建設(shè)申請(qǐng)、建字第2010050號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。意在證明：一、怡興公司建設(shè)弘塔公司房屋改造工程項(xiàng)目的合法性、有效性。二、該項(xiàng)目建設(shè)取得時(shí)間是2010年7月，原告提供資金400萬(wàn)元時(shí)間是2010年11、12月，說(shuō)明資金用于弘塔公司改造工程項(xiàng)目上的事實(shí)。三、怡興公司與弘塔公司2010年5月18日簽訂協(xié)議的真實(shí)性，且該協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行。四、原告訴訟理由不成立，即該項(xiàng)目是合法建設(shè)項(xiàng)目。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。原告稱(chēng)，該證據(jù)不能證明合法有效性，不能證明被告已經(jīng)提供400萬(wàn)元資金。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)被告提供的該組證據(jù)形式要件均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。該組證據(jù)只能證明第一個(gè)問(wèn)題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、2010年12月7日保證、2012年12月25日說(shuō)明。意在證明：被告將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給原告已經(jīng)經(jīng)過(guò)弘塔公司及怡興公司的確認(rèn)，說(shuō)明該轉(zhuǎn)讓事實(shí)清楚。
經(jīng)質(zhì)證，原告稱(chēng)，被告自認(rèn)讓原告在轉(zhuǎn)讓后自己和趙彩霞聯(lián)系，被告一直未通知趙彩霞，也沒(méi)有取得趙彩霞的同意。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2010年12月7日保證與本案審理的原、被告的簽訂合同是否是可撤銷(xiāo)合同無(wú)關(guān)；2012年12月25日說(shuō)明無(wú)法定代表人或負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，對(duì)被告的該組證據(jù)不予確認(rèn)。
本院調(diào)取的證據(jù)：調(diào)查筆錄、石某某與綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司簽訂借款擔(dān)保、債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司綏芬河項(xiàng)目部與綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司簽訂借款擔(dān)保，（2018）黑1081民初26號(hào)民事判決書(shū)、（2018）黑10民終1301號(hào)民事裁定書(shū)。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)以上證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，對(duì)以上證據(jù)的形式要件，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、法庭調(diào)查及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年1月20日，原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。該協(xié)議書(shū)載明：出讓方（甲方）：石某某、受讓方（乙方）：朱海某、擔(dān)保人（丙方）：劉軼群。就甲方將其對(duì)牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司綏芬河項(xiàng)目部享有的債權(quán)、股份、管理權(quán)以及銷(xiāo)售權(quán)等一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方一事，經(jīng)三方協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：一、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的：包括怡興公司綏芬河項(xiàng)目部為甲方出具的所有借條、合同、授權(quán)委托書(shū)等文書(shū)以及甲方對(duì)怡興公司綏芬河項(xiàng)目部享有的一切權(quán)利，本協(xié)議簽訂后，甲方承諾不再對(duì)怡興公司綏芬河項(xiàng)目部享有任何權(quán)利，所有權(quán)利全部由乙方享有。二、轉(zhuǎn)讓價(jià)款為650萬(wàn)元整，乙方于本協(xié)議簽訂之日給付甲方200萬(wàn)元，于2012年5月31日前給付200萬(wàn)元，于2012年7月15日前付清余款。三、甲方與本協(xié)議簽訂之日將怡興公司綏芬河項(xiàng)目部為甲方出具的所有借條、合同、授權(quán)委托書(shū)等全部文書(shū)交付乙方。四、如乙方不能按約定期限支付全部到期款項(xiàng)，則按月3%向甲方支付逾期給付期間的違約金并支付銀行的利息。五、為保證本協(xié)議順利履行，乙方向甲方提供丙方作為乙方的連帶責(zé)任擔(dān)保人，與乙方共同承擔(dān)本協(xié)議約定的給付款項(xiàng)的義務(wù)。六、本協(xié)議一式三份，三方各持一份。七、本協(xié)議三方簽字后生效。出讓方（甲方）石某某、受讓方（乙方）朱海某、擔(dān)保人（丙方）劉軼群均在轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)上簽字按印，2012年1月20日。同日，原告給付被告轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元。原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款為650萬(wàn)元整，扣除400元借款，其余250萬(wàn)元為可得利益。
2010年11月28日，石某某與趙彩霞簽訂借款協(xié)議書(shū)，同日，趙彩霞給石某某出具400萬(wàn)元借據(jù)。石某某于2010年12月7日轉(zhuǎn)賬170萬(wàn)元、12月11日轉(zhuǎn)賬170萬(wàn)元，匯入劉軼群賬戶(hù)內(nèi)，2010年12月11日以后，石某某分兩次給付劉軼群現(xiàn)金60萬(wàn)元。2010年12月10日，怡興公司綏芬河項(xiàng)目部給石某某出具400萬(wàn)元收據(jù)。
石某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行流水載明：2010年12月6日現(xiàn)存106萬(wàn)元、轉(zhuǎn)存80萬(wàn)元；2010年12月7日轉(zhuǎn)支170萬(wàn)元（轉(zhuǎn)入劉軼群賬戶(hù)）；2010年12月10日手續(xù)費(fèi)40元、借款100萬(wàn)元（綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司轉(zhuǎn)入）、轉(zhuǎn)支42.5萬(wàn)元、轉(zhuǎn)存94萬(wàn)元；2010年12月11日網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬6萬(wàn)元、轉(zhuǎn)活期170萬(wàn)元（轉(zhuǎn)入劉軼群賬戶(hù)）。
2010年12月6日，石某某以工程項(xiàng)目部名義向綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司借款，并與綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司簽訂借款擔(dān)保合同，石某某在合同上簽字并加蓋工程項(xiàng)目部公章。借款合同約定：借款種類(lèi)為小企業(yè)貸款，借款金額為100萬(wàn)元，借款用途為用于自建坐落于黃河××、同福街的房屋，約定借款期限6個(gè)月（2010年12月6日至2011年6月5日），月利率3%。合同簽訂后，綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司于2010年12月10日將100萬(wàn)元借款匯至石某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)內(nèi)。2010年12月11日石某某將該筆借款匯至劉軼群的賬戶(hù)。
2012年9月29日，陸松茂（綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司法定代表人）與石某某、怡興公司綏芬河項(xiàng)目部簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。甲方：陸松茂、乙方：石某某、丙方：怡興公司綏芬河項(xiàng)目部、丙方負(fù)責(zé)人：劉軼群。協(xié)議約定：經(jīng)三方平等、自愿協(xié)商，就乙方欠甲方錢(qián)款償還一事達(dá)成如下協(xié)議：一、至2012年10月1日止，已方共欠甲方錢(qián)款100萬(wàn)元，利息5萬(wàn)元，合計(jì)105萬(wàn)元；二、上述款項(xiàng)（105萬(wàn)元）由丙方負(fù)責(zé)償還，自本協(xié)議簽訂之日起，該筆欠款與乙方無(wú)關(guān)；三、本協(xié)議簽訂之日起，丙方負(fù)責(zé)人劉軼群不在欠乙方任何債務(wù)（不含劉軼群為他人擔(dān)保的債務(wù)）；四、本協(xié)議簽訂后，甲方與丙方于2012年9月30日簽訂借款協(xié)議，丙方定于2012年10月30日向甲方支付利息8萬(wàn)元。此后，于每月底給付利息3萬(wàn)元。該份協(xié)議有陸松茂、石某某、劉軼群簽字。
債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，2012年10月1日，綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司怡興任公司綏芬河項(xiàng)目部簽訂借款擔(dān)保合同，約定借款本金100萬(wàn)元（陸松茂與石某某、怡興公司綏芬河項(xiàng)目部簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的100萬(wàn)元），借款期限為2012年10月1日至2013年3月30日，月利率3%。
本院（2018）黑1081民初26號(hào)案件原告綏芬河市盈通小額貸款有限公司與被告牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、第三人石某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月18日作出（2018）黑1081民初26號(hào)判決書(shū)，判決被告牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司償還原告綏芬河市盈通小額貸款有限公司借款本金100萬(wàn)元及利息。牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司不服提起上訴。2018年11月7日，牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2018）黑10民終1301號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：準(zhǔn)許牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司撤回上訴?，F(xiàn)（2018）黑1081民初26號(hào)判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2018年1月29日開(kāi)庭時(shí)，原告才知道石某某2012年9月29日把綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司債務(wù)100萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給怡興房公司綏芬河項(xiàng)目部。
另查明，2010年5月份左右，怡興公司在開(kāi)發(fā)綏芬河市弘塔肉制品有限公司房屋改造工程開(kāi)始施工。
2010年7月18日，牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在開(kāi)發(fā)綏芬河市弘塔肉制品有限公司房屋改造工程項(xiàng)目時(shí)被綏芬河市發(fā)改委批準(zhǔn)建筑面積14000平方米。
2010年8月16日，綏芬河市城鄉(xiāng)管理綜合執(zhí)法局、綏芬河市規(guī)劃局、綏芬河市建設(shè)局給牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司下達(dá)了關(guān)于糾正違法施工的通知。該通知載明：經(jīng)查，你公司在弘塔肉聯(lián)院內(nèi)從事的改造工程未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證，所進(jìn)行的建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線(xiàn)和其他工程建設(shè)行為違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條之規(guī)定，責(zé)令你公司立即停工，限三日內(nèi)改正違法行為恢復(fù)原狀，逾期不改正，擬對(duì)你公司實(shí)施查封施工現(xiàn)場(chǎng)，強(qiáng)制拆除等措施，并處以工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下罰款。特此通知。
2011年11月29日，牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司解除石某某在牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司綏芬河項(xiàng)目部一切職務(wù)。
2012年9月19日，綏芬河市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局給牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，建設(shè)規(guī)模3657.08平方米（含地下964.76平方米）。
庭審中，原、被告均認(rèn)可2017年4月10日以后才知道建筑面積14000平方米變成3657.08平方米。
2014年9月19日，怡興公司給劉軼群出具證明，證明怡興公司只委托趙彩霞成立怡興公司綏芬河項(xiàng)工程項(xiàng)目部。趙彩霞與石某某不是怡興公司股東。怡興公司對(duì)原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中轉(zhuǎn)讓的股份、管理權(quán)以及銷(xiāo)售權(quán)不認(rèn)可。
原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)至今，原告未實(shí)現(xiàn)被告享有的債權(quán)、股份、管理權(quán)以及銷(xiāo)售權(quán)等一切權(quán)利。

本院認(rèn)為，原、被告2012年1月20日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，被告石某某將其對(duì)怡興公司綏芬河項(xiàng)目部享有的債權(quán)、股份、管理權(quán)以及銷(xiāo)售權(quán)等一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告朱海某。怡興公司于2011年11月29日解除石某某在怡興公司綏芬河項(xiàng)目部一切職務(wù)。原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓時(shí)，石某某已經(jīng)不具有管理權(quán)、銷(xiāo)售權(quán)。且原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，綏芬河市弘塔肉制品有限公司房屋改造工程被綏芬河市城鄉(xiāng)管理綜合執(zhí)法局、綏芬河市規(guī)劃局、綏芬河市建設(shè)局于2010年8月16日作出關(guān)于糾正違法施工的通知，責(zé)令立即停工，限三日內(nèi)改正違法行為恢復(fù)原狀。原、被告2012年1月20日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，怡興公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。綏芬河市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局2012年9月19日給牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
石某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行流水中12月11日轉(zhuǎn)賬170萬(wàn)元，匯入劉軼群賬戶(hù)，該170萬(wàn)元包括綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司于2010年12月10轉(zhuǎn)入石某某賬戶(hù)內(nèi)借款100萬(wàn)元。
陸松茂與石某某、怡興公司綏芬河項(xiàng)目部于2012年9月29日簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，石某某將其從綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司借款100萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給怡興公司綏芬河項(xiàng)目部。本院作出（2018）黑1081民初26號(hào)判決書(shū)，判決：被告牡丹江怡興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司償還原告借款本金100萬(wàn)元（債務(wù)轉(zhuǎn)讓的100萬(wàn)元）及利息。怡興公司綏芬河項(xiàng)目部2010年12月10日給石某某出具400萬(wàn)元收據(jù)中含石某某債務(wù)轉(zhuǎn)讓100萬(wàn)元。

被告石某某在怡興公司綏芬河項(xiàng)目部不享有債權(quán)的情況下，將其在綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司的借款100萬(wàn)元（2010年12月10日轉(zhuǎn)入石某某帳戶(hù)）的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給怡興公司綏芬河項(xiàng)目部負(fù)責(zé)償還。現(xiàn)在原告在怡興公司綏芬河項(xiàng)目部只享有債權(quán)300萬(wàn)元。
綜上所述，被告石某某構(gòu)成欺詐，原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，原告朱海某有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)，對(duì)原告朱海某請(qǐng)求撤銷(xiāo)原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；”的規(guī)定，原告朱海某于2012年1月20日已給付被告石某某轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元，對(duì)原告朱海某要求被告石某某返還轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雖然原告主張2018年1月29日開(kāi)庭時(shí)才知道石某某2012年9月29日把綏芬河市盈通小額貸款股份有限公司債務(wù)100萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給怡興公司綏芬河項(xiàng)目部，致使原告享有的債權(quán)減少100萬(wàn)元，但原、被告均認(rèn)可2017年4月10日以后才知道建筑面積由14000平方米變成3657.08平方米。原告朱海某與被告石某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中轉(zhuǎn)讓價(jià)款為650萬(wàn)元，扣除原告朱海某享有的債權(quán)，其余250萬(wàn)元為可得利益，由于建筑面積減少可得利益發(fā)生變化。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條“有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅：一具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)；”的規(guī)定，即使從2017年4月11日計(jì)算，至原告2018年2月26日起訴未超過(guò)一年，對(duì)石某某主張朱海某行使撤銷(xiāo)權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款、第五十五條第一款第一項(xiàng)、第五十八條規(guī)定，判決如下：
撤銷(xiāo)石某某與朱海某2012年1月20日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)；
石某某于本判決生效后十日內(nèi)返還朱海某轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元。
負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，由石某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長(zhǎng) 趙慶玉
人民陪審員 趙長(zhǎng)青
人民陪審員 徐景財(cái)

書(shū)記員： 宿桃