上訴人（原審被告）：李建強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：郝海昌，武安市恒信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：牛長生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。

上訴人李建強因與被上訴人朱某某民間借貸糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初1641號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月8日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李建強上訴請求：1、撤銷河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）0403民初1641號民事判決書，依法改判或發(fā)還重審；2、駁回被上訴人朱海強的訴訟請求；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：1、一審法院認定事實不清，遺漏重要事實。被上訴人朱某某偽造張利紅的簽名和手印，一審時上訴人申請對此鑒定未經(jīng)準許；2、被上訴人在一審起訴兩個被告，一審判決遺漏當(dāng)事人張利紅，明顯程序違不合法。
朱某某辯稱：一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，程序得當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。請求駁回上訴，維持原判。
朱某某向一審法院起訴請求：1、判決被告償還原告借款21萬元。2、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：，被告李建強2013年9月30日向原告借款30萬元，原告通過其妻子孫艷的賬戶向被告轉(zhuǎn)款30萬元。同日，被告為原告出具借條一份，該借條載明：今借到朱某某人民幣叁拾萬元整，于2014年9月30日歸還。后被告又于2013年10月28日向原告借款10萬元，原告通過其妻子孫艷的賬戶向被告分兩筆轉(zhuǎn)款10萬元。后被告李建強償還原告19萬元，剩余21萬未予償還，原告訴至法院
一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，現(xiàn)被告共計向原告借款40萬元，已償還19萬元，剩余21萬元未予償還，現(xiàn)雙方在借條上約定的借款期限已過，被告李建強應(yīng)當(dāng)予以償還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決：被告李建強于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱某某借款本金21萬元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4450元，減半收取2225元，由被告李建強負擔(dān)，
本案二審中，當(dāng)事人雙方均未提供新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，李建強向朱某某借款向朱某某出具的借條，原審已查明，上訴人已償還部分借款，下欠朱某某21萬元，事實清楚，應(yīng)予認定。上訴人稱借款條上張利紅的簽名不是本人所簽并申請對該簽名及手印進行鑒定未經(jīng)準許，一審遺漏當(dāng)事人張利紅。本案中，上訴人李建強對借款事實未提出異議，張利紅對借條上的簽名及手印提有異議，朱某某已申請撤回了對張利紅的起訴，一審法院因朱某某的申請裁定準許其撤回對張利紅的起訴，符合法律規(guī)定。故上訴人李建強的上訴理由均不能成立，本院不予以支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450元，由上訴人李建強負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊海山 審判員　　陳建英 審判員　　王志平

書記員：常新蕊