原告朱某。
委托代理人周軍。
被告中國銀行股份有限公司荊州分行，住所地荊州市荊州區(qū)黃金堂55號。
代表人楊永兵，該行行長。
委托代理人謝守成，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告中國銀行股份有限公司荊州沙市支行，住所地荊州市沙市區(qū)江津中路217號。
法定代表人曹張亮，該支行行長。
委托代理人虢清峰，該支行職員。

原告朱某訴被告中國銀行股份有限公司荊州分行（以下簡稱中國銀行荊州分行）、中國銀行股份有限公司荊州沙市支行（以下簡稱中國銀行沙市支行）勞動爭議一案，本院立案受理后，依法由審判員黃玉成適用簡易程序于2015年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理，因案情復(fù)雜，本院裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員黃玉成擔(dān)任審判長，審判員段艷梅、人民陪審員蔡江艷參加的合議庭于2015年12月23日公開開庭審理。原告朱某及其委托代理人周軍，被告中國銀行荊州分行委托代理人謝守成、被告中國銀行沙市支行委托代理人虢清峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告朱某于1981年5月5日取得沙市市人民銀行干訓(xùn)班結(jié)業(yè)證。《市內(nèi)干部調(diào)動登記表》顯示，1987年8月12日，朱某經(jīng)中國工商銀行沙市市支行同意調(diào)出，經(jīng)中國銀行沙市支行同意調(diào)入。1991年6月1日、1993年4月20日朱某分別取得中國銀行湖北省分行頒發(fā)的工作證，該工作證載明：編號鄂中銀證字第039號，姓名朱某，性別男，年齡27歲，工作單位中國銀行沙市支行，職務(wù)副科長。沙市分行干部（職工）花名冊顯示，朱某入行時間為1987年9月?！堵毠ど陶{(diào)表》顯示，1993年12月4日，朱某經(jīng)原中國銀行沙市分行同意，調(diào)入沙市科洋發(fā)展公司。2011年11月28日，朱某向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求1.依法裁決中國銀行荊州市分行為朱某出具解除或者終止勞動合同證明（十五日內(nèi)）；2.依法裁決中國銀行荊州市分行十五日內(nèi)為朱某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。2014年5月22日，經(jīng)該委荊勞人仲不字（2014）15號不予受理通知書認(rèn)定：經(jīng)本委審查，決定不予受理，其主要理由如下：根據(jù)你申請書中所陳述的事實與理由，你于1995年就未在中國銀行荊州市分行工作，且根據(jù)你所提供的證據(jù)材料并不能證明你是中國銀行荊州市分行正式員工，且在1995年之后仍與中國銀行荊州市分行存在勞動關(guān)系。2014年11月10日，朱某再次向上述仲裁委員會提起仲裁申請，要求：1.裁決朱某與中國銀行股份有限公司荊州分行、中國銀行股份有限公司荊州沙市支行之間勞動關(guān)系存續(xù)；2.裁決中國銀行股份有限公司荊州分行、中國銀行股份有限公司荊州沙市支行十五日內(nèi)為朱某出具解除或者終止勞動關(guān)系證明，十五日內(nèi)為朱某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。2014年12月29日，經(jīng)該委荊勞人仲不字（2014）26號不予受理通知書認(rèn)定：經(jīng)本委審查，決定不予受理，其主要理由如下：第的一項仲裁請求，根據(jù)你所提供的材料并不能證明你與中國銀行股份有限公司荊州分行、中國銀行股份有限公司荊州沙市支行存在勞動關(guān)系；第二項仲裁請求本委已于2014年5月22日做出荊勞人仲不字（2014）15號不予受理通知書，按照“一事不再理”的原則，本委不予受理。2015年7月8日，荊州市沙市區(qū)社會養(yǎng)老保險局社會保險基金結(jié)算中心出具個人參保證明載明：朱某，出生日期1962-07-01，參加工作日期2006-01，人員狀況在職，醫(yī)?？ㄌ朌14×××87，個人身份工人，險種類型企業(yè)養(yǎng)老，個人參保狀態(tài)參保繳費，單位名稱個人保險戶，參保日期2006年-01-01，最大做賬期號201506，險種類型住院醫(yī)療，個人參保狀態(tài)參保繳費，單位名稱靈活就業(yè)，參保日期2008年-01-01，最大做賬期號201512。中國銀行荊州市沙市支行于2005年12月6日辦理變更登記變更為中國銀行股份有限公司荊州沙市支行?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至本院。
上述事實有原告身份證、工作證、結(jié)業(yè)證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、仲裁裁決書、個人參保證明、《市內(nèi)干部調(diào)動登記表》、《職工商調(diào)表》、原被告陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原被告之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系。判斷勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)結(jié)合勞動關(guān)系的內(nèi)在特征和外在顯征綜合予以認(rèn)定。其中，工作證、工資表、出入證等是判定勞動關(guān)系存在的主要外在顯征；用人單位對勞動者在工作安排、勞動紀(jì)律等方面進(jìn)行實質(zhì)性的管理等是認(rèn)定勞動關(guān)系的主要內(nèi)在特征。在審理勞動爭議糾紛案件中，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，雙方對是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議的，應(yīng)根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，確定勞動者負(fù)有基本和表面的舉證義務(wù)。本案中，雖原告朱某提供了工作證、結(jié)業(yè)證等證據(jù)證明其工作單位為中國銀行沙市支行，但其未提供證據(jù)證明其接受中國銀行沙市支行工作安排情況及工資發(fā)放等其他證據(jù)佐證。此外，原告亦未提供其自述的在1994年之后中國銀行沙市支行分立為中國銀行股份有限公司荊州分行、中國銀行股份有限公司荊州沙市支行，二被告在人員分流時沒有通知、安置原告，導(dǎo)致原告沒有工作的相關(guān)證據(jù)。原告朱某現(xiàn)提供的證據(jù)均無法證明其1995年之后的工作單位情況。庭審中，原告朱某對被告中國銀行荊州分行提交的《市內(nèi)干部調(diào)動登記表》無異議，但被告中國銀行荊州分行提交的《職工商調(diào)表》有異議，認(rèn)為其不知情，經(jīng)審查，原告朱某雖對該份《職工商調(diào)表》有異議但未提供證據(jù)證明，且原告已于2006年1月起以靈活就業(yè)形式自行參保，結(jié)合原被告提供的證據(jù)，對原告訴請與二被告之間存續(xù)勞動關(guān)系，因證據(jù)不足無法認(rèn)定，本院不予支持。鑒于無法認(rèn)定原被告之間存續(xù)勞動關(guān)系，故對于原告的其他訴請，因上述訴請均系由以存在勞動關(guān)系為前提，現(xiàn)原告與被告勞動關(guān)系不能被認(rèn)定，故對原告基于勞動關(guān)系請求的權(quán)益不予支持。此外，二被告庭審中辯稱“原告勞動爭議已經(jīng)超過勞動爭議的時效，請法院駁回原告的起訴或者是駁回原告訴訟請求”，經(jīng)審查，原告對于其與二被告之間的勞動爭議，最遲應(yīng)在2006年1月起其自行參保社會保險時即應(yīng)主張其權(quán)利，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動法》第八十二條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條，原告訴請確已超過申請期限，且未提供證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由，對二被告的抗辯理由，本院予以采納。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　黃玉成 審　判　員　　段艷梅 人民陪審員　　蔡江艷

書記員：楊瑞