原告：朱某某。
委托訴訟代理人：張登國，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某。
被告：黃某連強食品有限公司，住所地湖北省黃某市黃金山開發(fā)區(qū)鵬程大道。
法定代表人邱榮貞，該公司董事長。
被告：黃某連強置業(yè)有限公司，住所地湖北省黃某市團城山開發(fā)區(qū)竹林苑20-19號。
法定代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。
以上三被告的委托訴訟代理人：李軍山、黃國才，均系湖北易圣律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告劉某某、黃某連強食品有限公司、黃某連強置業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人張登國，被告劉某某、黃某連強食品有限公司、黃某連強置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人李軍山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令劉某某歸還其欠款本金3,647,000元及利息(自2012年1月10至還清之日按月息2%計算)；2、判令黃某連強食品有限公司、黃某連強置業(yè)有限公司對上述債務(wù)承擔連帶責任；3、本案朱某某委托的律師費用由劉某某承擔；4、三被告共同承擔本案訴訟費用。事實和理由：2011年3月11日劉某某向黃某市下陸建筑有限責任公司借款200萬元并約定利息及賠償金，同日由朱某某提供擔保。黃某市下陸建筑有限責任公司將200萬元借給劉某某后，劉某某至今未還，朱某某于2011年9月16日至2011年11月22日分幾次向小額擔保公司借高息，共計330萬元整，代劉某某償還黃某市下陸建筑有限責任公司的欠款。劉某某于2011年10月8日向朱某某借款143,000元，從2011年10月至2012年1月，又分幾次向朱某某借款十余萬元。劉某某于2012年1月10日向朱某某寫欠3,647,000元的借款條一張，并約定利息。黃某連強食品有限公司、黃某連強置業(yè)有限公司提供擔保。至今劉某某分文未還，黃某連強食品有限公司、黃某連強置業(yè)有限公司也未履行擔保義務(wù)。
三被告共同答辯稱：1、朱某某所述情況與客觀事實不符，借款本金僅為200萬元，并非3,647,000元；2、被告僅與朱某某之間有借貸關(guān)系，與第三方黃某市下陸建筑有限責任公司沒有借貸關(guān)系，是朱某某自己與黃某市下陸建筑有限責任公司發(fā)生的借貸關(guān)系，朱某某的還款行為與被告無關(guān)；3、利息的計算時間應(yīng)從借款之日起計算，即從2011年3月11日起算，當時約定利率較高，應(yīng)按法律規(guī)定進行調(diào)整；4、朱某某主張律師代理費由被告承擔無事實和法律依據(jù)。
原告朱某某為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：
證一、原告朱某某身份證復(fù)印件一份。擬證明原告身份。
證二、被告劉某某身份證復(fù)印件、被告黃某連強食品有限公司、黃某連強置業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照。擬證明三被告的基本身份情況及其具備訴訟主體資格。
證三、被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司借款承諾書，原告朱某某擔保承諾書，以及轉(zhuǎn)款憑證。擬證明：1、被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司向黃某市下陸建筑有限責任公司借款200萬元的事實；2、原告朱某某為200萬元貸款及利息提供擔保；3、被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司對借款利息和違約責任有明確承諾。
證四、黃某市下陸建筑有限責任公司收據(jù)和情況說明。擬證明原告朱某某代被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司償還借款本息及違約金共計330萬元。
證五、原告朱某某代被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司向黃某市下陸建筑有限責任公司還款清單及相應(yīng)憑證。擬證明原告朱某某代被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司還款330萬元的組成情況。
證六、2011年1月14日被告黃某連強食品有限公司向原告朱某某出具的借條復(fù)印件。擬證明2011年1月14日被告黃某連強食品有限公司因進口設(shè)備需要找原告朱某某借款150萬元，約定借期2個月，月息3%。
證七、2011年10月8日被告劉某某向原告朱某某出具的借條。擬證明2011年10月8日被告劉某某向原告朱某某借款143,000元。
證八、2012年1月10日被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司出具的借條、承諾書及欠條說明。擬證明：1、被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司拖欠原告朱某某3,647,063.6元的組成；2、原告朱某某代償款330萬元經(jīng)被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司同意自2012年1月10日起已轉(zhuǎn)化為其向原告朱某某的借款；3、被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司對借款利息和還款期限有明確承諾，即從2012年1月10日起按月息5%計息。
證九、2013年7月10日和2014年1月10日三被告共同向原告朱某某出具的借條。擬證明：1、被告劉某某拖欠原告朱某某欠款本息至2014年1月10日累計已達824.2萬元；2、被告仍承諾按月息5%計息；3、被告黃某連強食品有限公司、黃某連強置業(yè)有限公司同意對上述借款本息承擔連帶擔保責任。
被告劉某某、黃某連強食品有限公司、黃某連強置業(yè)有限公司均未向本院提交證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。三被告共同質(zhì)證意見：對證一、證二無異議；對證三的真實性無異議，但對證明內(nèi)容和關(guān)聯(lián)性有異議，只能證明被告與原告之間存在借貸關(guān)系，被告與黃某市下陸建筑有限責任公司無借貸關(guān)系；對證四的證據(jù)三性均持異議，且與其無關(guān)；對證五的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，是原告與黃某市下陸建筑有限責任公司之間的借貸關(guān)系，與被告無關(guān)；對證六的真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，該筆借款已結(jié)清；對證七的真實性無異議，但對其表述的內(nèi)容的真實性有異議，該143,000元是差欠原告的利息并非借款；對證八、證九的真實性無異議，但對證明內(nèi)容的真實性有異議，借款本金僅為200萬元，利息計算明顯高于法律標準。本院認為被告對原告所舉的證據(jù)除證四外的真實性均不持異議，但證四與其他證據(jù)也能相互印證，故對原告所舉的九組證據(jù)的真實性予以確認。
經(jīng)審理查明：2011年3月11日被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司向黃某市下陸建筑有限公司出具承諾書，約定：借款200萬元，月息3%，用于投資建設(shè)黃某連強食品廠，該項目部分由黃某市下陸建筑有限公司承建，如該項目未能達成，還回本金，同時賠償違約金，逾期利息翻倍。同日，原告朱某某向黃某市下陸建筑有限公司出具個人承諾書，約定：朱某某對劉某某向黃某下陸建筑有限責任公司借款200萬元提供擔保，至2011年8月10日還清借款，前二個月利息為3%，二個月后利息為4%，如到期未還款利息將翻一倍。同日，黃某市下陸建筑有限責任公司將200萬元匯入原告朱某某帳戶，隨后原告朱某某將該200萬元匯入被告黃某連強食品有限公司帳戶。后黃某連強食品廠的建設(shè)工程因故停建，借款到期后黃某市下陸建筑有限責任公司多次找被告催討借款無果，遂向原告朱某某催討。截止2011年11月22日，原告朱某某陸續(xù)向黃某市下陸建筑有限責任公司償還借款本金、利息、違約金共計330萬元。2011年1月14日，被告黃某連強食品有限公司因購買設(shè)備的需要向原告朱某某借款150萬元，后該借款已償還。2011年10月8日被告劉某某向原告朱某某出具借條，借款143,000元。2012年1月10日，被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司向原告朱某某出具借條，載明借款金額為3,647,063.6元，2012年7月10日一次性還清。同日，被告黃某連強置業(yè)有限公司向原告朱某某出具承諾書，載明借款金額為3,647,000元，承諾2012年7月10日一次性還清，并按月息5%計息。2013年7月10日，被告劉某某向原告朱某某出具借條，載明借款金額為6,112,000元，承諾2013年12月10日前一次性還清，并按月息5%計息。被告黃某連強置業(yè)有限公司、黃某連強食品有限公司在該借條上蓋章同意對被告劉某某的債務(wù)承擔連帶擔保責任。2014年1月10日，被告劉某某向原告朱某某出具借條，載明借款金額為8,242,000元，承諾2014年3月10日前一次性還清，并按月息5%計息。被告黃某連強置業(yè)有限公司、黃某連強食品有限公司在該借條上蓋章同意對被告劉某某的債務(wù)承擔連帶擔保責任。經(jīng)原告朱某某多次催討，三被告至今分文未還，故而成訟。

本院認為，根據(jù)訴辯雙方的觀點，歸納本案爭議焦點為：一、原告朱某某與被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司、黃某連強食品有限公司之間是何種法律關(guān)系；二、被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司應(yīng)償還原告朱某某借款本金的金額，以及利息如何計算；三、被告黃某連強食品有限公司是否承擔連帶擔保責任；四、原告朱某某主張的律師費是否應(yīng)支持。針對上述焦點，本院作如下評述：
一、2011年3月11日被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司因資金需要向黃某市下陸建筑有限責任公司借款200萬元，并約定了利息、違約金和逾期利息等。同日原告朱某某為該筆借款提供擔保。嗣后，因被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司未向黃某市下陸建筑有限責任公司償還借款，原告朱某某陸續(xù)向黃某市下陸建筑有限責任公司償還借款本金、利息、違約金等共計330萬元。至此，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，原告朱某某依法對被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司享有追償權(quán)。由于原告朱某某與被告劉某某之間還存在其他的經(jīng)濟往來，故在2012年1月10日，經(jīng)雙方對帳確認，被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司向原告朱某某出具借款金額為3,647,063.60元的借條，并約定了借款利息以及還款期限。至此，原告朱某某的追償權(quán)已得以實現(xiàn)，原告朱某某與被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司之間形成了新的民間借貸的法律關(guān)系。此后，2013年7月10日和2014年1月10日，被告劉某某分別向原告朱某某出具借條，被告黃某連強置業(yè)有限公司、黃某連強食品有限公司分別在擔保人欄蓋章，并同意對被告劉某某的債務(wù)承擔連帶擔保責任。據(jù)此，原告朱某某與被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司之間系出借人與借款人的法律關(guān)系，原告朱某某與被告黃某連強食品有限公司之間系出借人與保證人的法律關(guān)系。
二、由于2012年1月10日，原告朱某某與被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司之間形成了民間借貸的法律關(guān)系，根據(jù)雙方的確認借款金額為3,647,063.60元。雖然嗣后，被告劉某某分二次向原告朱某某出具二張借條，載明借款金額分別為6,112,000元和8,242,000元，但該借款金額是根據(jù)雙方約定的利息月息5%計算而來，明顯違反法律規(guī)定，本院依法不予認可。鑒于原告朱某某主張的借款本金為3,647,000元，本院依法確認原告朱某某與被告劉某某、黃某連強食品有限公司之間的借款本金為3,647,000元。雖然雙方約定借款利息按月息5%計算，但該約定明顯違反法律規(guī)定，本院不予支持。現(xiàn)原告朱某某主張按月息2%計算利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三、被告黃某連強食品有限公司在2013年7月10日和2014年1月10日被告劉某某向原告朱某某出具借條上，明確同意對被告劉某某的債務(wù)承擔連帶擔保責任，故被告黃某連強食品有限公司應(yīng)該筆借款及利息承擔連帶償還責任。
四、關(guān)于原告朱某某主張其委托的律師費由被告承擔的訴訟請求，雖然原告朱某某委托了律師參加訴訟，但原告朱某某未主張律師費的具體金額，也未提供其實際支付的律師費的相關(guān)證據(jù)。故對該項訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，原告朱某某主張被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司償還借款本金及利息，以及被告黃某連強食品有限公司對該筆債務(wù)承擔連帶償還責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告朱某某借款本金3,647,000元及利息(利息自2012年1月10日至還清之日止，按月利率2%計算)；
二、被告黃某連強食品有限公司對上述借款本息承擔連帶償還責任；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費88,560元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計93,560元，由被告劉某某、黃某連強置業(yè)有限公司、黃某連強食品有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理)。

審判長　　童威 審判員　　詹軍 審判員　　樂莉

書記員：萬瑩