朱某某
黎士武（湖北民基律師事務所）
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務所）
謝廣葵
馮發(fā)全（湖北德勝律師事務所）

原告朱某某，自由職業(yè)。
委托代理人黎士武，湖北民基律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人馮友華，湖北弘發(fā)律師事務所律師。一般授權代理。
被告謝廣葵，自由職業(yè)。
委托代理人馮發(fā)全，湖北德勝律師事務所律師。特別授權代理。
原告朱某某訴被告謝廣葵民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判。于2015年2月25日公開開庭進行了審理，原告朱某某及委托代理人黎士武、馮友華，被告謝廣葵的委托代理人馮發(fā)全到庭參加訴訟。根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第二百五十八條規(guī)定，本案審理期限到期后，雙方當事人同意繼續(xù)適用簡易程序，經(jīng)本院院長批準，延長審理期限三個月。根據(jù)本案案情，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十三條 ?的規(guī)定，本院作出（2015）鄂當陽民初字第00334-1號民事裁定書，本案轉為普通程序審理。組成由審判員馮明柏擔任審判長，審判員葉明浩，人民陪審員王紅艷參加的合議庭。于2015年8月18日公開開庭進行了審理，原告朱某某及委托代理人黎士武、馮友華到庭參加訴訟，被告謝廣葵經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中，根據(jù)原告朱某某的申請，本院作出（2015）鄂當陽民初字第00334號民事裁定書，將被告謝廣葵所有的位于宜昌市伍家區(qū)夷陵大道338-3-3101號房屋（所有權證號0355793）產(chǎn)權查封。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案爭議的焦點，原告朱某某將1100000元轉入被告謝廣葵銀行賬戶是借貸還是入股，被告抗辯原告轉入其賬戶的1100000元是入股。對此，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。在本案中，2012年4月8日被告向南漳縣南浴溝融華煤業(yè)財務室出具委托書，要求將原告轉入其賬戶的資金作為股金，出具入股收據(jù)，而在2012年3月28日就由湖北融華煤業(yè)有限責任公司出具了收據(jù)收到原告股金1100000元，且被告是委托的南漳縣南浴溝融華煤業(yè)財務室出具入股收據(jù)，但出具收據(jù)的是湖北融華煤業(yè)有限責任公司。而湖北融華煤業(yè)有限責任公司在2014年11月才記入賬中，顯然不符合常規(guī)和財務制度，收款時間和收款人相矛盾，不能相互印證。且收據(jù)系客戶聯(lián)，被告并未就為何長達數(shù)年時間該收據(jù)仍交給原告作出合理解釋和說明。入股合作協(xié)議書和會議記錄沒有原告的簽名，且原告予以否認。被告也未能舉出證據(jù)對其享有的股份進行隱名轉讓，被告提交的證據(jù)不能證明原告轉入被告賬戶中的資金是入股資金。被告在收到1100000元的當日直接從其賬戶將其中1000000元轉入曹宜政賬戶。綜合考慮上述原因，結合案外人胡小虎、焦小偉、曹偉等人對原告采取的暴力和暴力脅迫行為及在公安機關的陳述，被告抗辯系入股資金的理由不能成立。按優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則認定，原告提供的證據(jù)證明力明顯大于被告提供證據(jù)的證明力，原告轉入被告銀行賬戶中的1100000元應為被告向原告的借款。原告要求被告償還借款1100000元的請求，本院予以支持。原告請求的借款利息，雖原告未能提交有效證據(jù)證明雙方約定了借款利息，但根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?的規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款利率計息?！睋?jù)此對原告要求被告支付借款的利息，從2015年2月4日開始計算至本院判決確定的給付之日止，利息按銀行同類貸款利率計算。被告抗辯已超過訴訟時效，《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?的規(guī)定:“履行期限不明確的，債務人可以隨時向債權人履行義務，債權人可以隨時要求債務人履行義務，但應當給對方以必要的準備時間?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?的規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起算?！痹跊]有約定還款期限的借款中，只有出借人向借款人提出的還款要求被拒時，才知道自己的權利受到侵害。因此，訴訟時效應從出借人提出返還要求被拒之日起算。在此之前因被告不償還借款，原告曾向公安機關要求處理，被告的此辯稱理由也不能成立。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?、第一百零八條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告謝廣葵償還原告朱某某借款人民幣1100000元及利息（從2015年2月4日開始計算至本判決確定的給付之日止，按銀行同類貸款利率計算）。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后七日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21000元，訴訟保全費5000元，合計26000元（朱某某已預交），由原告朱某某負擔6300元，由被告謝廣葵負擔19700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:本案爭議的焦點，原告朱某某將1100000元轉入被告謝廣葵銀行賬戶是借貸還是入股，被告抗辯原告轉入其賬戶的1100000元是入股。對此，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。在本案中，2012年4月8日被告向南漳縣南浴溝融華煤業(yè)財務室出具委托書，要求將原告轉入其賬戶的資金作為股金，出具入股收據(jù)，而在2012年3月28日就由湖北融華煤業(yè)有限責任公司出具了收據(jù)收到原告股金1100000元，且被告是委托的南漳縣南浴溝融華煤業(yè)財務室出具入股收據(jù)，但出具收據(jù)的是湖北融華煤業(yè)有限責任公司。而湖北融華煤業(yè)有限責任公司在2014年11月才記入賬中，顯然不符合常規(guī)和財務制度，收款時間和收款人相矛盾，不能相互印證。且收據(jù)系客戶聯(lián)，被告并未就為何長達數(shù)年時間該收據(jù)仍交給原告作出合理解釋和說明。入股合作協(xié)議書和會議記錄沒有原告的簽名，且原告予以否認。被告也未能舉出證據(jù)對其享有的股份進行隱名轉讓，被告提交的證據(jù)不能證明原告轉入被告賬戶中的資金是入股資金。被告在收到1100000元的當日直接從其賬戶將其中1000000元轉入曹宜政賬戶。綜合考慮上述原因，結合案外人胡小虎、焦小偉、曹偉等人對原告采取的暴力和暴力脅迫行為及在公安機關的陳述，被告抗辯系入股資金的理由不能成立。按優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則認定，原告提供的證據(jù)證明力明顯大于被告提供證據(jù)的證明力，原告轉入被告銀行賬戶中的1100000元應為被告向原告的借款。原告要求被告償還借款1100000元的請求，本院予以支持。原告請求的借款利息，雖原告未能提交有效證據(jù)證明雙方約定了借款利息，但根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?的規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款利率計息?！睋?jù)此對原告要求被告支付借款的利息，從2015年2月4日開始計算至本院判決確定的給付之日止，利息按銀行同類貸款利率計算。被告抗辯已超過訴訟時效，《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?的規(guī)定:“履行期限不明確的，債務人可以隨時向債權人履行義務，債權人可以隨時要求債務人履行義務，但應當給對方以必要的準備時間?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?的規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起算?！痹跊]有約定還款期限的借款中，只有出借人向借款人提出的還款要求被拒時，才知道自己的權利受到侵害。因此，訴訟時效應從出借人提出返還要求被拒之日起算。在此之前因被告不償還借款，原告曾向公安機關要求處理，被告的此辯稱理由也不能成立。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?、第一百零八條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告謝廣葵償還原告朱某某借款人民幣1100000元及利息（從2015年2月4日開始計算至本判決確定的給付之日止，按銀行同類貸款利率計算）。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后七日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21000元，訴訟保全費5000元，合計26000元（朱某某已預交），由原告朱某某負擔6300元，由被告謝廣葵負擔19700元。

審判長：馮明柏
審判員：葉明浩
審判員：王紅艷

書記員：張玉珊