原告：朱某某，男，身份證號：1411271963********，漢族，農民，嵐縣東村鎮(zhèn)堯上村人，住嵐縣東村鎮(zhèn)東村。委托訴訟代理人：王琴，山西瀛谷律師事務所律師。被告：皇某樹崗，市民。被告：華泰財產保險股份有限公司呂某中心支公司，住所地呂某市離石區(qū)鳳山底473號。被告：中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎澤區(qū)迎澤大街289號天龍大廈5層。負責人：王東福，職務，該公司總經理。委托訴訟代理人：高云慶，中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司職工。

原告朱某某訴被告皇某樹崗、華泰財產保險股份有限公司呂某中心支公司、中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人王琴，被告皇某樹崗、被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司的委托訴訟代理人高云慶到庭參加訴訟。被告華泰財產保險股份有限公司呂某中心支公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告朱某某向本院提出訴訟請求:1、要求三被告賠償其醫(yī)療費13800元、交通費1000元、電動車損失費3300元、精神損害撫慰金5000元；2、要求三被告賠償原告誤工費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、護理費（待定殘后確定）。事實和理由：2016年6月7日11時30分許，被告皇某樹崗駕駛晉A×××××號小型客車，沿民覺路由東向西行駛至嵐縣中學附近開車門時，將原告朱某某騎行的電動自行車撞倒，致朱某某受傷，兩車不同程度受損，造成交通事故。嵐縣公安局交通警察大隊于2017年4月15日作出第1411276201600551號道路交通事故認定書，認定：“皇某樹崗負本起事故全部責任，朱某某無責任”。原告朱某某受傷后先后在山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院、山西省眼科醫(yī)院、嵐縣人民醫(yī)院治療。被告皇某樹崗駕駛的晉A×××××號車在被告華泰財產保險股份有限公司呂某中心支公司投保有交強險，在被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司投保有商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。原告認為，對本起事故造成的各項損失，三被告應承擔賠償責任，承保保險公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內承擔賠償責任。庭審中，原告增加、明確、變更訴訟請求為：醫(yī)療費13949元、誤工費52504元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費800元、護理費9075元、住宿費1000元、交通費1000元、精神撫慰金5000元、鑒定費1700元、殘疾賠償金54704元、電動車損失費2000元，以上共計146232元。被告皇某樹崗承認原告在本案中所主張的事實，但認為晉A×××××號車在被告華泰財產保險股份有限公司呂某中心支公司投保有交強險，在被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司投保有商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，原告的損失應由保險公司在保險限額內直接賠償，且其為原告墊付的醫(yī)療費12938.14元，應由保險公司核減后直接賠償給其。被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司承認原告在本案中所主張的基本事實，但認為：1、其公司同意在交強險賠付之后在商業(yè)險合理合法的范圍內進行賠償；2、鑒定費和訴訟費不在保險理賠范圍內，其公司不賠償。

本院認為，二被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的上述事實予以確認。本案爭議的主要焦點是原告的損失應如何認定以及賠償責任應如何承擔。根據原被告的陳述、提交的證據及質證意見，本院依法對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，根據原告提供的有效票據確定為12944.64元（被告皇某樹崗墊付）。2、誤工費，原告眶壁爆裂性骨折（右眶內壁）、外傷性瞳孔散大（右眼）、眼瞼皮膚裂傷，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》確定誤工期限為180天，參照2016年山西省農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標準計算為45871元/年÷365天×180天＝22621元。3、護理費，原告眶壁爆裂性骨折（右眶內壁）、外傷性瞳孔散大（右眼）、眼瞼皮膚裂傷，根據其傷情確定一人護理，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》確定護理期限為50天，參照2016年山西省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資36307元的標準計算為36307元/年÷365天×50天＝4973元。4、住院伙食補助費，其在山西省眼科醫(yī)院住院治療8天，參照本地國家機關一般工作人員市外省內伙食補助每天100元的標準確定，計算為800元。5、營養(yǎng)費，參照住院伙食補助費的標準，確定為800元。6、交通費，根據原告的就醫(yī)地點、時間人數(shù)、次數(shù)及原告提供的票據，交通費酌定為500元。7、精神損害撫慰金，原告的損傷構成十級傷殘，結合本地的經濟發(fā)展水平，確定為5000元。8、司法鑒定費，根據發(fā)票確定為1700元。9、殘疾賠償金，原告朱某某的損傷程度構成十級傷殘，參照2016年山西省居民人均可支配收入19049元，殘疾賠償金為19049元×20年×10%==38098元。10、住宿費，原告雖未提供證據，但原告受傷后赴太原治療必然會產生住宿費，本院酌定為500元。原告主張賠償電動車損失費，因其沒有提供證據，故本院不予支持。關于賠償責任應如何承擔的問題。我國《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被侵權人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，被告皇某樹崗駕駛的晉A×××××號車在被告華泰財產保險股份有限公司呂某中心支公司投保有交強險，在被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司投保有商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，根據公安交警部門出具的事故責任認定，被告皇某樹崗負本起事故的全部責任，原告朱某某無責任。故原告的各項損失應先由被告華泰財產保險股份有限公司呂某中心支公司在交強險分項責任限額內予以賠償，且精神損害撫慰金應優(yōu)先賠償；不足部分，再由被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償。被告皇某樹崗為原告朱某某墊付醫(yī)療費12944.64元，其主張返還12938.14元，本院予以準許，該項費用被告華泰財產保險股份有限公司呂某中心支公司和被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司在賠償原告朱某某時應予以核減，直接賠付給被告皇某樹崗。綜上，對原告合法合理的訴訟請求，本院予以支持，超出法律規(guī)定的訴訟請求部分，于法無據，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、由被告華泰財產保險股份有限公司呂某中心支公司在本判決生效后十五日內在晉A×××××號車投保的第三者責任強制保險1萬元醫(yī)療費用賠償限額內賠償被告皇某樹崗為原告朱某某墊付的醫(yī)療費10000元；在11萬元死亡傷殘賠償限額內賠償原告朱某某誤工費22621元、護理費4973元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金38098元、住宿費500元。二、由被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十五日內在晉A×××××號車投保的第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償被告皇某樹崗為原告朱某某墊付的醫(yī)療費2938.14元，賠償原告朱某某住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費800元。三、由被告皇某樹崗在本判決生效后十五日內賠償原告朱某某司法鑒定費1700元。四、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3225元，減半收取計1613元，由被告皇某樹崗負擔838元，由原告朱某某負擔775元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂某市中級人民法院。

審判員　　陳少偉

書記員：牛文龍