朱某
凌磊（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
范奕軍（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
湖北新萬興瓷業(yè)有限公司
方京承
李緒珍

原告朱某。
委托代理人凌磊、范奕軍，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北新萬興瓷業(yè)有限公司。
住所地:湖北省蘄春縣赤東鎮(zhèn)十大垅工業(yè)園區(qū)。
法定代表人劉紀云，該公司經(jīng)理。
委托代理人方京承、李緒珍，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告朱某與被告湖北新萬興瓷業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由審判員陳旭東適用簡易程序于2014年11月18日獨任公開開庭進行了審理。原告朱某及其委托代理人范奕軍，被告湖北新萬興瓷業(yè)有限公司委托代理人方京承、李緒珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原、被告雙方的辯解意見和庭審查明的案件事實，本案的焦點問題如下:
一、關(guān)于經(jīng)濟補償問題。
《勞動合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償（一）勞動者依照第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提前解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定，終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的”。本案中，朱某以“壓力大”為由向公司提出書面離職申請，應視為其主動要求解除勞動關(guān)系，此種情形不在《勞動合同法》第四十六條所規(guī)定的享有經(jīng)濟補償范圍內(nèi)，故對朱某要求解除勞動合同給予其經(jīng)濟補償金請求，本院不予支持。
二、關(guān)于加班工資的問題。
庭審中朱某提出在其任品管車間主任期間，每星期值一次夜班，被告表示認可，辯稱已安排原告次日休息，朱某也不予否認。朱某未提交證據(jù)證明加班的具體時間，依據(jù)公司提交的工資表反映，公司每月支付的工資中包含了朱某加班工資，故本院對其加班工資的訴訟請求不予支持。
三、關(guān)于補辦社會保險的問題。
朱某在湖北新萬興瓷業(yè)有限公司工作期間，該公司未為朱某繳納社會保險，朱某書面承諾放棄參加社會保險費，該書面承諾違反法律強制性規(guī)定，不具有法律效力，屬無效承諾?！吨腥A人民共和國勞動法》第十條 ?規(guī)定?！坝萌藛挝槐仨殲閯趧诱呃U納社會保險”，因社會保險費繳納義務(wù)主體是用人單位和個人，用人單位繳納社會保險費，違背行政管理法規(guī)，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?規(guī)定:“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足，因欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍。原告可依法向勞動部門請求為其補繳社會保險費。綜上，經(jīng)當庭調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
駁回原告朱某的訴訟請求。
案件受理費10元，由被告朱某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提起上訴狀時應預交案件上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)原、被告雙方的辯解意見和庭審查明的案件事實，本案的焦點問題如下:
一、關(guān)于經(jīng)濟補償問題。
《勞動合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償（一）勞動者依照第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提前解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定，終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的”。本案中，朱某以“壓力大”為由向公司提出書面離職申請，應視為其主動要求解除勞動關(guān)系，此種情形不在《勞動合同法》第四十六條所規(guī)定的享有經(jīng)濟補償范圍內(nèi)，故對朱某要求解除勞動合同給予其經(jīng)濟補償金請求，本院不予支持。
二、關(guān)于加班工資的問題。
庭審中朱某提出在其任品管車間主任期間，每星期值一次夜班，被告表示認可，辯稱已安排原告次日休息，朱某也不予否認。朱某未提交證據(jù)證明加班的具體時間，依據(jù)公司提交的工資表反映，公司每月支付的工資中包含了朱某加班工資，故本院對其加班工資的訴訟請求不予支持。
三、關(guān)于補辦社會保險的問題。
朱某在湖北新萬興瓷業(yè)有限公司工作期間，該公司未為朱某繳納社會保險，朱某書面承諾放棄參加社會保險費，該書面承諾違反法律強制性規(guī)定，不具有法律效力，屬無效承諾?！吨腥A人民共和國勞動法》第十條 ?規(guī)定。“用人單位必須為勞動者繳納社會保險”，因社會保險費繳納義務(wù)主體是用人單位和個人，用人單位繳納社會保險費，違背行政管理法規(guī)，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?規(guī)定:“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足，因欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍。原告可依法向勞動部門請求為其補繳社會保險費。綜上，經(jīng)當庭調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

駁回原告朱某的訴訟請求。
案件受理費10元，由被告朱某負擔。

審判長：陳旭東

書記員：肖莉