朱某
秦利（黑龍江高盛律師事務所）
高某某
于利（黑龍江拓亞律師事務所）
楊某

上訴人（原審被告）朱某，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人秦利，黑龍江高盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）高某某，國中家電商場個體工商戶，住黑龍江省通河縣。
委托代理人于利，黑龍江拓亞律師事務所律師。
原審被告楊某，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人朱某因與被上訴人高某某、原審被告楊某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市通河縣人民法院（2015）通商初字第1043號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月16日公開開庭進行了審理。
上訴人朱某的委托代理人秦利，被上訴人高某某及其委托代理人于利，原審被告楊某到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原審判決認定:2014年6月，朱某因購買鋼材向高某某借款30萬元，雙方口頭約定期限4個月，利息3.6萬元，月利率為3%。
2014年6月16日，朱某出具借款33.6萬元的借條，劉宏英擔保。
2014年6月30日，高某某向哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司出納員楊某在哈爾濱銀行開戶的銀行卡匯入300,001.00元。
后劉宏英于2014年7月1日、7月5日、7月7日分三次將價值36萬余元的鋼材拉走，并由劉宏英補給哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司6萬余元現金，朱某至今未償還該筆借款。
原審判決認為:高某某與朱某簽訂的借款合同是雙方的真實意思表示，是依法成立且生效的合同。
借款合同簽訂后，高某某向哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司出納員楊某銀行卡匯款300,001.00元。
上述事實，有借條、轉賬憑證、哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司結算單、薛念紅證言等證據證實。
朱某應當向高某某償還借款本息。
高某某請求自2014年10月31日起，按月利率2%計算30萬元借款利息，不違反法律規(guī)定，但高某某對超出33.6萬元部分訴訟請求未交納訴訟費，應視為放棄權利，對高某某利息的訴訟請求按3.6萬元予以支持。
楊某作為哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司出納員，收到了該筆購買鋼材貨款，屬于代表公司的職務行為，對高某某要求楊某償還借款的訴訟請求，不予支持。
據此判決:一、朱某于判決生效之日起十日內給付高某某借款30萬元；二、朱某于判決生效之日起十日內給付高某某借款利息3.6萬元；三、駁回高某某的其他訴訟請求。
案件受理費6,340.00元，由朱某負擔。
朱某不服一審判決，向本院提起上訴，請求:撤銷原審判決，駁回高某某的起訴，一、二審訴訟費用由高某某承擔。
理由:1.朱某與高某某不存在借款關系，朱某未收到高某某30萬元借款。
2.高某某轉給楊某30萬元，與朱某、高某某簽訂的《借款合同》無關，系高某某的個人行為。
高某某辯稱:朱某給高某某出具的借條，明確寫明上款系購買鋼材用，后高某某按照朱某的指令將30萬元打入其指定賬戶，高某某借款義務全部履行。
故原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。
楊某辯稱:楊某與朱某、高某某不認識，楊某是哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司出納員，收到高某某30萬元是職務行為。
朱某、高某某、楊某均未提交證據。
二審認定的案件事實與一審一致。
本院認為:朱某對案涉30萬元借款應承擔給付責任。
本案中，高某某在朱某出具借條后，向楊某銀行卡轉款30萬元，楊某系哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司出納員，哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司確認此款是朱某向其支付的鋼材款，其與高某某無業(yè)務往來。
現朱某否認指令高某某向哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司轉款，缺乏誠實信用，本院對朱某的上訴理由不予采納。
原審法院判令朱某給付高某某借款本息正確，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,340.00元，由上訴人朱某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:朱某對案涉30萬元借款應承擔給付責任。
本案中，高某某在朱某出具借條后，向楊某銀行卡轉款30萬元，楊某系哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司出納員，哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司確認此款是朱某向其支付的鋼材款，其與高某某無業(yè)務往來。
現朱某否認指令高某某向哈爾濱鑫宇泰經貿有限公司轉款，缺乏誠實信用，本院對朱某的上訴理由不予采納。

原審法院判令朱某給付高某某借款本息正確，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,340.00元，由上訴人朱某負擔。

審判長：王笑宇

書記員：楊蕊