原告朱某某。委托代理人劉建政，湖北維佳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告胡建明。委托代理人夏星，湖北楚帆律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告朱某某訴被告胡建明侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人劉建政，被告胡建明的委托代理人夏星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告朱某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告承擔(dān)修復(fù)原告房屋費(fèi)用200000元；2、由被告承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2005年建成一棟五層磚混結(jié)構(gòu)坐落于金年鎮(zhèn)××號的私商住房屋，產(chǎn)權(quán)證號為冶房權(quán)證07字第××號，建筑面積為447.55平方米，其中營業(yè)面積84.48平方米。住宅面積為363.07平方米。2007年，被告在原告房屋西側(cè)建設(shè)一棟六層綜合樓，當(dāng)綜合樓建至第二層時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)自己房屋開始出現(xiàn)異常，被告房屋主體完工后，原告房屋持續(xù)性出現(xiàn)異常，至今已相當(dāng)嚴(yán)重。2017年5月23日，原告委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司對房屋進(jìn)行安全鑒定，該公司于2017年6月14日作出仲恒鑒定（2017）SW1146號《房屋安全鑒定報(bào)告》，評定原告房屋為“一般損害房”，房屋地基基礎(chǔ)及一至五層存在多處損，鑒定報(bào)告認(rèn)為原告西側(cè)建房施工加大了原告房屋的地基附加應(yīng)力，造成原告房屋地基基礎(chǔ)不確立勻沉降，對原告房屋損害有加劇影響，建議對原告房損害進(jìn)行多項(xiàng)處理。原告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告房屋損害系被告建房造成，對此被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故訴請法院提出上述訴訟請求。被告胡建明辯稱，答辯人并非房屋建筑商，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，答辯人提交的證據(jù)足以證明答辯人并非房屋的建筑商，建筑商另有其人，答辯人不可能作為建筑商來承擔(dān)責(zé)任。原告陳述房屋損害出現(xiàn)時(shí)間為2007年，其2017年向人民法院起訴超過了訴訟時(shí)效。原告提供的《房屋安全鑒定報(bào)告》不符合法律規(guī)定不能作為本案的定案依據(jù)。原告提供的《房屋安全鑒定報(bào)告》系原告提供的單方證據(jù)，其鑒定單位在鑒定時(shí)沒有其它人在場，不具備法律規(guī)定的鑒定結(jié)論的形式要件，因此不能作為本案的定案依據(jù)使用。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對原、被告提交的證據(jù)，組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提交的房屋安全鑒定報(bào)告，系專業(yè)部門作出的結(jié)論，能夠證實(shí)原告房屋的一般性損害結(jié)果與該房屋西側(cè)建房施工行為存在一定因果關(guān)系，該施工行為加大了該房屋的地基附加應(yīng)力，造成該房屋地基基礎(chǔ)不均勻沉降，對上述損害有加劇影響，具有證據(jù)效力，予以確認(rèn)；對原告提交的大冶市金牛鎮(zhèn)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦公室證明，與被告提交的大冶市人民政府頒發(fā)的土地使用權(quán)證、大冶市規(guī)劃建設(shè)局頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證中所確認(rèn)的權(quán)利人不一致，原告無它證據(jù)相印證，不能確定原告房屋西側(cè)金牛大酒店實(shí)際所有權(quán)是誰，該證據(jù)不具有證據(jù)力，不予確認(rèn)。根據(jù)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2005年，原告朱某某在大冶市××牛鎮(zhèn)××層磚混結(jié)構(gòu)私商住房屋，產(chǎn)權(quán)證號為冶房權(quán)證07字第××號，建筑面積為447.55平方米，其中營業(yè)面積84.48平方米。住宅面積為363.07平方米。2013年7月，黃石市祥和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為建設(shè)單位在原告房屋西側(cè)建設(shè)一棟六層綜合樓，當(dāng)綜合樓建至第二層時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)自己房屋開始出現(xiàn)異常，被告房屋主體完工后，原告房屋持續(xù)性出現(xiàn)異常，造成一般性損害結(jié)果。2017年5月23日，原告委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司對房屋進(jìn)行安全鑒定，該公司于2017年6月14日作出仲恒鑒定（2017）SW1146號《房屋安全鑒定報(bào)告》，評定原告房屋為“一般損害房”，房屋地基基礎(chǔ)及一至五層存在多處損，鑒定報(bào)告認(rèn)為原告西側(cè)建房施工加大了原告房屋的地基附加應(yīng)力，造成原告房屋地基基礎(chǔ)不確立勻沉降，對原告房屋損害有加劇影響，建議對原告房損害進(jìn)行多項(xiàng)處理。因而成訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，民事主體的民事權(quán)益受損害，依法向人民法院提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其它組織；（二）、有明確的被告；…。本案原告起訴時(shí)所列被告“胡建明”，原告無有效證據(jù)證明“胡建明”系原告民事權(quán)益受損害的實(shí)際侵權(quán)人即適格被告，應(yīng)認(rèn)定本案被告主體不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告朱某某的起訴。如不服本裁定，可在接到判決書之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。