上訴人（一審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市平房區(qū)。委托訴訟代理人：鮑洪芝（系朱某某妻子），住哈爾濱市平房區(qū)。委托訴訟代理人：李亞茹，黑龍江亞興律師事務所律師。被上訴人（一審被告）：哈爾濱市平房區(qū)平新街道平樂村民委員會，住所地哈爾濱市平房區(qū)南城明珠小區(qū)C6棟1單元101室。法定代表人：鞠加忠，村委會主任。委托訴訟代理人：韓巖，村黨支部書記。

朱某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一審及二審訴訟費用由平樂村委會承擔。事實和理由：一審判決認定事實錯誤，適用法律不當。一、一審法院依據(jù)其調(diào)取的三份平樂村委會提供的《平樂村林地征地補償明細表》、《征地農(nóng)戶補償金額明細表》、《平樂村被征地農(nóng)戶補償金額明細表》認定已經(jīng)給付朱某某20畝土地補償費及安置費，屬認定事實錯誤。該三份明細表所證明的被征用土地是朱某某在平樂村××另一塊承包地，是1998年第二輪土地承包時以家庭成員承包制分得的，該地是2010年被征用，征地補償費朱某某沒有作為本案的訴求，一審法院根據(jù)三份證據(jù)認定的事實與本案無關。二、一審朱某某請求的是江南中環(huán)路土地的補償費，該地2008年政府啟動哈大齊工業(yè)走廊修建江南中環(huán)路時被征用，被征用的30畝土地中的20畝是朱某某83年第一輪土地承包以家庭成員承包制分得口糧地，另外10畝屬朱某某女兒承包。1994年，遵照市政府指示精神，在承包地內(nèi)栽植果樹。朱某某20畝土地栽植果樹的是12.03畝，女兒朱亞珍種植7.68畝。被征用的12.03畝土地的林木補償費1，908，441.8元，該款平樂村委會于2009年7月29日給付朱某某，平樂村委還應當給付朱某某土地補償費232，516.20元、安置費108，721.00元，尚欠20畝土地的土地補償費及安置費兩項合計341，237.2元。朱某某主張征用20畝土地補償費及安置費，已在一審法院審理時提供8組證據(jù)證明，這些證據(jù)足以證明平樂村委會無故克扣補償費的事實。但一審法院卻混淆補償費的事實，以朱某某未能提供證據(jù)為由駁回朱某某的訴訟請求。三、朱某某被征用的土地是2008年哈大齊工業(yè)走廊開發(fā)區(qū)征用22戶村民的合同內(nèi)承包地155.8畝中的20畝，合同外土地45.3畝，朱某某沒有合同外土地。被征用22的戶林木補償費、林地補償費、安置費、植被恢復費共計8，469，646.40元，在2009年已由征用方平房區(qū)農(nóng)林水務畜牧獸醫(yī)局、合力公司給付平樂村委會，除植被恢復費扣除外，征用22戶的林木補償費已經(jīng)發(fā)放，也包括朱某某。林地補償費、安置費分別發(fā)放給了22戶中的20戶，只有朱某某和其女兒朱亞珍至今沒有給付林地補償費和安置費。對此朱某某在一審提交了22戶中的其中一戶付井儒同樣因平樂村委會克扣林地補償費、安置費在一審法院起訴的案例，一審法院作出的（2016）黑0108民初1761號民事判決書可以作為證據(jù)，該判決支持了付井儒林地補償費、安置費的訴訟請求，判決平樂村委會給付付井儒林地補償費、安置費。朱某某與付井儒基于同一事實，同是一審法院一個審判員審理的案件，判決結果卻不同。綜上，朱某某的訴訟請求證據(jù)充分，應予以支持。平樂村委會辯稱，征地時平房區(qū)政府成立了征拆指揮部，具體情況平樂村委會不清楚。所有的款項都是政府打到村里，數(shù)額都是政府指定的，村委會只是代收。朱某某向一審法院起訴請求：1.平樂村委會給付朱某某承包地被征用的土地補償費232，516.20元、安置費108，721元，合計341，237.20元；2.平樂村委會給付朱某某自2009年7月29日起自實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息；3.訴訟費由平樂村委會承擔。一審法院認定事實：朱某某與朱亞珍系父女關系，二人均系哈爾濱市平房區(qū)平新鎮(zhèn)平樂村村民。1994年，朱某某、朱亞珍與平樂村民委員會簽訂《承包協(xié)議》，二人承包了江南中環(huán)路兩側50米內(nèi)在中環(huán)城林帶林地30畝，其中朱某某承包20畝，朱亞珍承包10畝，承包期限30年。2008年，哈爾濱經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)修建江南中環(huán)路征用平樂村林地，依據(jù)《承包協(xié)議》，朱某某被征用林地應為20畝、朱亞珍被征用林地應為10畝；但林地補償款是按實際測量栽種林木畝數(shù)給予朱某某、朱亞珍相應補償。經(jīng)實測，朱某某實際栽種林木是12.03畝，朱亞珍實際栽種林木是17.68畝，平樂村委會按此實測栽種林木畝數(shù)給付朱某某、朱亞珍相應補償。朱某某按12.03畝計算應得補償款為1，908，441.80元，朱亞珍按17.68畝計算應得補償款為2，489，900元。朱某某應得的12.03畝補償款1，908，441.80元已經(jīng)實際領取?！镀綐反辶值卣鞯匮a償明細表》載明，朱某某1.91畝林地樹木補償款221，920元、林地補償安置費6，688.50元，扣除村提留15，483.61元，朱某某簽字實際領取213，124.39元。《征地農(nóng)戶補償金額明細表》載明，朱某某（明細表載明“朱永財”，系同一人，下同）征地面積4115.95平方米，補償金額合計285，342元（含凈地補償242，017.86元、青苗補償20，744.39元、光板地獎勵20，579.75元、按期簽約獎2000元），此款由朱某某之子朱成寬領取。2010年12月13日《平樂村被征地農(nóng)戶補償金額明細表》載明，朱某某（明細表載明“朱永財”）臺賬18.8畝，承包面積12，539.60平方米，已征面積4115.95平方米，土地現(xiàn)狀凈地8423.65平方米，補償金額合計618，084.77元（含凈地補償495，310.62元、青苗補償38，644.35元、無證苗木補償47，112.30元、光板地獎勵35，017.50元、按期簽約獎2000元），此款由朱某某兒媳、朱成寬之妻韓英簽字領取。另查明，朱某某與其子朱成寬的承包地自第一輪土地承包時起一直在同一戶。一審法院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”朱某某主張其被征收承包地20畝，平樂村扣留了其20畝承包地的林地補償款及安置費，其對此負有舉證證明責任。根據(jù)已查明的案件事實，朱某某已經(jīng)簽字領取1.91畝林地補償安置費6688.50元；朱某某（明細表載明“朱永財”）征地面積4115.95平方米（折合6.17畝）的凈地補償242，017.86元、青苗補償20，744.39元、光板地獎勵20，579.75元、按期簽約獎2000元，合計補償金額285，342元，由朱某某之子朱成寬領取；朱某某（明細表載明“朱永財”）征地面積8423.65平方米（折合12.64畝）的凈地補償495，310.62元、青苗補償38，644.35元、無證苗木補償47，112.30元、光板地獎勵35，017.50元、按期簽約獎2000元，補償金額合計618，084.77元，已由朱某某兒媳、朱成寬之妻韓英簽字領取。綜上，平樂村委會已經(jīng)給付朱某某20.72畝承包地的征地補償安置費，朱某某主ＸＸ樂村扣留了20畝承包地的征地補償安置費無事實根據(jù)。故朱某某主ＸＸ樂村給付林地補償費、安置費及利息的訴訟請求，不予支持。判決：駁回朱某某的全部訴訟請求。案件受理費13，075元（朱某某已預交），由朱某某負擔6418元，退回朱某某6657元。本院二審期間，當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。朱某某提交了朱成寬與蔣艷平2007年的結婚登記證書，擬證明：朱成寬的妻子不是韓英，韓英領取的60多萬元與朱某某無關。平樂村委會質證認為，據(jù)了解，韓英是朱成寬的第一任妻子，具體情況平樂村委會不清楚。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：因朱成寬的婚姻關系與平樂村委會是否應給付朱某某土地補償費和安置補助費無關，故對該證據(jù)的證明力，本院不予認定。本院確認一審法院查明的事實。
上訴人朱某某因與被上訴人哈爾濱市平房區(qū)平新街道平樂村民委員會（以下簡稱平樂村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2017）黑0108民初1011號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當事人的方式進行了審理。上訴人朱某某的委托訴訟代理人鮑洪芝、李亞茹，被上訴人平樂村委會的法定代表人鞠加忠及委托訴訟代理人韓巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)雙方當事人訴辯主張，本案的爭議焦點為平樂村委會是否應當給付朱某某被征用的土地補償費及安置補助費。關于平樂村委會是否應當給付朱某某被征用的土地補償費問題?！吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條第一款規(guī)定：“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有?！薄吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第一款第七項規(guī)定：“征地補償費的使用、分配方案經(jīng)村民會議討論決定方可辦理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“承包地征收補償費用分配糾紛，人民法院應當依法受理；集體經(jīng)濟組織成員就用于分配的土地補償費數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。”據(jù)此，農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，土地補償費是對集體土地所有權經(jīng)征收而消滅的補償，是對集體經(jīng)濟組織內(nèi)所有的集體經(jīng)濟組織成員進行的補償。本案中，朱某某請求給付的是土地補償費，其既未提交證據(jù)證實平樂村委會已通過民主議定程序確定土地補償費分配方案及其他同一集體組織成員已經(jīng)分配取得了土地補償費，也未舉示土地承包合同、土地使用權證書等其他證據(jù)證實案涉土地系家庭承包土地，根據(jù)其在一審舉示的承包協(xié)議中所約定的內(nèi)容亦不能認定案涉土地系家庭承包土地，故其該項主張無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。關于平樂村委會是否應當給付朱某某被征用的土地安置補助費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補助費的，應予支持?！睋?jù)此，安置補助費，是指國家征收集體土地后，安置被征地單位由于征地造成的多余勞動力的補助費用。通過支付安置補助費，保障以土地為主要生產(chǎn)資料和生活資料來源的失地農(nóng)民的基本生活，且只有以家庭承包方式承包的土地被征收的，才能支持安置補助費。本案中，因朱某某并未舉證證實案涉土地系家庭承包土地及是否統(tǒng)一安置等事實，且其已經(jīng)領取了林木補償費，故其請求給付安置補助費的主張，本院亦不予支持。此外，朱某某上訴主張案外人付井儒與朱某某情況相同，一審法院作出的（2016）黑0108民初1761號民事判決書支持了付井儒林地補償費、安置費的訴訟請求。經(jīng)本院查閱該判決書，付井儒起訴時稱：“當時平房區(qū)平新鄉(xiāng)平樂村號召誰的承包地頭誰栽種，因為沒人愿意栽種，村里就對其他村民發(fā)包，22戶村民響應市政府號召，支持國家政策，開始承包村里的經(jīng)濟林……”，上述內(nèi)容進一步印證了案涉土地并非家庭承包地，而該判決書判決主文系平樂村委會給付付井儒林木補償費45，904.33元，并未體現(xiàn)朱某某上訴所主張的土地補償費、安置補助費等內(nèi)容，故朱某某的該項上訴主張與本院查明事實不符，本院不予支持。綜上所述，朱某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6418元，由上訴人朱某某負擔。本判決為終審判決。