朱某某
余軍（湖北誠明律師事務(wù)所）
姚蘭（湖北誠明律師事務(wù)所）
孟某
金奕納（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
向洋（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
廈門維石板材有限公司武漢分公司
廈門維石板材有限公司
熊威
熊國兵
朱志山

原告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:余軍，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:姚蘭，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被告:孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省荊州市沙市區(qū)。
被告:廈門維石板材有限公司武漢分公司。
營業(yè)場所地湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路20號阜華大廈1-D-2501A。
負(fù)責(zé)人:汪大寒，經(jīng)理。
被告:廈門維石板材有限公司。
住所地福建省廈門市思明區(qū)東坪山路33號之二703室。
法定代表人:趙友平，經(jīng)理。
上述被告共同委托代理人（特別授權(quán)代理）:金奕納，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
上述被告共同委托代理人（特別授權(quán)代理）:向洋，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:熊威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣。
被告:熊國兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣。
被告:朱志山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣。
原告朱某某與被告孟某、被告廈門維石板材有限公司武漢分公司、被告廈門維石板材有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月15日受理，依法由審判員祝宏獨任審判，經(jīng)原告朱某某申請，本院準(zhǔn)許本案延期開庭并依法通知熊威、熊國兵、朱志山作為本案共同被告參加訴訟，于2014年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及其委托代理人余軍、姚蘭，被告孟某及其委托代理人金奕納、向洋，被告廈門維石板材有限公司武漢分公司（以下簡稱廈門維石武漢公司）、被告廈門維石板材有限公司（以下簡稱廈門維石公司）的共同委托代理人金奕納、向洋，被告熊威、被告熊國兵、被告朱志山到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱:2014年4月13日，孟某雇本人及熊威、熊國兵、朱志山、王學(xué)進(jìn)到廈門維石武漢公司在武昌區(qū)南湖華錦花園（昂立國際學(xué)校）對面二樓拆墻及石膏吊頂。
當(dāng)日10時25分左右，本人與王學(xué)進(jìn)、朱志山在屋內(nèi)拆石膏吊頂時，本人從上面掉下致全身多處骨折受傷。
2014年7月21日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，本人所受損傷構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工時間一年，護(hù)理時間5個月，后續(xù)醫(yī)療費建議8，000元或據(jù)實結(jié)算。
為此，訴至人民法院請求判令孟某、廈門維石武漢公司、廈門維石公司賠償190，854.60元（醫(yī)療費31，612.60元、后續(xù)醫(yī)療費8，000元、誤工費54，000元、護(hù)理費15，500元、交通費500元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費2，000元、殘疾賠償金45，812元、被扶養(yǎng)人生活費25，200元、殘疾輔助器具費980元、精神損害撫慰金5，000元、法醫(yī)鑒定費1，500元），并承擔(dān)訴訟費用。
庭審中，原告朱某某明確熊威、熊國兵、朱志山一并承擔(dān)賠償責(zé)任，并明確不向王學(xué)進(jìn)主張賠償，若王學(xué)進(jìn)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，該責(zé)任由其自行承擔(dān)。
被告孟某、被告廈門維石武漢公司、廈門維石公司共同辯稱:孟某系廈門維石武漢公司的工作人員，其受廈門維石武漢公司的指派將拆除吊頂?shù)裙ぷ鹘慌c熊威并一次性支付費用，本公司與熊威之間系承攬關(guān)系。
朱某某系熊威雇傭，其訴請本公司承擔(dān)責(zé)任無事實和法律依據(jù)，請求駁回其訴訟請求。
被告熊威辯稱:本人在網(wǎng)絡(luò)上以小熊裝修施工隊名義承接工程，實際同路邊擺攤，既未辦理工商登記亦未有資質(zhì)。
當(dāng)時孟某電話告訴本人有拆墻等工程，本人與熊國兵一同前去洽談以不低于4，000元價格承接。
因本人認(rèn)為二人拆太慢，熊國兵便去又叫了二人，談好拆完后計算工錢。
事發(fā)當(dāng)天本人下去買水，上來時朱某某、王學(xué)進(jìn)已受傷。
此后，本人才與孟某就拆除吊頂?shù)裙こ毯炗喓贤?br/>被告熊國兵辯稱:2014年4月13日，本人和熊威、朱志山、朱某某、王學(xué)進(jìn)在武昌區(qū)南湖華錦花園（昂立國際學(xué)校）對面二樓拆墻和石膏吊頂，10時25分許，本人和熊威在里面拆除玻璃門，朱志山、朱某某、王學(xué)進(jìn)在拆除石膏吊頂時，朱某某、王學(xué)進(jìn)從上掉下摔傷，本人撥打了報警和急救電話，將朱某某、王學(xué)進(jìn)送醫(yī)院搶救，由孟某墊付了約4，000元醫(yī)療費用。
被告朱志山辯稱:本人系熊國兵通知到武昌區(qū)南湖華錦花園（昂立國際學(xué)校）對面二樓拆石膏吊頂，因人手不夠，本人經(jīng)熊國兵同意又通知朱某某、王學(xué)進(jìn)一起來拆吊頂。
2014年4月13日10時25分許，朱某某、王學(xué)進(jìn)在吊頂上拆石膏板時摔下受傷，熊國兵撥打報警和急救電話，將朱某某、王學(xué)進(jìn)送醫(yī)院急救。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，綜合原、被告陳述，本院查明本案如下事實:
廈門維石武漢公司系廈門維石公司設(shè)立的分公司，孟某系廈門維石武漢公司工作人員。
廈門維石武漢公司為裝修需拆除位于武昌區(qū)南湖華錦花園113棟2樓建筑內(nèi)石膏板吊頂、玻璃隔斷、玻璃門等裝飾。
孟某經(jīng)網(wǎng)絡(luò)上查詢，與以“小熊裝修施工隊”名義承接工程的熊威取得聯(lián)系，并與熊威、熊國兵協(xié)商，由熊威、熊國兵以4，000元價格承接該項拆除工作。
施工中，熊國兵經(jīng)人介紹雇請朱志山從事拆除石膏板吊頂工作，朱志山在拆除石膏板吊頂時發(fā)現(xiàn)工作量較大，經(jīng)熊國兵同意，介紹朱某某、王學(xué)進(jìn)一同從事拆除石膏板吊頂工作。
2014年4月13日10時30分許，朱某某、王學(xué)進(jìn)分別側(cè)身站在房屋兩端隔墻上，一手扶住石膏板吊頂與屋頂面起固定連接的鐵絲，一手持鐵錘敲打石膏吊頂石膏板時，因朱某某、王學(xué)進(jìn)共同不當(dāng)施工行為致石膏板吊頂?shù)墓潭撀洌蹴斖蝗粔嬄?，朱某某、王學(xué)進(jìn)側(cè)身施工身體重心不穩(wěn)隨吊頂一同摔下受傷。
熊國兵當(dāng)即撥打報警及急救電話，朱某某、王學(xué)進(jìn)被送往武漢市第二中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，朱某某經(jīng)門診診斷:左股骨頸骨折（頭下型），收入院住院治療15天。
術(shù)后于2014年4月27日出院，出院診斷同入院診斷，出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息，保護(hù)患肢；繼續(xù)對癥治療；按時復(fù)查等。
朱某某用去住院醫(yī)療費31，488.60元，于2014年5月30日門診復(fù)查支付門診醫(yī)療費124元，并購買了輪椅和拐杖，支付980元。
孟某墊付急救費210元，預(yù)付住院醫(yī)療費2，000元。
朱某某所受損傷經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該所于2014年7月21日作出法醫(yī)司法鑒定意見書鑒定意見:朱某某傷殘程度十級，傷后誤工時間一年，傷后護(hù)理時間5個月，后期醫(yī)療費建議8，000元或據(jù)實結(jié)算。
朱某某支付法醫(yī)鑒定費1，500元。
因原、被告就賠償未達(dá)成一致，為此，原告朱某某依其訴請訴至本院。
本案審理中，經(jīng)本案審判人員釋明，熊威堅持抗辯本案所涉工程系其與其父親熊國兵一同承接。
朱某某亦主張若其損傷與王學(xué)進(jìn)的行為有關(guān)聯(lián)，則王學(xué)進(jìn)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由其本人自行承擔(dān)，不申請通知王學(xué)進(jìn)作為被告參加訴訟。
但本案經(jīng)本院組織調(diào)解，原、被告仍未達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為:本案朱某某、王學(xué)進(jìn)經(jīng)朱志山介紹，受雇于熊威、熊國兵從事本案所涉拆除項目工作，朱某某、王學(xué)進(jìn)在提供勞務(wù)從事本案所涉拆除項目中拆除石膏板吊頂時摔傷屬實，本院予以認(rèn)定，熊威、熊國兵作為接受勞務(wù)方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；但本案朱某某、王學(xué)進(jìn)摔傷與朱某某、王學(xué)進(jìn)自身未注意安全、不當(dāng)施工行為有關(guān)聯(lián)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
應(yīng)由熊威、熊國兵、朱某某、王學(xué)進(jìn)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
因孟某與熊威、熊國兵就本案所涉拆除項目明確約定由熊威、熊國兵按約定時間自行安排施工，拆除相關(guān)裝修物，按4，000元工程款結(jié)算報酬，并未約定由孟某提供勞動工具、設(shè)備或安排具體施工工作，孟某與熊威、熊國兵之間應(yīng)系承攬關(guān)系，但孟某在與熊威、熊國兵洽談時未審查“小熊裝修施工隊”的主體資格，而該資格不僅是指其具有實力完成一定標(biāo)準(zhǔn)的工程項目，更包括其有實力對在施工過程中發(fā)生的事故予以處理、承擔(dān)賠償責(zé)任。
若將只有企業(yè)才能承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)給實力有限的自然人承擔(dān)，有損提供勞務(wù)者的合法利益。
故孟某作為廈門維石武漢公司的工作人員對定作、指示、選任有過失，在熊威、熊國兵承攬本案所涉拆除項目后亦未對施工現(xiàn)場的安全予以監(jiān)督、管理，其行為存在過錯，廈門維石武漢公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而廈門維石武漢公司系廈門維石公司設(shè)立的不具有法人資格的分公司，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任其民事責(zé)任即由廈門維石公司承擔(dān)民事責(zé)任。
朱志山在本案中僅是介紹朱某某、王學(xué)進(jìn)與其一同工作，本案中并未獲取利益，其在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
故本院根據(jù)本案各方行為、情節(jié)、損失大小、影響程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，由王學(xué)進(jìn)對朱某某的損失承擔(dān)20％的責(zé)任，由熊威、熊國兵對朱某某的損失承擔(dān)60％的責(zé)任，由朱某某自行承擔(dān)20％的責(zé)任，廈門維石公司對熊威、熊國兵承擔(dān)連帶責(zé)任。
因朱某某明確由其自行承擔(dān)王學(xué)進(jìn)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故本案由熊威、熊國兵對朱某某的損失承擔(dān)60％的責(zé)任，由朱某某自行承擔(dān)40％的責(zé)任，廈門維石公司對熊威、熊國兵承擔(dān)連帶責(zé)任。
對朱某某的訴請的各項損失，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定依法認(rèn)定如下:
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
其他后續(xù)治療費賠償權(quán)利人根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
本院認(rèn)定朱某某醫(yī)療費用31，822.60元，其中，急救費用210元、住院醫(yī)療費用31，488.60元、門診醫(yī)療費用124元。
并依據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見認(rèn)定后期治療費8，000元。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
朱某某所受損傷已構(gòu)傷殘，其在本案審理中雖提交武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司財務(wù)出具的《證明》1份、2013年1月8日及2014年1月8日其與武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《勞動合同》各1份、《武漢市恒鑫建筑勞務(wù)有限公司員工工資表》15份，主張其2013年月收入3，600元、2014年月收入4，500元，因朱某某自認(rèn)系無固定收入從業(yè)人員，且經(jīng)本院釋明朱某某未提交武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及工資發(fā)放財務(wù)記錄，故本院對其提交的證據(jù)不予認(rèn)定，參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計算其誤工費為7，054.22元（26，008元／365天×99天）。
護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人。
本案朱某某并未舉證證明護(hù)理人員收入損失，因其法醫(yī)司法鑒定意見需要護(hù)理，故參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計算為10，836.67元（26，008元／12個月×5個月）。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案朱某某雖未舉證證明其交通費用的支出證據(jù)，但考慮其門診檢查治療確需支出交通費用，本院酌定200元。
住院伙食補助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定225元（15元／天×15天）。
營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以確定，本院酌定300元。
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
本院確認(rèn)其殘疾賠償金為45，812元（22，906元×20年×10％）。
同時，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》（法發(fā)（2010）23號）第四條 ?的規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
而被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
朱某某育有二子，因朱新宇為農(nóng)業(yè)戶口已滿5周歲、朱春宇為城鎮(zhèn)居民年近2周歲，其應(yīng)承擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費為16，682元［（6，280元／年×13年×0.1÷2）＋（15，750元／年×16年×0.1÷2）］，故本案殘疾賠償金為62，494元（45，812元＋16，682元）。
殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。
本案朱某某因傷致殘購買輪椅、拐杖應(yīng)屬合理支出，本院依法認(rèn)定其支出的980元。
法醫(yī)鑒定費據(jù)實認(rèn)定1，500元。
精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》的規(guī)定，本院依據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素，及傷者自身因素，確定熊威、熊國兵賠償朱某某精神損害撫慰金800元，由廈門維石公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，朱某某因本案所受損傷的損失:醫(yī)療費用31，822.60元、后期治療費8，000元、誤工費7，054.22元、護(hù)理費10，836.67元、交通費200元、住院伙食補助費225元、營養(yǎng)費300元、殘疾賠償金62，494元、殘疾輔助器具費980元、法醫(yī)鑒定費1，500元，共計123，412.49元，由熊威、熊國兵賠償74，047.49元，由廈門維石公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因孟某已墊付2，210元，故實際應(yīng)賠償71，837.49元。
其余損失49，365元由朱某某自行承擔(dān)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊威、被告熊國兵賠償原告朱某某各項損失71，837.49元；
二、被告熊威、被告熊國兵賠償原告朱某某精神損害撫慰金800元；
上述一、二項均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告廈門維石板材有限公司對上述一、二項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1，254元，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定，減半收取627元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)250元，由被告熊威、被告熊國兵負(fù)擔(dān)188.50元，由被告廈門維石板材有限公司負(fù)擔(dān)188.50元（此款原告朱某某已墊付，被告熊威、被告熊國兵、被告廈門維石板材有限公司將此款連同上述款項一并支付原告朱某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。
調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為:本案朱某某、王學(xué)進(jìn)經(jīng)朱志山介紹，受雇于熊威、熊國兵從事本案所涉拆除項目工作，朱某某、王學(xué)進(jìn)在提供勞務(wù)從事本案所涉拆除項目中拆除石膏板吊頂時摔傷屬實，本院予以認(rèn)定，熊威、熊國兵作為接受勞務(wù)方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；但本案朱某某、王學(xué)進(jìn)摔傷與朱某某、王學(xué)進(jìn)自身未注意安全、不當(dāng)施工行為有關(guān)聯(lián)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
應(yīng)由熊威、熊國兵、朱某某、王學(xué)進(jìn)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
因孟某與熊威、熊國兵就本案所涉拆除項目明確約定由熊威、熊國兵按約定時間自行安排施工，拆除相關(guān)裝修物，按4，000元工程款結(jié)算報酬，并未約定由孟某提供勞動工具、設(shè)備或安排具體施工工作，孟某與熊威、熊國兵之間應(yīng)系承攬關(guān)系，但孟某在與熊威、熊國兵洽談時未審查“小熊裝修施工隊”的主體資格，而該資格不僅是指其具有實力完成一定標(biāo)準(zhǔn)的工程項目，更包括其有實力對在施工過程中發(fā)生的事故予以處理、承擔(dān)賠償責(zé)任。
若將只有企業(yè)才能承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)給實力有限的自然人承擔(dān)，有損提供勞務(wù)者的合法利益。
故孟某作為廈門維石武漢公司的工作人員對定作、指示、選任有過失，在熊威、熊國兵承攬本案所涉拆除項目后亦未對施工現(xiàn)場的安全予以監(jiān)督、管理，其行為存在過錯，廈門維石武漢公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而廈門維石武漢公司系廈門維石公司設(shè)立的不具有法人資格的分公司，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任其民事責(zé)任即由廈門維石公司承擔(dān)民事責(zé)任。
朱志山在本案中僅是介紹朱某某、王學(xué)進(jìn)與其一同工作，本案中并未獲取利益，其在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
故本院根據(jù)本案各方行為、情節(jié)、損失大小、影響程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，由王學(xué)進(jìn)對朱某某的損失承擔(dān)20％的責(zé)任，由熊威、熊國兵對朱某某的損失承擔(dān)60％的責(zé)任，由朱某某自行承擔(dān)20％的責(zé)任，廈門維石公司對熊威、熊國兵承擔(dān)連帶責(zé)任。
因朱某某明確由其自行承擔(dān)王學(xué)進(jìn)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故本案由熊威、熊國兵對朱某某的損失承擔(dān)60％的責(zé)任，由朱某某自行承擔(dān)40％的責(zé)任，廈門維石公司對熊威、熊國兵承擔(dān)連帶責(zé)任。
對朱某某的訴請的各項損失，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定依法認(rèn)定如下:
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
其他后續(xù)治療費賠償權(quán)利人根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
本院認(rèn)定朱某某醫(yī)療費用31，822.60元，其中，急救費用210元、住院醫(yī)療費用31，488.60元、門診醫(yī)療費用124元。
并依據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見認(rèn)定后期治療費8，000元。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
朱某某所受損傷已構(gòu)傷殘，其在本案審理中雖提交武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司財務(wù)出具的《證明》1份、2013年1月8日及2014年1月8日其與武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《勞動合同》各1份、《武漢市恒鑫建筑勞務(wù)有限公司員工工資表》15份，主張其2013年月收入3，600元、2014年月收入4，500元，因朱某某自認(rèn)系無固定收入從業(yè)人員，且經(jīng)本院釋明朱某某未提交武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及工資發(fā)放財務(wù)記錄，故本院對其提交的證據(jù)不予認(rèn)定，參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計算其誤工費為7，054.22元（26，008元／365天×99天）。
護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人。
本案朱某某并未舉證證明護(hù)理人員收入損失，因其法醫(yī)司法鑒定意見需要護(hù)理，故參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計算為10，836.67元（26，008元／12個月×5個月）。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案朱某某雖未舉證證明其交通費用的支出證據(jù)，但考慮其門診檢查治療確需支出交通費用，本院酌定200元。
住院伙食補助費參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定225元（15元／天×15天）。
營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以確定，本院酌定300元。
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
本院確認(rèn)其殘疾賠償金為45，812元（22，906元×20年×10％）。
同時，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》（法發(fā)（2010）23號）第四條 ?的規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
而被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
朱某某育有二子，因朱新宇為農(nóng)業(yè)戶口已滿5周歲、朱春宇為城鎮(zhèn)居民年近2周歲，其應(yīng)承擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費為16，682元［（6，280元／年×13年×0.1÷2）＋（15，750元／年×16年×0.1÷2）］，故本案殘疾賠償金為62，494元（45，812元＋16，682元）。
殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。
本案朱某某因傷致殘購買輪椅、拐杖應(yīng)屬合理支出，本院依法認(rèn)定其支出的980元。
法醫(yī)鑒定費據(jù)實認(rèn)定1，500元。
精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》的規(guī)定，本院依據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素，及傷者自身因素，確定熊威、熊國兵賠償朱某某精神損害撫慰金800元，由廈門維石公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，朱某某因本案所受損傷的損失:醫(yī)療費用31，822.60元、后期治療費8，000元、誤工費7，054.22元、護(hù)理費10，836.67元、交通費200元、住院伙食補助費225元、營養(yǎng)費300元、殘疾賠償金62，494元、殘疾輔助器具費980元、法醫(yī)鑒定費1，500元，共計123，412.49元，由熊威、熊國兵賠償74，047.49元，由廈門維石公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因孟某已墊付2，210元，故實際應(yīng)賠償71，837.49元。
其余損失49，365元由朱某某自行承擔(dān)。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊威、被告熊國兵賠償原告朱某某各項損失71，837.49元；
二、被告熊威、被告熊國兵賠償原告朱某某精神損害撫慰金800元；
上述一、二項均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告廈門維石板材有限公司對上述一、二項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1，254元，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定，減半收取627元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)250元，由被告熊威、被告熊國兵負(fù)擔(dān)188.50元，由被告廈門維石板材有限公司負(fù)擔(dān)188.50元（此款原告朱某某已墊付，被告熊威、被告熊國兵、被告廈門維石板材有限公司將此款連同上述款項一并支付原告朱某某）。

審判長：祝宏

書記員：司方圓