朱某某
牛英（河北德圣律師事務(wù)所）
李某某
李爽
朱秀江

原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北戴河區(qū)。
委托代理人牛英，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北戴河區(qū)。
委托代理人李爽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住北戴河區(qū)。
委托代理人朱秀江，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北戴河區(qū)。
原告朱某某與被告李某某相鄰采光日照糾紛一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由審判員徐成適用簡易程序，于2013年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人牛英，被告李爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所在村莊以暖棚種植為主，全村所有暖棚高度均相差無幾，設(shè)其高度也是結(jié)合本地區(qū)自然條件確定的，并經(jīng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門科學(xué)測算過的。這樣的高度勢(shì)必會(huì)對(duì)相鄰北側(cè)的地塊有一定采光影響，但不會(huì)影響到北側(cè)暖棚的采光，故原告對(duì)此應(yīng)予以承受。同理，原告暖棚也會(huì)對(duì)其北側(cè)相鄰地塊采光有一定影響，亦應(yīng)按此原則處理。如此才能保障該村各戶在各自承包地建暖棚權(quán)利。綜上，原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所在村莊以暖棚種植為主，全村所有暖棚高度均相差無幾，設(shè)其高度也是結(jié)合本地區(qū)自然條件確定的，并經(jīng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門科學(xué)測算過的。這樣的高度勢(shì)必會(huì)對(duì)相鄰北側(cè)的地塊有一定采光影響，但不會(huì)影響到北側(cè)暖棚的采光，故原告對(duì)此應(yīng)予以承受。同理，原告暖棚也會(huì)對(duì)其北側(cè)相鄰地塊采光有一定影響，亦應(yīng)按此原則處理。如此才能保障該村各戶在各自承包地建暖棚權(quán)利。綜上，原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告承擔(dān)。

審判長：徐成

書記員：李金苑