朱某某
牛英（河北德圣律師事務(wù)所）
李某某
李爽
朱秀江

上訴人（原審原告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人牛英，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人李爽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住北戴河區(qū)。
委托代理人朱秀江，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
上訴人朱某某因相鄰采光、日照糾紛一案，不服秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2013）北民初字第35號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的村莊以暖棚種植為主。上訴人家的暖棚早于被上訴人家的冷棚，且有大約20年的歷史，上訴人家東棚沖毀之后在原有的基礎(chǔ)上修建，并與西暖棚一起東西拉平取直，本無(wú)可厚非，但不應(yīng)當(dāng)影響上訴人朱某某冷棚的采光。上訴人朱某某主張被上訴人暖棚加高，加高多少，對(duì)冷棚影響有多大，只有其陳述，未提交相關(guān)證據(jù)，也沒(méi)有申請(qǐng)對(duì)采光進(jìn)行分析。雖然有可能對(duì)上訴人的冷棚采光有影響，但不影響上訴人的暖棚，也不是重大影響，其應(yīng)當(dāng)予以承受。對(duì)于棚后堆放的沙石，是否影響上訴人朱某某的冷棚。本院認(rèn)為，相鄰?fù)恋貞?yīng)當(dāng)本著方便生產(chǎn)、有利生活，上訴人主張受到侵害，應(yīng)排除妨害。沒(méi)有提交其受到損害的證據(jù)，其主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的村莊以暖棚種植為主。上訴人家的暖棚早于被上訴人家的冷棚，且有大約20年的歷史，上訴人家東棚沖毀之后在原有的基礎(chǔ)上修建，并與西暖棚一起東西拉平取直，本無(wú)可厚非，但不應(yīng)當(dāng)影響上訴人朱某某冷棚的采光。上訴人朱某某主張被上訴人暖棚加高，加高多少，對(duì)冷棚影響有多大，只有其陳述，未提交相關(guān)證據(jù)，也沒(méi)有申請(qǐng)對(duì)采光進(jìn)行分析。雖然有可能對(duì)上訴人的冷棚采光有影響，但不影響上訴人的暖棚，也不是重大影響，其應(yīng)當(dāng)予以承受。對(duì)于棚后堆放的沙石，是否影響上訴人朱某某的冷棚。本院認(rèn)為，相鄰?fù)恋貞?yīng)當(dāng)本著方便生產(chǎn)、有利生活，上訴人主張受到侵害，應(yīng)排除妨害。沒(méi)有提交其受到損害的證據(jù)，其主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥軍
審判員：鄧喜軍
審判員：權(quán)金伶

書(shū)記員：?jiǎn)螏涢?/p>