再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：朱永華。
委托代理人：車?guó)P生，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：牡丹江市宏興包裝材料廠。
法定代表人：畢遠(yuǎn)琴，該廠經(jīng)理。
一審被告：牡丹江建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人：王正新，男，該公司董事長(zhǎng)。
一審被告：趙某某。

再審申請(qǐng)人朱永華因與被申請(qǐng)人牡丹江市宏興包裝材料廠（以下簡(jiǎn)稱宏興包裝廠）、一審被告牡丹江建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建工集團(tuán)）、一審被告趙某某承攬合同糾紛一案，不服牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民終21號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
朱永華申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）一、二審判決認(rèn)定金在民為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沒有任何證據(jù)，案涉鋼窗總面積表上項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字，根本不是金在民本人簽字，一、二審判決以該鋼窗總面積表定案錯(cuò)誤，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（二）當(dāng)事人雙方口頭約定，將申請(qǐng)人承包的案涉工程分包給宏興包裝廠，雙方簽訂了名為工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同實(shí)為分包合同的協(xié)議，一、二審判決將分包合同認(rèn)定為定做承攬合同屬確認(rèn)法律關(guān)系錯(cuò)誤。（三）一、二審判決將分包合同認(rèn)定為承攬合同，將既沒有授權(quán)更沒有金在民本人簽字的面積表確認(rèn)為承攬合同結(jié)算依據(jù)，適用民法通則、合同法進(jìn)行裁判屬適用法律錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：（一）一審時(shí)宏興包裝廠舉示了曙光新城塑鋼窗結(jié)算表匯總及明細(xì)、情況說明（蓋有建工集團(tuán)第二分公司公章，金在民以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份簽字）、材料及設(shè)備價(jià)格表，擬證明其主張成立。朱永華向一審法院提交了鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)金在民簽字及建工二分公司蓋章先后進(jìn)行鑒定。2014年12月11日，一審法院對(duì)建工集團(tuán)、朱永華、趙某某進(jìn)行了釋明，限其在十日內(nèi)向一審法院預(yù)交鑒定費(fèi)用，逾期視為放棄鑒定申請(qǐng)。但建工集團(tuán)、朱永華、趙某某未在一審法院指定的期限內(nèi)辦理鑒定手續(xù)。朱永華、趙某某的委托代理人在一審時(shí)自認(rèn)“朱永華是案涉工程的實(shí)際承包人，金在民和左寧是第二、三被告（朱永華、趙某某）所派，具體身份不清楚”。宏興包裝廠舉示的上述證據(jù)、朱永華、趙某某的自認(rèn)，結(jié)合建工集團(tuán)、朱永華、趙某某未在一審法院指定的期限內(nèi)辦理鑒定手續(xù)的實(shí)際，能夠認(rèn)定金在民為案涉項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，故朱永華主張一、二審判決認(rèn)定金在民為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沒有任何證據(jù)的再審理由不成立。如前所述，宏興包裝廠舉示的證據(jù)及朱永華、趙某某的自認(rèn)能夠證實(shí)金在民為案涉項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。朱永華在本院審查時(shí)舉示的金在民書面證明，因該證明系在舉證期限屆滿后提供，且金在民在本院審查時(shí)未到庭，無法核對(duì)其證明的真?zhèn)?，故朱永華主張一、二審判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的再審理由不成立。（二）朱永華以建工集團(tuán)第二分公司的名義與宏興包裝廠簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定：“產(chǎn)品名稱為塑窗，甲方將曙光新城6標(biāo)段46、48、49號(hào)樓委托牡丹江市宏興包裝材料廠加工制作安裝，價(jià)格按照同標(biāo)段價(jià)格......”該合同約定符合合同法規(guī)定的承攬合同的法律關(guān)系，而非建設(shè)工程合同法律關(guān)系，故朱永華主張一、二審判決確認(rèn)法律關(guān)系錯(cuò)誤的再審理由不成立。（三）如前所述，一審判決將案涉合同認(rèn)定為承攬合同并無不當(dāng)，宏興包裝廠舉示的證據(jù)、朱永華的自認(rèn)能夠證實(shí)以金在民簽字的面積表進(jìn)行結(jié)算有證據(jù)支撐，故一、二審法院據(jù)此適用民法通則、合同法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判符合法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回朱永華的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　王洪亮 審判員　　付向成 審判員　　劉　平

書記員：陳秀玲 第2頁(yè)共2頁(yè) 第1頁(yè)共2頁(yè)