原告：朱永華，女，1955年3月2日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地：中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰。
　　原告朱永華訴被告袁某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下稱中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日受理后依法適用簡易程序(小額訴訟)，案件審理過程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)袁某的起訴，本院經(jīng)審核依法予以準(zhǔn)許，于2018年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人丁小兵到庭參加訴訟,中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失13,395.50元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年4月29日16時(shí)35分許，案外人袁某駕駛牌號(hào)為滬C6XXXX的機(jī)動(dòng)車在本區(qū)杭州灣大道、龍翔路東約10米處與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱金山交警支隊(duì))認(rèn)定，由案外人袁某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)原告因本次事故產(chǎn)生二次治療的各項(xiàng)損失，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上海分公司作為肇事車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)先行在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上海分公司未到庭參加訴訟，其提交答辯狀稱，請(qǐng)求法院審核原告提供的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件，扣除無病史記錄部分以及自費(fèi)部分。對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)無異議。
　　本院經(jīng)審理查明，原告所述的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。肇事車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元，事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額已在本院審結(jié)的(2017)滬0116民初14172號(hào)案件中使用完畢，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠付109,953元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、駕駛證、車輛行駛證、保單、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院小結(jié)、用藥清單、(2017)滬0116民初14172號(hào)民事判決書及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損壞的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于雙方未對(duì)金山交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定意見提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告的損失先由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　本院確認(rèn)原告二次醫(yī)療的損失：醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)確認(rèn)13,155.50元、伙食費(fèi)酌定140元、交通費(fèi)酌定100元，合計(jì)13,395.50元，因前期交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下已賠付完畢，故該費(fèi)用由人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。綜上，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正常秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告朱永華經(jīng)濟(jì)損失13,395.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元，由原告朱永華自行負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：周歡林

書記員：李夏艷