王某某
彭建（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
朱某某
黃某某
王國(guó)祥代理權(quán)限出庭訴訟

上訴人（原審被告）王某某，身份證載明住址:武漢市武昌區(qū)紫陽(yáng)路147號(hào)。
委托代理人彭建，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）朱某某。
被上訴人（原審原告）黃某某。
以上兩
被上訴人
委托代理人王國(guó)祥。代理權(quán)限:出庭訴訟，代為承認(rèn)、放棄、增加、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解等特別授權(quán)。
上訴人王某某因與被上訴人朱某某、黃某某債權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第00093號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托代理人彭建，被上訴人朱某某、黃某某的委托代理人王國(guó)祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上所述，王某某在上訴狀中所稱(chēng)的事實(shí)不僅與客觀情況不符，而且無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)存在欺詐，其上訴請(qǐng)求也不同程度存在主觀隨意性，濫用訴權(quán)。其訴請(qǐng)根本不能得到二審法院的支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，請(qǐng)孝感市中級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯！
被上訴人朱某某、黃某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，朱某某、黃某某對(duì)王某某提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為順鑫公司股東進(jìn)行了變更，自2013年6月8日起完成了股東變更，由原股東朱某某、黃某某變更為王某某，根據(jù)公司變更通知書(shū)，王某某應(yīng)在2013年6月8日具有向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利，王某某于2013年10月11日申請(qǐng)執(zhí)行，只能證明王某某取得公司股東權(quán)利后，沒(méi)有及時(shí)行使權(quán)利，責(zé)任由其自行承擔(dān)。本院對(duì)王某某提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，因順鑫公司轉(zhuǎn)讓給王某某的債權(quán)是順鑫公司通過(guò)孝感市中級(jí)人民法院從京華偉業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)的550萬(wàn)元的債權(quán)，王某某稱(chēng)朱某某、黃某某存在隱瞞重要事實(shí)和欺詐，沒(méi)有提交證據(jù)證明，故王某某提交證據(jù)不能證明其證明目的。
本院認(rèn)為，朱某某、黃某某與王某某之間的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律法規(guī)的規(guī)定，未損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效。朱某某、黃某某依協(xié)議約定履行了相應(yīng)義務(wù)，朱某某、黃某某雖然未向王某某移交相關(guān)證照和印章，但在本案訴訟期間王某某已自行補(bǔ)辦了相關(guān)證照和印章，且明確表示朱某某、黃某某再無(wú)必要移交相關(guān)證照和印章，故王某某應(yīng)依照協(xié)議約定履行向朱某某、黃某某給付轉(zhuǎn)讓余款600000元，王某某逾期給付，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息予以給付。
順鑫公司與王某某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，順鑫公司向王某某轉(zhuǎn)讓的是順鑫公司的全部股權(quán)及由孝感市中級(jí)人民法院終審裁決執(zhí)行金霄公司所取得的孝感市建設(shè)路27號(hào)綜合樓與原辦公樓之間面積為1700平方米的土地使用權(quán)，綜合樓101、102、201、104、109、103、112、205、206、208、212室及儲(chǔ)藏室1間的所有權(quán)及尚有標(biāo)的額為1810980元及罰息債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》引言部分雖然載明“（面積以他項(xiàng)權(quán)證面積為準(zhǔn)）”，但在協(xié)議條款中沒(méi)有約定轉(zhuǎn)讓土地和房屋面積以他項(xiàng)權(quán)證面積為準(zhǔn)?！懊娣e以他項(xiàng)權(quán)證面積為準(zhǔn)”的表述不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范。眾所周知，對(duì)于建筑物所有權(quán)或土地使用權(quán)的面積只能是以相關(guān)房屋所有權(quán)證書(shū)或土地使用權(quán)利證書(shū)所載明的面積為準(zhǔn)。他項(xiàng)權(quán)證只能證明權(quán)利人對(duì)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)享有抵押優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而不能代表權(quán)利人對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)權(quán)直接享有所有權(quán)。王某某與朱某某、黃某某之間不屬于單純的土地使用權(quán)和房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而是受讓原順鑫公司全部股權(quán)及該公司依法享有的債權(quán)，包括順鑫公司繼受的享有孝感市建設(shè)路27號(hào)土地使用權(quán)和房屋執(zhí)行權(quán)的轉(zhuǎn)移，孝感市建設(shè)路27號(hào)土地使用權(quán)面積和房屋面積與實(shí)際狀況不相符也非朱某某、黃某某所為，王某某作為善意的購(gòu)買(mǎi)人對(duì)交易額達(dá)5500000元，在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂前及協(xié)議簽訂后近三個(gè)月內(nèi)仍給付轉(zhuǎn)讓款4900000元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某對(duì)孝感市建設(shè)路27號(hào)土地和房產(chǎn)的現(xiàn)狀作了充分的了解，朱某某、黃某某與王某某之間的債權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中并不存在隱瞞事實(shí)和欺詐行為。王某某上訴稱(chēng)朱某某、黃某某在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在隱瞞事實(shí)和欺詐行為，與本案事實(shí)不符，且未能提交證據(jù)證明，該上訴理由不能成立。
另外，關(guān)于順鑫公司受讓的位于孝感市建設(shè)路27號(hào)土地和房屋現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給王某某繼受，應(yīng)由王某某按照法律規(guī)定行使權(quán)利，且王某某已申請(qǐng)孝感市中級(jí)人民法院執(zhí)行中。關(guān)于王某某上訴稱(chēng)朱某某、黃某某在2013年5月7日的移交表載明只移交了孝感市中級(jí)人民法院部分執(zhí)行裁定書(shū)原件，其余未提交給王某某。二審?fù)徶型跄衬澄刺峤恢炷衬?、黃某某未移交執(zhí)行文書(shū)的證據(jù)。故該上訴理由不能成立。關(guān)于原順鑫公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、公章、財(cái)務(wù)印章等，因王某某現(xiàn)已在相關(guān)行政管理部門(mén)和機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦了相關(guān)證照和印章，且王某某在二審中不要求朱某某、黃某某移交。
綜上所述，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，朱某某、黃某某與王某某之間的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律法規(guī)的規(guī)定，未損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效。朱某某、黃某某依協(xié)議約定履行了相應(yīng)義務(wù)，朱某某、黃某某雖然未向王某某移交相關(guān)證照和印章，但在本案訴訟期間王某某已自行補(bǔ)辦了相關(guān)證照和印章，且明確表示朱某某、黃某某再無(wú)必要移交相關(guān)證照和印章，故王某某應(yīng)依照協(xié)議約定履行向朱某某、黃某某給付轉(zhuǎn)讓余款600000元，王某某逾期給付，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息予以給付。
順鑫公司與王某某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，順鑫公司向王某某轉(zhuǎn)讓的是順鑫公司的全部股權(quán)及由孝感市中級(jí)人民法院終審裁決執(zhí)行金霄公司所取得的孝感市建設(shè)路27號(hào)綜合樓與原辦公樓之間面積為1700平方米的土地使用權(quán)，綜合樓101、102、201、104、109、103、112、205、206、208、212室及儲(chǔ)藏室1間的所有權(quán)及尚有標(biāo)的額為1810980元及罰息債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》引言部分雖然載明“（面積以他項(xiàng)權(quán)證面積為準(zhǔn)）”，但在協(xié)議條款中沒(méi)有約定轉(zhuǎn)讓土地和房屋面積以他項(xiàng)權(quán)證面積為準(zhǔn)?！懊娣e以他項(xiàng)權(quán)證面積為準(zhǔn)”的表述不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范。眾所周知，對(duì)于建筑物所有權(quán)或土地使用權(quán)的面積只能是以相關(guān)房屋所有權(quán)證書(shū)或土地使用權(quán)利證書(shū)所載明的面積為準(zhǔn)。他項(xiàng)權(quán)證只能證明權(quán)利人對(duì)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)享有抵押優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而不能代表權(quán)利人對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)權(quán)直接享有所有權(quán)。王某某與朱某某、黃某某之間不屬于單純的土地使用權(quán)和房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而是受讓原順鑫公司全部股權(quán)及該公司依法享有的債權(quán)，包括順鑫公司繼受的享有孝感市建設(shè)路27號(hào)土地使用權(quán)和房屋執(zhí)行權(quán)的轉(zhuǎn)移，孝感市建設(shè)路27號(hào)土地使用權(quán)面積和房屋面積與實(shí)際狀況不相符也非朱某某、黃某某所為，王某某作為善意的購(gòu)買(mǎi)人對(duì)交易額達(dá)5500000元，在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂前及協(xié)議簽訂后近三個(gè)月內(nèi)仍給付轉(zhuǎn)讓款4900000元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某對(duì)孝感市建設(shè)路27號(hào)土地和房產(chǎn)的現(xiàn)狀作了充分的了解，朱某某、黃某某與王某某之間的債權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中并不存在隱瞞事實(shí)和欺詐行為。王某某上訴稱(chēng)朱某某、黃某某在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在隱瞞事實(shí)和欺詐行為，與本案事實(shí)不符，且未能提交證據(jù)證明，該上訴理由不能成立。
另外，關(guān)于順鑫公司受讓的位于孝感市建設(shè)路27號(hào)土地和房屋現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給王某某繼受，應(yīng)由王某某按照法律規(guī)定行使權(quán)利，且王某某已申請(qǐng)孝感市中級(jí)人民法院執(zhí)行中。關(guān)于王某某上訴稱(chēng)朱某某、黃某某在2013年5月7日的移交表載明只移交了孝感市中級(jí)人民法院部分執(zhí)行裁定書(shū)原件，其余未提交給王某某。二審?fù)徶型跄衬澄刺峤恢炷衬?、黃某某未移交執(zhí)行文書(shū)的證據(jù)。故該上訴理由不能成立。關(guān)于原順鑫公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、公章、財(cái)務(wù)印章等，因王某某現(xiàn)已在相關(guān)行政管理部門(mén)和機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦了相關(guān)證照和印章，且王某某在二審中不要求朱某某、黃某某移交。
綜上所述，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘玉安
審判員：代紹娟
審判員：馮莉

書(shū)記員：潘潔