上訴人原審原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地陽新縣，
委托訴訟代理人：陳曉兵，湖北睿范律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：石正大，湖北睿范律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人原審被告：陽新縣鑫源水利水電建筑工程有限公司，住所地陽新縣興國鎮(zhèn)文化宮路3號。
法定代表人：柯昌斌，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃朝軍，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審被告：陽新縣排市鎮(zhèn)后坑村民委員會，住所地陽新縣排市鎮(zhèn)后坑村。
法定代表人：潘熙友，系該村民委員會支部書記兼主任。

上訴人朱某某因與被上訴人陽新縣鑫源水利水電建筑工程有限公司（以下簡稱鑫源水電公司）、陽新縣排市鎮(zhèn)后坑村民委員會（以下簡稱后坑村委會）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初1986號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，鑫源水電公司中標(biāo)取得陽新縣富水泵站相關(guān)的更新改造工程，為便于泵站的改造施工作業(yè)，在泵站上游處建筑了圍堰。圍堰建成后由于圍堰內(nèi)水位高于朱某某在內(nèi)的周邊魚塘承包戶的魚塘內(nèi)水位，影響魚塘承包戶排水取魚等作業(yè)。朱某某在內(nèi)的周邊魚塘承包戶于2014年1月13日向陽新縣水利局反映，要求鑫源水電公司拆除圍堰，以便放水取魚。次日，陽新縣水利局組織人員趕赴現(xiàn)場，經(jīng)與后坑村委會、施工方及部分魚塘承包戶協(xié)商，同意拆除圍堰，停止泵站施工，以便魚塘承包戶放水取魚，并進(jìn)行各自分工：鑫源水電公司負(fù)責(zé)拆除圍堰，各魚塘承包人負(fù)責(zé)各自魚塘的布網(wǎng)防止魚外逃，后坑村負(fù)責(zé)疏通排水渠道并配合魚塘承包人要求在魚塘堤壩挖口放水，以確保排水通暢，年后對所挖口子進(jìn)行修復(fù)。當(dāng)日，鑫源水電公司安排挖掘機(jī)將施工圍堰進(jìn)行了拆除放水。2014年1月15日，后坑村委會安排挖掘機(jī)將朱某某等人承包的魚塘堤壩挖開放水。從上述案件事實判斷后坑村委會安排挖掘機(jī)將朱某某等人承包的魚塘堤壩挖開放水行為只是落實幾方協(xié)商結(jié)果的行為，各魚塘承包人在各自魚塘的布網(wǎng)亦是在落實該協(xié)商結(jié)果的要求。后坑村委會安排挖掘機(jī)在各魚塘承包人完成魚塘布網(wǎng)的工作后，將魚塘承包人的魚塘堤壩挖口放水的行為應(yīng)視為魚塘承包人同意的行為，該行為不具備一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，故后坑村委會本案的行為不構(gòu)成侵權(quán)。朱某某所提的上訴理由不能成立，對此本院不予采納。
綜上所述，朱某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 詹軍
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書記員： 萬瑩