朱某某
張濤（黑龍江龍鳳律師事務(wù)所）
韓某某
唐靖宇（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶頭臺(tái)油田開發(fā)有限責(zé)任公司職工。
委托代理人張濤，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
上訴人朱某某與被上訴人韓某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓商初字第806號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人朱某某的委托代理人張濤，被上訴人韓某某的委托代理人唐靖宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛案件。被上訴人在一審期間向法院提供的借條、銀行客戶憑條，能夠證實(shí)上訴人與被上訴人之間存在民間借貸關(guān)系。上訴人稱其實(shí)際借款數(shù)額為24000元，但未向法院提供充分的證據(jù)證實(shí)，因此，不能對(duì)抗被上訴人出示的10萬元借條的效力，故因其證據(jù)不足，本院對(duì)上訴人請(qǐng)求改判其承擔(dān)償還24000元的訴請(qǐng)，不予支持。本案中，上訴人與被上訴人對(duì)借款期限內(nèi)的利息沒有約定，原審法院從上訴人逾期還款之日計(jì)算逾期利息，亦無不當(dāng)。關(guān)于上訴人請(qǐng)求返還鉆石項(xiàng)鏈、鉆石戒指的問題，因上訴人不能提供充分證據(jù)證實(shí)，雙方之間曾以鉆石項(xiàng)鏈、鉆石戒指進(jìn)行抵押的事實(shí)，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛案件。被上訴人在一審期間向法院提供的借條、銀行客戶憑條，能夠證實(shí)上訴人與被上訴人之間存在民間借貸關(guān)系。上訴人稱其實(shí)際借款數(shù)額為24000元，但未向法院提供充分的證據(jù)證實(shí)，因此，不能對(duì)抗被上訴人出示的10萬元借條的效力，故因其證據(jù)不足，本院對(duì)上訴人請(qǐng)求改判其承擔(dān)償還24000元的訴請(qǐng)，不予支持。本案中，上訴人與被上訴人對(duì)借款期限內(nèi)的利息沒有約定，原審法院從上訴人逾期還款之日計(jì)算逾期利息，亦無不當(dāng)。關(guān)于上訴人請(qǐng)求返還鉆石項(xiàng)鏈、鉆石戒指的問題，因上訴人不能提供充分證據(jù)證實(shí)，雙方之間曾以鉆石項(xiàng)鏈、鉆石戒指進(jìn)行抵押的事實(shí)，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：徐榮紅

書記員：李美鷗