原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人盧尚志，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人潘婷，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住上海市黃浦區(qū)中山南路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告瞿海華、黃杰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告瞿海華、黃杰的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人盧尚志到庭參加了訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某訴稱，2018年1月17日8時(shí)05分許，瞿海華駕駛滬C5XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)老蘆公路進(jìn)東雷路北約50米處，與推行自行車的原告碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，瞿海華負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另滬C5XXXX小型轎車在被告人保上海分公司同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，瞿海華負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬C5XXXX小型轎車在被告人保上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)982.90元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)7,312元、護(hù)理費(fèi)1,500元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元；要求由被告人保上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人保上海分公司書面答辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可滬C5XXXX小型轎車于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可鑒定費(fèi)；對(duì)醫(yī)療費(fèi)，要求法院審核；對(duì)醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月17日8時(shí)05分許，瞿海華駕駛滬C5XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)老蘆公路進(jìn)東雷路北約50米處，與推行自行車的原告碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，瞿海華負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)982.90元。
　　2018年5月17日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“被鑒定人朱某某因交通事故致胸部損傷，左膝挫傷；傷后休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，滬C5XXXX小型轎車在被告人保上海分公司同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、不計(jì)免賠率)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)大河村民委員會(huì)證明、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，瞿海華負(fù)事故的全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，由被告人保上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、鑒定費(fèi)900元，因被告人保上海分公司不持異議，本院予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)982.90元、護(hù)理費(fèi)1,500元、交通費(fèi)300元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌情按每?0元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論30日，確認(rèn)為900元。4、誤工費(fèi)，本院酌情支持4,840元。5、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。綜上，根據(jù)被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告人保上海分公司應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為8,722.90元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款1,882.90元、死亡傷殘賠償款6,640元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為900元，由被告人保上海分公司全額承擔(dān)，故被告人保上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告9,622.90元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)9,622.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)162元，減半收取計(jì)81元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：童??楠