原告：朱某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
原告：朱某1。
法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，系朱某1母親。
原告：朱某2。
法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，系朱某2母親。
上述五原告委托訴訟代理人：李寶中，河北保忠律師事務(wù)所律師。
上述五原告委托訴訟代理人：徐振宏，河北保忠律師事務(wù)所律師。
被告：付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市南城西區(qū)。
委托訴訟代理人：王新平，三河市天源法律服務(wù)所法律工作者。

原告朱某3、王某、張某、朱某1、朱某2與被告付某繼承糾紛一案，本院于2017年2月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及原告朱某3、王某、張某、朱某1、朱某2的委托訴訟代理人李寶中，被告付某及委托訴訟代理人王新平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某3、王某、張某、朱某1、朱某2向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告給付原告朱某3財產(chǎn)折價款12500元，給付原告王某12500元，給付原告張某12500元，給付原告朱某112500元，給付原告朱某212500元，共計62500元；二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告朱某3與王某系夫妻，育有一子朱某4（于2015年3月27日去世）。付某系朱某4前妻,雙方收養(yǎng)一子朱可心，并生育一女朱某5、一子朱可豪。雙方于2010年1月6日經(jīng)三河市法院調(diào)解離婚?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢林炷?與原告張某登記結(jié)婚，生育兩個子女分別是朱某1、朱某2。付某與朱某4調(diào)解離婚三河市法院出具的（2009）三民初字第1993號民事調(diào)解書第四項：付某在2015年12月31日之前給付朱某4共同財產(chǎn)折價款10萬元。被告至今未給付此筆款項，朱某4于2015年3月27日因病去世，第一順序法定繼承人除五原告外，還有付某與朱某4的三個子女，現(xiàn)原告只主張自己所占的份額即62500元，故予起訴。
付某辯稱，一、不同意給付原告的財產(chǎn)折價款。朱某3、王某系被告付某之二子一女的爺爺、奶奶,均不同意該起訴，二原告的訴訟請求不是二原告真實意思的表示。二、原告朱某1、朱某2不是本案的適格主體。請求法庭駁回原告的起訴及訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明事實如下：對雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對雙方當(dāng)事人有爭議的，原告朱某3、王某在本次訴訟中是否是其真實意思的表示問題，原告主張是其真實意思的表示，起訴書中的簽字及授權(quán)委托書上的簽字均是原告朱某3的簽字是其真實意思表示。被告主張不是其真實意思表示并向法庭出示了手機錄音。在合理時間內(nèi)，原告朱某3、王某未到法庭明確表示不是其真實意思的表示或者辦理撤訴事宜，故本院認定，本次訴訟原告朱某3、王某是其真實意思的表示。對雙方爭議的原告朱某1、朱某2是否為本案適格主體問題，原告主張為適格主體，并向法庭出示了朱某4與張某的結(jié)婚證，出生證明、戶口本等證據(jù)。被告對結(jié)婚證予以認可，對出生證明不予認可。并主張朱某1出生于××××年××月××日，早于朱某4與張某結(jié)婚之日，朱某2是在她們結(jié)婚后三個多月出生的，出生地一個是福建，一個是天津，故不予認可。對本爭議焦點，被告未向法庭出示證據(jù)。本院對原告出示的出生證明、戶口本合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性予以認定。故本院認定原告朱某1、朱某2系朱某4與張某所生育。非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。故原告朱某1、朱某2是本案的適格主體。朱某4于2015年3月27日病故，其第一順序法定繼承人包括本案五名原告及案外人朱可心、朱某5、朱可豪，共八人。
另查明，朱某4與被告付某于二0一0年一月六日，經(jīng)三河市人民法院調(diào)解離婚。本院（2009）三民初字第1993號民事調(diào)解書主文第四項載明：“被告在2015年12月31日前給付原告共同財產(chǎn)折價款10萬元”（原告即朱某4，被告即付某）。庭審中被告主張朱某4在世時說過錢不要了，給大女兒朱某5了。二是這筆錢已經(jīng)清了，有證人田某可以證明這事。證人朱某5出庭作證證實，我爸（朱某4）說，等我結(jié)婚時，付某把應(yīng)該給他的10萬元錢給我。證人田某出庭作證證實，大約三年前的冬天，我和付某在一起的時候，朱某4給付某打電話，他們要見面。在車上我看見付某給了朱某42萬元。付某和我說，這個錢是應(yīng)該給朱某4的錢，之前已經(jīng)給過8萬元錢。原告對證人證言不予認可，并主張朱某4是1969年出生，證人是1975年出生，不可能是同學(xué)。二、2014年冬天朱某4在廣東。三、兩個證人證言互相矛盾。四、被告欠朱某4的10萬元是法院確定的義務(wù)，履行的日期是2015年，如果付清了，被告應(yīng)出示收條。被告對證人證言予以認可，并主張朱某5的證言，就是父親和女兒所說的。證人田某的證言是付某還錢的時候碰到的事實。朱某4是在2014年臘月二十幾回來的，不可能在廣東。

本院認為，三河市人民法院（2009）三民初字第1993號民事調(diào)解書主文第四項已經(jīng)確定了朱某4對本案被告付某擁有債權(quán)人民幣10萬元。證人朱某5、田某的證人證言不足以證明該項債權(quán)債務(wù)已消失，故朱某4對付某仍擁有債權(quán)人民幣10萬元。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，公民可繼承的其它合法財產(chǎn)包括履行標(biāo)的為財物的債權(quán)等。在遺產(chǎn)分配時同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。八個第一順序法定繼承人平均份額為12500元，故五位原告的訴訟請求，本院予以維護。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條第㈦項、第十三條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第三條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告付某給付原告朱某3、王某、張某、朱某1、朱某2人民幣各12500元，共計62500元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1363元，由被告付某負擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　馬鳳才

書記員：李海亮